Всё об уголовных делах

Примирение с потерпевшим

Перейти к видам смягчения

Примирение с потерпевшим, все аспекты

Нормативная база

76 УК  освобождение от ответственности по примирению с потерпевшим

25 УПК  прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

п.9 Пленума № 19  разъяснения о прекращении дел по примирению

п.21 Пленума № 19  процессуальные особенности прекращения дел

Условия прекращения

Условия для прекращения дела по примирению с потерпевшим

Процедура прекращения

Процедура для прекращения дела по примирению с потерпевшим

Смягчающее обстоятельство

Факт примирения с потерпевшим, может быть смягчающим обстоятельством

Дела частного обвинения

Особенности прекращения дел частного обвинения

ДОКУМЕНТЫ

Ходатайство обвиняемого

Ходатайство о прекращении дела по примирению, анализ соблюдения условий

Заявление потерпевшего

Заявление потерпевшего о прекращении дела, подтверждает факт примирения

Расписка потерпевшего

Расписка потерпевшего о возмещении вреда

 

 

Условия для прекращения дела по примирению с потерпевшим

I). Впервые совершенное

Преступление должно быть совершено впервые

Url

- прекращение дела возможно только в отношении впервые совершивших преступление (76 УК и п.2 Пленума № 19).

Url

- обратите внимание, если виновный привлекался к уголовной ответственности, но   судимость погашена, то он также признается впервые совершившим (п.п."в" п.2 Пленума № 19).

II). Небольшой и средней тяжести

 

Категория преступления должна быть не выше средней

Url

- прекращение дела возможно только по преступлениям небольшой или средней тяжести (76 УК и 25 УПК).

- невозможно прекращение дела по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Примирение, это смягчающее обстоятельство

- факт примирения (и действия по заглаживанию вреда) не пропадут зря в любом случае, например:

а) если Вы примирились с потерпевшим и выполнили все условия для прекращения дела, предусмотренные в статье 76 УК, но суд отказался прекращать дело.

Url

б) либо, если потерпевших несколько - и один из них отказался от примирения.

в) либо, если прекращение по примирению заведомо невозможно, так как категория дела относится к тяжким.

- в таких случаях, Вы можете просить суд признать примирение с потерпевшим как одно из смягчающих обстоятельств (относится к так называемым иным смягчающим обстоятельствам, о которых упомянуто в ч.2 61 УК).

III). Примирение

Должно быть достигнуто примирение

Url

- под примирением понимается отсутствие у потерпевшего претензий и согласие потерпевшего на прекращение дела (76 УК, 25 УПК и п.22 Пленума № 19).

- согласие может быть выражено как устно, так и письменно. Письменное согласие Вы можете подготовить вот по этому образцу: Заявление потерпевшего о прекращении дела.

Если примирение невозможно

- позиция потерпевшего может быть категоричной "никакого примирения". В таком случае, защита не может никак повлиять на ситуацию, поскольку требование о примирении в статье 76 УК  выражено  категорично.

- в таком случае, рекомендуем изучить возможности прекращения дела с помощью иного механизма - судебного штрафа.

- дело в том, что судебный штраф не требует согласия потерпевшего на прекращение дела.

IV). Заглаживание вреда

 

Требуется заглаживание вреда

Url

- что может являться мерами по заглаживанию вреда указывает п.10 Пленума № 19:

а) возмещение имущественного ущерба.

б) принятие иных мер (помощь лекарствами и пр.).

- подробнее об особенностях этого механизма и его учете при наказании можно прочитать здесь: Заглаживание вреда от преступления, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 61 УК, его учет для смягчения наказания.

Заглаживание вреда при отсутствии потерпевших

Url

- согласно п.2.1 Пленума № 19 в том случае, если потерпевших по уголовному делу нет, то для заглаживания вреда могут применяться так называемые иные меры, направленные на заглаживание вреда не физическому лицу, а обществу.

- способ такого заглаживания, это взнос на благотворительность.

V). Иные условия

Иные условия для прекращения дела

Url

- помимо условий для прекращения дела, предусмотренных в статье 76 УК, существуют дополнительные условия, указанные в п.9 Пленума № 19 и п.32 Пленума № 17

 

Процедура прекращения дела по примирению с потерпевшим

 

I). Стадия расследования дела

 

Возможность прекращения дела в стадии расследования

- прекращение дела по деятельному раскаянию возможно в любой стадии, в том числе на стадии досудебного производства.

Нормативная база

ч.1 212 УПК  основания прекращения уголовного дела на стадии следствия

ч.2 239 УПК  прекращение дела на предварительном слушании

п.3 254 УПК  прекращение дела в судебном заседании

п.27 Пленума № 19  прекращение дела в стадии апелляции

На стадии следствия не прекращают

- на практике, следователи стараются не прекращать дело, даже если все условия соблюдены, а направить дело в суд и "пусть суд решает" (т.к. им выгоднее для отчетности, чтобы расследование было завершено и отправлено в суд).

- также, это снимает с органов следствия возможные подозрения - о коррупции (т.е. в том, что решение прекратить дело принято по незаконным мотивам).

- проблемы в этом нет, правовые последствия для обвиняемого одинаковы как для прекращения дела в досудебной стадии, так в стадии судебного разбирательства (например, судимости не будет в любом случае).

II). Судебная стадия

 

 

Обязанность суда разъяснить право на примирение

Url

- нюанс: в подготовительной части судебного заседания судья обязан разъяснить потерпевшему право на подачу заявления о примирении.

Суд не обязан прекращать дело

- освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не применяется автоматически.

- даже если Вами соблюдены все условия прекращения, предусмотренные 75 УК, суд не обязан прекращать дело, это именно право (но не обязанность суда).

- нормы 76 УК и 25 УПК носят диспозитивный (не обязательный) характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела, там сказано, что лицо "может" быть освобождено (а не суд "обязан" освободить)".

Url

- но суду требуется  мотивировать свой отказ.

Url

- проверку его обоснованности проведет апелляция и дело может быть прекращено апелляционным судом (п.27 Пленума № 19).

III). Отказ

 

Отказ следователя прекратить дело

- обжаловать отказ следователя в прекращении дела практически бессмысленно, хотя механизмы обжалования формально существуют:

а) первый механизм, это норма 124 УПК дающая право обжалования решений следователя начальнику следственного органа и прокурору. Но следователь принимает решения только с согласования с этими лицами (даже если формально и не обязан получать их разрешение). Поэтому они и не станут отменять фактически свое же решение.

б) второй механизм, это норма 125 УПК, дающая право обжалования решений следователя в суд. Но судья никогда не станет принимать решение о признании такого отказа незаконным. Это общая позиция судов, не вмешиваться в процессуальные решения следственных органов.

Отказ суда прекратить дело

- обжалование отказа суда в прекращении дела более перспективно. Апелляционный суд вполне может согласится прекратить дело  (п.27 Пленума № 19).

Url

- следует учитывать технический нюанс: отказ суда в прекращении дела нельзя обжаловать отдельно от итогового решения, то есть, Вы не можете обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой именно на этот отказ.

- только после вынесения приговора, Вы можете изложить свое несогласие с отказом в своей апелляционной жалобе.

 

Вернуться к видам смягчения



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Вадим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я признан потерпевшим по ч.3 264 УК. До суда адвокат водителя подошел ко мне и предложил, что водитель напишет мне расписку, что  выплатить мне 500.000 руб., если только я попрошу  прекратить дело  за примирением. Я согласился, поверив на слово, водитель передал мне расписку со своей подписью, а я заявил в суде, что водитель извинился, и претензий морального и материального характера к нему не имею. Ни суд, ни прокурор не выясняли у меня,  каким образом заглажен вред. В постановлении о прекращении так и написано: претензий морального и материального характере потерпевший не имеет. До настоящего времени водитель не прислал мне ни рубля.

    Вопрос:

    Есть ли основания к отмене постановления и возврат к судебному рассмотрению и какой властью его можно отменить, что надо для этого сделать ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Обещания не могут учитываться

      - п.3 Пленума № 19 указывает, что обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

      - заметьте, что этот пункт Пленума включен в него неспроста. Дело в том, что даже письменное обязательство о возмещении вреда (не просто заявленное вслух, но и зафиксированное в расписке - обязательстве) не имеет никакой юридической силы. Повторюсь: никакой юридической силы ! Чем может помочь такое письменное обязательство, если виновный "забыл" про свои обещания ?

      а) Уголовно-правового механизма, который помог бы принудить к исполнению обязательства - не существует. Если уголовное дело прекращено, то нельзя откатить процесс назад, перезагрузить его заново. Неисполнение виновным обещания - не может являться основанием для отмены постановления о прекращении.

      б) Гражданско-правового механизма, который помог бы принудить к исполнению такого письменного обязательства - тоже нет. То есть, потерпевший имеет возможность обратиться с гражданским иском о возмещении вреда. Но размер вреда, который должен быть возмещен - потерпевшему придется доказывать заново. Например, если виновный написал письменную расписку о том, что обязуется выплатить 500.000 руб., то для суда, рассматривающего иск, эта расписка абсолютно никакое не доказательство. Размер вреда придется доказывать иными способами.

      То есть, следует признать, что Вас мастерски обманули. Теперь, о том, что делать на Вашем месте. Какие способы защиты Ваших прав возможно применить:

      I). Первый способ: кассационная жалоба

      - уголовно-процессуальный путь к отмене, это кассационная жалоба. Рекомендую использовать при подготовке Вашей жалобы подборку Кассация. Полагаю, это увеличит Ваши шансы. Несколько советов:

      а) Заглаживание вреда - обязательно

      - п.9 Пленума № 19 подчеркивает, что для прекращения дела нужно именно два условия - примирение и заглаживание вреда. То есть, заглаживание вреда обязательно должно иметь место. При этом подразумевается именно фактическое заглаживание, а не обязательства на будущее. То есть, Вам есть на что сослаться в жалобе.

      б) Извинения могут толковаться как заглаживание вреда

      - проверьте текст постановления о прекращения, если в там есть строчка "загладил вред путем принесения извинений", то это осложняет обжалование. Дело в том, что согласно п.2.1 Пленума № 19  принесение извинений также может трактоваться как заглаживание вреда.

      в) Нельзя ссылаться на обман

      - отдельный совет: не рекомендую писать в жалобе, что мотивом для Вашего обращения с требованием отмены постановления является невыплата Вам обещанного возмещения. Такой довод будет глубочайшей ошибкой, поскольку для защиты Ваших права на возмещение вреда предусмотрен иной правовой механизм - подача иска в гражданском порядке. Вам нужно писать, о том, что судьей допущено процессуальное нарушение - он не удостоверился что вред был заглажен, и не соблюдены требования статей 76 УК и 25 УПК.

      II). Второй способ: гражданский иск

      - обращаетесь в суд за возмещением морального вреда. Факт причинения вреда Вам уже доказывать не требуется, благодаря преюдиции (ч.4 61 ГПК). Что учитывается для размера возмещения определено в  п.40 Пленума № 55, п.24 Пленума № 17, п.8 Пленума № 10.

  2. <
    Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемые адвокаты!

    1.Могу ли я как обвиняемый, подать ходатайство в гороской суд г. Сургута ХМАО об изменении подсудности и направлении дела в г. Ноябньск ЯНАО (в Ноябрьске проживает потерпевшая, тут же проводилось всё расследование да и мне удобнее судиться в Ноябрьске руководствуясь  п.п."б" ч.2 ч.1 35 УПК) или необходимо подавать в вышестоящий суд на Сургутским горсудом?

    2. Я заявил упрощенный порядок на стадии следствия, могу ли я рассчитывать на прекращение уг. деоа по примирению сторон при упрощенном порядке (п."в" ч.2 158 УК, условия примирения у меня соблюдены, заглажен вред, ранее не судим, потерпевшая тоже не против)?

    Заранее благодарен!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Изменение территориальной подсудности

      - если один из участников проживает за пределами юрисдикции суда и обвиняемый не возражает, то территориальная подсудность может быть изменена дело может быть передано в другой суд (п.п."б" ч.2 ч.1 35 УПК);

      - подавать ходатайство о передаче дела нужно через районный суд, адресовать заявление вышестоящему суду (ч.3 35 УПК);

      Прекращение по примирению

      - все условия для прекращения по примирению Вами соблюдены; 

      - особый порядок никак не мешает прекращении дела по примирению (п.12 Пленума № 60);

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив