Статья 210 УК

Перейти к Уголовному кодексу

Url

Статья 210 УК. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Url

1) Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений

Url

либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями,

Url

а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами.

наказывается:

лишением свободы

+ с штрафом  до 5.000.000 (или без) с ограничением свободы 1 - 2 лет

12 - 20 лет

 

Url

1.1.) Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи,

наказывается:

лишением свободы

+ с штрафом  до 1.000.000 (или без)

+ с ограничением свободы 1 - 2 лет

12 - 20 лет

 

Url

2) Участие в преступном сообществе (преступной организации),

наказывается:

лишением свободы

+ с штрафом  до 3.000.000 (или без)

+ с ограничением свободы 1-2 лет

7 - 10 лет

 

Url

3) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.1.1, ч.2 настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,

наказываются:

лишением свободы

+ с штрафом  до 5.000.000 (или без)

+ с ограничением свободы 1 - 2 лет

15 - 20 лет

 

Url

4) Деяния, предусмотренные ч.1 или ч.1.1 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии,

наказываются:

1

лишением свободы

+ с штрафом  до 5.000.000 (или без)

+ с ограничением свободы 1 - 2 лет

15 - 20 лет

2

Url

пожизненным лишением свободы

 

Примечания.

1) Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

2) Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей:

Url

добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп

Url

и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности,

Url

если в его действиях не содержится иного состава преступления.

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Ситуация такая: осудили за участие в организованном преступном сообществе (210 УК). Доказательством стали показания досудебщиков. В судебном заседании процесс допроса происходил следующим образом:

    а) приглашают досудебщика, он отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    б) прокурор уточняет у досудебщика о причастности к показаниям и после, с разрешения судьи, оглашает показания.

    в) после чего прокурор уточняет о согласии с содержимым в показаниях у досудебщика, с содержимым которых он (досудебщик) полностью соглашается.

    г) Как только право допросить переходит стороне защиты, досудебщик берет ст. 51 Конституции.

    Является  такая система допроса нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и лишением права на справедливое судебное заседание, по которым можно отменить приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 470
      • Комментариев: 1 155

      Такая схема допроса не нарушает УПК

      - примененная в Вашем деле схема допроса законна и не содержит формальных нарушений:

      а) может ли досудебщик отказаться от дачи показаний ? Формально это ему запрещено нормой ч.3 56.1 УПК. Но тут есть нюанс: досудебщик находится под полным контролем стороны обвинения, если он делает такой отказ в ее интересах, то сторона обвинения не будет требовать изменения приговора вынесенного в отношении него. И кстати, если внимательно изучить норму 317.8 УПК, то станет ясно, что неблагоприятные последствия для него наступают только если он лгал, а вот об отказе в этой норме "молчок". Так что отказаться от дачи показаний он фактически может.

      б) оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение производятся по общим правилам (281.1 УПК). То есть суд имел полное право огласить показания, согласно нормы ч.4 281 УПК.

      в) последующий вопрос, уточнение досудебщика - согласен ли он с ранее данными показаниями, это неотъемлемая часть механизма показаний.

      г) хотя у подсудимого есть право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55), но в данном случае он не может заставить досудебщика давать показания, ст.51 Конституции не перепрыгнешь. Ведь тут какая штука: фактически допроса то и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.

      Итого: получается, что вся эта схема не нарушает ни принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения его не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос. Принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.