Статья 128.1 УК

К Пленуму о чести и достоинстве

Url

Статья 128.1 УК. Клевета

Url

1) Клевета, то есть:

Url

распространение заведомо ложных сведений,

Url

порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

наказывается:

1

штрафом

до 500.000

2

обязательными работами

до 160 часов

 

2) Клевета:

- содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации;

- либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет";

- либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных,

наказывается:

1

штрафом

до 1.000.000

2

обязательными работами

до 240 часов

3

принудительными работами

до 2 лет

4

арестом

до 2 мес.

5

лишением свободы

до 2 лет

 

3) Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения,

наказывается:

1

штрафом

до 2.000.000

2

обязательными работами

до 320 часов

3

принудительными работами

до 3 лет

4

арестом

до 4 мес.

5

лишением свободы

до 3 лет

 

4) Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих,

наказывается:

1

штрафом

до 3.000.000

2

обязательными работами

до 400 часов

3

принудительными работами

до 4 лет

4

арестом

3 - 6 мес.

5

лишением свободы

до 4 лет

 

5) Клевета соединенная с обвинением лица в совершении:

Url

- преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

-  либо тяжкого или особо тяжкого преступления,

наказывается:

1

штрафом

до 5.000.000

2

обязательными работами

до 480 часов

3

принудительными работами

до 5 лет

4

арестом

4 - 6 мес.

5

лишением свободы

до 5 лет

 

К Пленуму о чести и достоинстве



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В отношении меня по заявлению частного лица мировой судья возбудил УД по ч.1 128.1 УК. Человек после первого же заседания отказался от обвинения и дело было прекращено согласно п.5 ч.1 24 УПК.

    Вопрос 1. Почему прекратили по п.5, а не по п.2 ч.1 24 УПК, как у Вас указано ?

    Вопрос 2. Зачем судья потребовала от меня и моего адвоката согласие на прекращение уд и в постановлении указала, что я и мой адвокат не возражаем против прекращения уд - ведь основания и так реабилитирующие, а согласие требуется только по нереабилитирующим основаниям ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Отказ от обвинения - это реабилитирующее основание

      Что такое отказ от обвинения ? Это означает, что дело не дошло до момента, когда суд решает виновен ли подсудимый в преступлении. То есть - фактически, отказ от обвинения, это признание невиновным.

      - при этом нет разницы между отказом государственного обвинителя или частного. Отказ частного обвинителя полностью равнозначен отказу государственного. Поэтому здесь будет действовать то же правило что и в ч.7 246 УПК (отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям).

      По Вашему делу:

      1) Полагаю, что прекращение дела по п.5 ч.1 24 УПК при отказе частного обвинителя от обвинения - неправомерно. По этому пункту прекращаются дела в других ситуациях (чаще всего по ситуациям, рассмотренным в п.22 Пленума № 55).

      2) Выяснение судьей - согласны ли Вы на прекращение, это следствие ошибки. Он так действовал, потому что руководствовался правилами о прекращении дел по нереабилитирующим основаниям (ч.2 27 УПК и п.25 Пленума № 19).

      При обжаловании в апелляции, это постановление суда - будет отменено.

  2. <
    Людмила
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При переписке в открытой группе в Контакте мне написали оскорбительный комментарий, сообщив в ложные сведения обо мне.

    Текст комментария меня обидел и расстроил. Я обратилась в суд, с заявлением о привлечении комментатора к уголовной ответственности по статье 128.1 УК (клевета) чтобы восстановить правду. Но суд её оправдал. Как сказал судья, он мог добросовестно заблуждаться. Теперь она обратилась в суд за возмещением убытков - расходы на услуги адвоката. Теперь я не только оклеветана, но и клевета подтверждена вступившим в законную силу оправдательным приговором суда. И за это оскорбление я теперь еще и должна заплатить. Что я сделала не правильно  ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Два варианта ответственности за клевету

      - прежде чем обращаться в суд о привлечении к уголовной ответственности за клевету, следует правильно оценить: есть ли здесь состав уголовного преступления ? Следует понимать, что уголовная ответственность - это самый жесткий вид правовой ответственности, соответственно и требований тут жесткие. То есть, для обвинительного приговора по статье 128.1 УК требуются веские основания, обычное хамство в Интернете обычно не дотягивает до квалификации по уголовной статье.

      Ваша ошибка заключается в неверном выборе способа защиты, в случае клеветы можно поступать по двум вариантам (п.6 Пленума № 3):

      а) мягкий вариант: подача иска в порядке гражданского судопроизводства. Это просто требование о компенсации морального вреда (примечание, заставить принести извинения нельзя (п.18 Пленума № 3). В этом случае, даже если в удовлетворении иска откажут - то  все равно, само судебное разбирательство может быть использовано как "трибуна" для высказывания своих эмоций. Компенсации на юриста при проигрыше гражданского иска суд взыскивает довольно скромно.

      б) жесткий вариант: подача заявления в мировой суд о возбуждении уголовного дела (ч.1 318 УПК).

      В случае оправдательного приговора издержки взыскиваются с обвинителя (ч.9 132 УПК), так что очень важно правильно оценить свои шансы, перед тем как обращаться с таким заявлением.

      Это более ответственный вариант - речь идет уже об уголовной ответственности (самой жесткой), и если обвиняемого оправдывают - то компенсации на расходы более высокие чем по гражданскому делу (это нигде не сказано в законе, но такова сложившаяся практика: расходы по уголовным делам взыскивают в больших размерах, чем по гражданским).

      Что такое клевета в уголовно-правовом смысле

      - для состава 128.1 УК  (клевета) требуется, чтобы совпал целый ряд условий:

      а) сведения должны быть порочащие.

      б) сведения должны быть ложные.

      в) должна быть - заведомость, то есть требуется доказать что распространитель знал о их ложности.

      Порочащие сведения

      - порочащие сведения - это обвинения в аморальности, недобросовестности (п.7 Пленума № 3).

      - в Вашей ситуации это скорее всего присутствует. Для удовлетворения гражданского иска явного хамства - могло хватить, пойди Вы по мягкому варианту.

      Ложные сведения

      - под ложными (п.7 Пленума № 3) на практике понимаются не частично неверные сведения, а полностью не соответствующие действительности. Частичная ложность - не годится для обвинения в клевете для уголовного состава.

      Заведомость

      - это самая большая сложность для частного обвинителя по делам о клевете - для обвиняемого же проще всего оправдаться именно по этому признаку "ну немножко перепутал". Из приведенной Вами фразы судьи понятно - что именно заведомость не была подтверждена.

      Гражданский иск

      - можно предпринять вторую попытку, отказ в уголовном деле - не препятствует гражданскому иску (п.6 Пленума № 3).

      - суд не подтвердил клевету, как Вы пишете, он просто не согласился с Вашей оценкой этого поступка как уголовного преступления.

      - но шансов выиграть гражданское дело у Вас немного.

      во-первых: приговор по уголовному делу имеет "преюдициальное" значение (61 ГПК),

      во-вторых: следует учитывать и психологическое значение оправдательного приговора, он сильно повлияет на мнение судьи по гражданскому иску.

      - пойти Вы сразу по "мягкому " варианту - шансов на удовлетворение иска был бы больше.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.