Адвокаты в Москве

Адвокаты по уголовным делам

Перейти на Карту сайта

О чем Вы можете здесь спросить ?

- именно по РЕАЛЬНЫМ уголовным делам.

- здесь нет (и не будет) научных публикаций, никаких глубокомысленных рассуждений "а вот академик N... полагает..." Только практические материалы из реальной адвокатской работы;

- просим не задавать вопросы на тему Амнистия и Изменений в УК, в этих вопросах нет смысла (мы знаем не больше Вас);

- ответы на вопросы дает Мельчаев С.А. либо (если он выехал в регион) дежурит кто-либо иной.

Нормативные рамки

На сайте можно задавать любые вопросы, просим учитывать, что есть ряд ограничений, которые мы обязаны соблюдать:

Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

- п.2.1.3 Протокола № 7  давая советы в Интернет "семь раз отмерь - один раз отрежь"

- п.2.2.1 Протокола № 7  сдержанность, осторожность и корректность

- п.2.2.2 Протокола № 7  запрещено комментировать "чужие" дела в Интернет

- п.2.2.3 Протокола № 7  особые требования при обсуждении конкретных дел

- п.2.2.4 Протокола № 7  адвокат не имеет права публично порицать обвиняемых

- п.2.3.1 Протокола № 7  запрещен правовой нигилизм, ЛЮБОЙ вид агрессии, розни и нетерпимости

- п.2.3.2 Протокола № 7  запрет хамства в Интернет

- п.2.3.3 Протокола № 7  разъяснения НЕ должны вводить в заблуждение

- п.2.4.1 Протокола № 7  размещение информации в «Интернет» - риск для конфиденциальности

- п.4.2 Протокола № 7  размещение в «Интернет» только с письменного согласия доверителя

 

Кодекс профессиональной этики

- п.6 ч.1 ст.9 КПА  запрет обещать успех и упоминать о "связях" 

- ч.5 ст.9 КПА  честь ВНЕ работы (если очевидна принадлежность к адвокатуре) 

- ч.1 ст.10 КПА  запрет принять незаконные поручения    

- ч.2 ст.10 КПА  запрет обещать положительный исход дела  

- ч.1 ст.15 КПА  взаимное уважение между адвокатами

- п.1 ч.2 ст.15 КПА  запрет выражений умаляющих достоинство другого адвоката

- п.2 ч.2 ст.15 КПА  запрет критики правильности действий и консультаций другого адвоката

- п.3 ч.2 ст.15 КПА  запрет обсуждать гонорар коллеги

- ч.3 ст.15 КПА  запрет "переманивать" клиента у коллеги

 

Личные данные

- просьба, при размещении информации на сайте: избегайте указания фамилий людей (в том числе и своей фамилии, а также обвиняемых, следователей, адвокатов), и вообще любых сведений, которые позволяют точно идентифицировать Ваше уголовное дело. Хотя от нашего сайта никакой угрозы для Вас быть НЕ может, но мы не желаем создавать даже гипотетическую вероятность нарушения чьих-либо прав. Пункт п.2.4.1 Протокола № 7 обязывает нас проверять сайт на предмет конфиденциальной информации.

Не требуется никакой регистрации, просто напишите Ваш вопрос ниже:



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Карл

    Вчера, 09:33

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Сын сидит в колонии уже почти год. Недавно выяснилось, что адвокат по назначению, который защищал сына, был лишел статуса адвоката, и 1 или 2 процесса перед вынесением приговора были проведены с этим адвокатом. Сейчас хотим писать кассацию, есть ли какие-то перспективы?

    1. <
      Мельчаев С.А.

      Вчера, 14:54

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 466
      • Комментариев: 17

      В данном случае имеется техническое нарушение права на защиту, это основание для отмены в кассации (п.18 Пленума № 29). Но тут есть нюанс, дело в том, что такое нарушение может повлечь не смягчение приговора, а механический возврат на новое рассмотрение, простое устранение нарушения и аналогичный приговор. Можете позвонить, я разъясню как это использовать аккуратнее (только держите приговор рядом, нужно уточнить ряд аспектов).

  2. <
    Татьяна

    13 ноября 2017 23:12

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Нашла статью о советах при подаче кассационной жалобы. Хотела скопировать текст, но появляется значок "замочек". Скажите, а что надо сделать, чтобы получить свободный доступ к полезным советам? Спасибо.

    1. <
      Мельчаев С.А.

      14 ноября 2017 04:48

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 466
      • Комментариев: 17

      1. Татьяна, к сожалению копирование не получится, это и не имеет ценности для Вас, скопированный текст был бы трудночитаем, он весь покрыт "крякозябрами" - значками типа "url" и прочими (это нужно для того чтобы работали кнопки доп-информации и ссылка открывалась в определенном месте текста).

      2. Также минус копирования в том, что на сайте я постоянно модифицирую советы, по итогам проведенных дел (вот, пример: вчера поступило извещение о назначении дела в Президиуме к рассмотрению, хотя, при составлении жалобы мы были вынуждены пойти на нарушение запрета обжалования фактов (замаскировав нарушение, лично я был против, опасался, что для судьи такая маскировка может сработать наоборот раздражающе, но был дефицит аргументов и пришлось на это пойти), по итогам рассмотрения жалобы я размещу совет как замаскировать такой "грех" против п.10 Пленума № 2, если в суде убежусь что сработало именно это. То есть, хочу пояснить, что лучше пользоваться публикациями на сайте чем сохраненными копиями (они "ближе к жизни").

       

      3. Если все же требуется скопировать, то путь такой - "правая кнопка мыши"- "команда "сохранить как"- "сохранить  страницу" - выбираете место, куда сохранить, и у Вас копия страницы сохраняется.

  3. <
    ольга

    10 ноября 2017 13:15

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

         Сын второй год отбывает наказание по ч.3 30 УКп."г" ч.4 228.1 УК. С учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве приговорен к лишению свободы на 6 с половиной лет (по предварительному сговору забрал "закладку" с целью передачи иному лицу за вознаграждение в виде части наркотического средства). Подавалась апелляция, где он выражал несогласие с приговором только в части суровости наказания. Апелляционный суд приговор оставил без изменения. Решили, что кассационную жалобу подавать бесполезно. От дальнейших услуг адвоката отказались. 

         Недавно впервые наедине с ним виделась его супруга, которой он рассказал все подробности по делу. Шокирующим моментом стало следующее: в приговоре значится "...изъята коробка из-по сока объемом 0,33л с гашишем массой 97г, расфасованным в 15 пакетиков с застежкой. Со слов сына, пакетиков не было вообще, весь наркотик был в обертке. Обвинительное заключение подписывалось так: следователь торопил, сын в связи с плохим зрением, депрессией и полным доверием (сотрудничество со следствием!!!) документ не читал, а только спросил адвоката: "Подписывать?". Адвокат ответил: "Всё так. Подписывай".

         На наш вопрос о пакетиках адвокат пояснил, что хорошо помнит, что на пакетиках не было отпечатков пальцев моего сына, но при этом не помнит, говорил ли ему его подзащитный о том, что пакетиков не было вовсе.

    Вопросы:

    1. Если бы в приговоре не было этих пакетиков, статья была бы иной или нет?

    2. Каковы перспективы кассац. жалобы на предмет фальсификации доказательств по делу? (Не проще ли смириться со служебным подлогом, сознавая, что с системой бороться нереально?)

    Заранее благодарю за ответ.

    1. <
      Адвокат

      10 ноября 2017 14:04

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      - фасовка, это одно из косвенных свидетельств умысла на сбыт (п.13 Пленума N 14). Само по себе это обстоятельство (используемое в одиночестве) изменение приговора не повлечет. То есть, даже при наличии весомых доказательств (представим, что они у нас появятся), это обстоятельство не сможет пробить кассационный "барьер";

      Рассуждаем далее:

      - при изъятии был один пакет, значит это должно оставить след в протоколе, так как в протоколе обыска перечисляются признаки предметов (ч.13 182 УПК);

      - это могут помнить понятые, которые могли запомнить такое легковидимое обстоятельство расхождение, они обязательно участвовали (170 УПК), но сейчас до них никак не добраться по целому ряду причин;

      - в каком-то из последующих документов произошло это превращение, если оно было;

      - если найти в деле следы этого превращения (точнее хотя бы след того, что изначально был 1 пакет) то можно попробовать сделать вот что:

      а) первое, что кажется очевидным, это сослаться на то, могла бы быть иная статья (т.е. требовать переквалификации, оспаривая сбыт), что было допущено нарушение повлиявшее на юридическую оценку (п.20 Пленума № 2), но в этом случае мы попадем в ловушку п.27 Пленума № 16  (устанавливает границы обжалования при соглашении о сотрудничестве);

      б) поэтому ловушку надо обходить ссылаясь на иной абзац п.20 Пленума № 2: нарушение существенно, если повлияло на размер наказания;

      в) просить надо не изменения приговора, и используя как рычаг процессуальные нарушения - требовать вернуть дело "вниз". То есть, использовать возникшие неустраненные сомнения;

       

      Примечание: это то, что видно на "беглый взгляд" из перечисленных Вами обстоятельств, возможно имеются и иные зацепки.

  4. <
    Алексей

    7 ноября 2017 17:25

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! По результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление районного суда г. Москвы, поданной в ВС РФ в порядке пп.1 п.2 ч.2 401.3 УпК (после отказа в передече судьей Мосгорсуда), судья ВС РФ вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Снова всем доводам оценка не дана, постановление вынесено более чем через месяц со дня подачи жалобы. При этом материалы дела, видимо, даже не были истребованы, так как ничего об этом в постанволении не сказано.  

    Как Вы считаете, в каком порядке далее обжаловать вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции? Из принципа хочется дойти до Председателя ВС РФ. 

    1. <
      Адвокат Мельчаев

      7 ноября 2017 18:24

      Информация к комментарию
      • Группа: Посетители
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 7

      А Вы уже и дошли до этой "ступеньки", иных вариантов у Вас нет

      Что делать:

      - воспользоваться "резервным" механизмом, предусмотренным  ч.3 401.8 (обжалование Председателю ВС), то есть обжаловать  постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС (см. подробнее здесь).

      Последняя попытка 

      - механизм ч.3 401.8 УпК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только 1 попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными. 

      Просто для сведения об иных возможностях, 

      Надзор 

      - перейти к V-й (надзорной) стадии невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя 

      Пределы 

      - существуют способы выйти за пределы обжалования, но они относятся скорее к "экзотическим" , чем к реальным механизмам.

      Пересмотр

      - существует механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 49 УПК). Но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел НЕ реализуем. Осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

  5. <
    Оксана

    5 ноября 2017 23:38

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    День добрый. Уважаемые адвокаты, подскажите пожалуйста. я вляется ли существенным для кассации такие моменты: 1. Подсудимым (5 чел) на ознакомление с материалами дела (70 томов) для написания апелляционной жалобы, было выделено всего 14 дней, за это время успели ознакомиться с 17 томами (тома со следствия), потом ознакомление внезапно прервали, на все жалобы отвечали, что времени выделено достаточно, к тому же им выдали протоколы судебных заседаний..Судебное разбирательство длилось 1,5 года, последний раз ознакамливались с материалами на тот момент с 35 томами на следствии по 217 УПК. Из-за чего они не смогли написать аргументированную апелляционную жалобу, оспорить промежуточные судебные решения, т.к. протоколы, выданные подсудимым этих решений не содержали (один из подсудимых вообще не смог аргументировать жалобу, отправил только летучку). О нарушении права на защиту в апелляции заявлял и прокурор, однако суд в своем решении указал, что нарушения права не было и что подсудимые просто затягивают.

    2. Одному из подсудимых (так как его часто перемещали из одного СИЗО в другое) получил дополнения к апелляционной жалобе другого подсудимого лишь на 2-й день апелляционного рассмотрения, о чем заявил суду, но ему выделили 15 минут на то, что бы ознакомиться и все. В решении написали, что раз на предыдущие жалобы возражений не подавал и поддержал жалобу, то и дополнительного времени на изучение и написания возражений не требуется.

    3.Содержание части протокола, выданный на руки одному из подсудимых отличается от протокола за ту же дату имеющегося в материалах дела(причем как по смыслу, так и по колличеству страниц), в апелляции заявлялось ходатайство о признании на этом основании протокола недопустимым доказательством, однако в процессе суд рассматривать это ходатайство не стал, а потом в постановлении указал, что доверять протоколу выданному подсудимому они не могут, т.к. по их мнению он расшивался и довольно потрепан. То есть фактически лишили право подсудимого заявить ходатайство о проведении экспертизы протокола.

    4. В апелляции, суд в качестве доказательства ссылается на документ, вернее на его ксерокопию, представленный из СИЗО, причем копия никак и никем не заверена, оригинал в суд не представлялся и с копией не сличался. При подаче апелляционной жалобы никто этого не указал, так как в суде первой инстанции судья об этом умолчала, ознакомиться с материалами дела подсудимым не дали, заметили это только после апелляции, когда адвокат фотографировал материалы.

    1. <
      Адвокат

      6 ноября 2017 09:31

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      - не существует единого перечня, нарушений, которые относятся к "существенным";

      - скажу так: в ЛЮБОМ деле есть процессуальные нарушения, а если в деле 5 подсудимых, то процессуальных нарушений может быть огромное количество;

      Важны не нарушения, а их трактовка:

      - повлияли ли, что конкретные нарушения на исход дела ?

      - была ли искажена суть правосудия ?

      - указанные Вами конкретные нарушения могут трактоваться и так и так;

      - то есть, я не могу ни категорически отвергнуть использование их в кассации, ни заявить, что этот перечень нарушений означает гарантию преодоления "барьера".

      - могу только поделиться общим впечатлением (без конкретики): если кассационная жалоба будет представлять собой изложение приведенных Вами нарушений (и хотя бы с 10 % сохранением такой же стилистики, прим. я не имею в виду грамматику, а скорее манеру изложения), то к сожалению, мое мнение по жалобе негативное.

  6. <
    Анастасия

    2 ноября 2017 17:55

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте.Подскажите пожалуйста в ноябре 2016 писали кассацию в судебную коллегию в ВС РФ. Постановление получили только в июне этого года. Был отказ.Куда писать дальше?

    1. <
      Защитник

      2 ноября 2017 18:45

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 156

      Обратите внимание на специальный "резервный" механизм обжалования, предусмотренный в ч.3 401.8 УпК (обжалование Председателю ВС). Подробно можно прочитать в нашей специальной публикации здесь.

  7. <
    людмила

    28 октября 2017 09:17

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    С какого суда надо начинать обжалование приговора районного суда по другим  основаниям (новая  ред.ст.401.17) Все степени ,кроме уполномоченного по правам человека,пройденны.Везде отказанно.Приговор вынен в особом порядке (ст.316  упк рф).Материалами дела (протоколом и графиками ознакомления) подтверждается ,что ход-во о ррассмотрении дела в особом порядке заявлено в отсутствии адвоката.Исследование и экспертииза проводились по разным справкам и вещ.докам . Ореруполномоченный ,.выносивший постановление о проведении проверочной закупки и подписывающий все акты и объяснения проведения закупки ,следствием не допрашивался и ничего не подтверждал. Вообщем нарушение судом ст.ст. 315 и 317 УПК РФ. И еще- сын или его адвокат могут подавать кас.жалобу по новым основаниям или нужен новый адвокат?

    1. <
      Адвокат

      28 октября 2017 16:19

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      В соответствии со статьей 317 УПК, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, НЕ может быть обжалован по основанию п.1 389.15 УпК (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

      - если жалоба будет на 100 % состоять из доводов, "посягающих" на фактические обстоятельства, то  суд вообще прекратит производство по жалобе (п.15 Пленума N 60)

      - если такие доводы будут использованы в жалобе наряду с иными, то суд рассмотрит только иные доводы, а доводы, "посягающие" на фактические обстоятельства просто не станет проверять (п.14 Пленума N 26)

      То есть, обжаловать приговор можно, но оспаривать доказанность: нельзя. (Ведь человек полностью согласился уже с предъявленным обвинением. 

      1. <
        людмила

        28 октября 2017 19:18

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        п. 5 ст. 401.4 УПК на подателя кассационной жалобы возлагается обязанность указать на допущенное судом существенное нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

        Особый порядок не исключает оценку доказательств, она осуществляется (ч.7 ст. 316 УПК), 

         

  8. <
    Юрий

    27 октября 2017 18:42

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер. Подскаите пожайлуста вот по такой ситуации. Уголовное дело ч.4 ст. 111 УК РФ. Прошло судебное разбирательство по делу и после последнего слова суд выносит решение - вернуть уголовное дело прокурору в порядке      ст. 237 УПК РФ, меру пресечения оставить без изменения-арест. 

    Вопрос: имеет ли смысл обжаловать такое решение в апеляции по тем основаниям, что защитта просила оправдвть, а не возвращать дело прокурору, такое решение суда нарушает право подсудимого на доступ к правосудию в разумный срок и справедливое судебное разбирательство давая все возможности как-то обвинеию исправиться? Может ли апеляция отменяя такое решение вынести свое решение по существу (оправдательный или обвинительный приговор)?

    За ранее благодарен!

    1. <
      Адвокат

      28 октября 2017 08:17

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      1. Если суд применяет механизмы Возврата дела прокурору или Новое рассмотрение дела, то с этим бороться не имеет смысла.

      2. Вышестоящий суд, в который обжалуется такое решение (о возврате дела вниз) всегда такое решение поддержит.

      3. Общая позиция судов всех уровней - из дела должны быть убраны любые "неустраненные" сомнения, чтобы не возникло почвы для нормы ч.3 14 УПК.

      4. Апелляция может сама вынести оправдательный приговор (п.2 ч.1 389.20 УпК), но на практике она это почти никогда не делает, и скидывает дело вниз. Хотя суд в апелляции располагает тем же арсеналом средств, что и суд 1-й инстанции (п.12 Пленума № 26).

      5. Относительно "разумности" срока процесса, довод не поможет, норме ч.3 61 УпК  критерии "разумного срока" для уголовного процесса сформулированы настолько обще и абстрактно, что их можно толковать как угодно (суду угодно, а не защите, конечно же).

  9. <
    Ольга

    27 октября 2017 07:48

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день, в областной суд осужденным была подана кассационная жалоба на приговор. Судья отказал в передаче дела в суд кассационной инстанции. Может ли адвокат как иное лицо подать новую кассационную жалобу?

    1. <
      Адвокат Мельчаев

      27 октября 2017 08:52

      Информация к комментарию
      • Группа: Посетители
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 7

      Можно ли преодолеть запрет повторной кассации (401.17 УпК) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

      НЕТ:

      Подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует 2-ю жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УпК).

      Противоречие

      В п.2 Пленума № 29 содержится правило "процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника". То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может "съесть" право своего доверителя на подачу жалобы.

      То есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п.2 Пленума № 29 должна был бы "переломить" запрет повторной кассации (401.17 УпК) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.

      На практике:

      Но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же "съедает" право осужденного подать 2-ю жалобу.

      Позиция Конституционного суда

      Эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: "лицо, участвующее в качестве защитника ...., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица). То есть, Конституционный суд полагает, что нет 2-х разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал 1-ю кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача 1-й жалобы любым из них, лишает второе лицо подать 2-ю жалобу.

      Примечание: в нескольких постановлениях Конституционный суд приводит такой довод: права осужденного на обжалование (в том случае, если адвокат "съел" подал жалобу и использовал единственную попытку обжалования) не нарушены, так как имеется резервный механизм обжалования, предусмотренный ч.3 401.8 УпК. То есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации).

      Неоднозначная практика

      Изучая дела при подготовке жалобы в Верховный суд мы иногда видим такую картину:

      - адвокат (наш предшественник) подает жалобу в президиум Мосгорсуда (I ступень кассации), получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение;

      - после, аналогичную жалобу подает осужденный - и Мосгорсуд  НЕ возвращается ее без рассмотрения как повторную (хотя должен был вернуть на основании п.5 ч.1 401.5 УпК), а рассматривает в обычном порядке (401.8 УпК).

      Эта ситуация противоречит позиции Конституционного суда.

      Вывод:

      Насколько мы можем судить, такая трактовка "если 1-ю жалобу подавал адвокат, то подача 2-й жалобы самим осужденным НЕ будет повторной" допускается только в тех случаях, когда осужденный находится в местах лишения свободы. Мы не можем привести законодательной базы под такие выводы, остается считать это сложившейся практикой, не закрепленной в нормах УПК.

      Вариант 1:

      Если первую жалобу подал сам осужденный, то подача новой жалобы его адвокатом уже невозможна. Она будет являться "повторной" в смысле 401.17 УпК

      Вариант 2:

      Если 1-ю жалобу подавал адвокат, то подача 2-й жалобы самим осужденным НЕ будет "повторной".

  10. <
    Мария

    25 октября 2017 17:33

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Как правильно, в стадии кассации, обосновать основание к смягчению приговора? Рождению у осужденного ребёнка. На суд была предоставлена справка о беременности жёны, теперь есть свидетельство о рождении. Спасибо.

    1. <
      Адвокат

      25 октября 2017 17:47

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      На III-й инстанции, смягчающие работают совершенно НЕ так как предыдущих стадиях (кассация, это вообще "другая планета" с другими законами).

      Кассация состоит из 2-х половинок:

      На первом этапе: "первичного" изучения кассационной жалобы смягчающие обстоятельства практически бессильны;

      - НЕ существует настолько сильного смягчающего обстоятельства, либо их совокупности (хоть даже будут все обстоятельства из Перечня смягчающих обстоятельств) которые проломили бы барьер 401.8 УПК,

      - обратите внимание на один из самых любимых наших пунктов Пленума от кассации (п.20 Пленума № 2), в нем содержится правовая позиция Верховного суда позволяющая трактовать нарушения, связанные с назначением наказания как "существенные". Но не заблуждайтесь относительно реальной силы этого пункта, он подразумевает, что были допущены именно нарушения при назначении наказания (яркий пример: неучет "планки" верхнего предела наказания), но из него не следует, что новое смягчающее может позволить пересмотреть дело.

      - частая ошибка при кассационном обжаловании: "натолкать" в текст побольше смягчающих обстоятельств, фактически основывая на них всю жалобу. Это ошибка: в кассации смягчающие НЕ работают в одиночестве. Без процессуальных нарушений они бессильны.

      - это не значит, что мы отказываемся от их использования, просто - они должны "знать свое место", и это место НЕ в "первом ряду", а после приведения реальных доводов, в конце жалобы, скромно перечислены (а не раздуты на 80% текста жалобы).

      1. <
        Мария

        25 октября 2017 19:56

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Да, спасибо за разъяснение. Я использую этот факт как дополнительный, только не знала как преподнести. А основные аргументы, это - неправильное применение закона, недопустимые доказательства как основа приговора, не соблюдение принципа состязательности сторон. Боюсь только, что проигнорируют.

  11. <
    Мария

    23 октября 2017 14:58

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Мой знакомый, ранее судимый по ст. 228 ч.2 в течение условного срока был задержан со 105 гр. марихуаны и был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 7 лет. Условное осуждение было отменено  и к назначенному наказанию прибавили год и по совокупности приговоров назначили 8 лет лишения свободы. В материалах дела имеются документы о наличии малолетнего ребенка, матери-пенсионерки (болеющей астмой и перенесшей инсульт), положительные характеристики с места работы, места жительства, об активном способствовании раскрытию тяжкого преступления. В ходе апелляционного суда, адвокат просил переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, прокурор же просил оставить приговор без изменений. В итоге судебная коллегия переквалифицировала действия на ч. 2 ст 228 и назначила наказание 7 лет (6 лет и плюс 1 год по совокупности приговоров), назначая наказание учла характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства (п. "и" ч. 1 ст. 61 активное способствование раскрытию тяжкого преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, назначила наказание с применением положений ч.1 ст. 62 . В деле указала, что переквалифицировав  действия на менее тяжкую статью судебная коллегия вышеописанные обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, не может расценить как исключительные, влекущие применение ст. 64 УК РФ. У меня вопрос: не является ли это решение, ухудшающим положение осужденного, ведь прокурор не просил отменять смягчение приговора и отменять применение ст. 64. ( п. 16 и п. 17  пленума №26 и статья 327.1 ГПК РФ). Имеет ли право апелляционный суд отменять применение статьи 64, учтенное судом первой инстанции?. На что еще можно сослаться, чтобы назначили более мягкое наказание? -  7 лет это очень строгое наказание, исходя из практики назначения наказаний. Заранее большое спасибо за ответ!

    1. <
      Адвокат

      23 октября 2017 18:14

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      Ответ на Ваш вопрос мы дать не можем.

      Объяснить закон (для чего и создан сайт) - это одно. А работать по конкретному уголовному делу - это разные вещи.

      Разбирать обстоятельства уголовных дел мы можем позволить только по своим делам, выполнять же работу других адвокатов - мы не имеем ни времени, ни возможностей.

      Рецепт помощи по уголовному делу -  просто невозможно дать заочно. Любое уголовное дело - требует индивидуальной работы.

      Хотя ситуация (и подоплека назанчения наказания), достаточно ясно вырисовывается, но разъяснять все это по пунктам, уж не обессудьте, нет ни времени ни сил.

      Если Вам нужна "бесплатная помощь", Вы знаете куда обратиться. В Интернете - десятки тысяч предложений "бесплатных" консультаций.

      Если нужна наша помощь в стадии кассации, можете уточнить, позвонив в рабочее время по телефону. 

  12. <
    Иван

    19 октября 2017 06:22

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Вопрос такого хорактера. Нахожусь под АН . Род занятий предусматривает периодические командировки от недели и до месяца . Ограничения: явка 2 раза в месяц в ОП, запрет на выезд за пределы республики, ночные ограничения... в общем всего по немногу. По началу отпускали в командировки на устной договоренности, потом, под маршрутный лист, потом только при наличии приказа начальства о командировании , а на днях просто начальник отдела полиции районной отказался подисывать заявление. Работа под угрозой. Семья большая, многодетная.,. зарабатываю практически один.боюсь даже представить перспективу остаться без зароботка.. Имеют ли право лица осуществляющиеся надзор отказывать в такой ситуации в разрешении на выезд? И если нет, посоветуйте пожалуйста способ воздействия ..

    1. <
      Адвокат

      19 октября 2017 06:39

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      Если просто уехать, то привлекут по 19.24 КоАП. Потому остается либо не уезжать, либо идти на риск, заранее подготовив почву для обжалования (доказательства вынужденности поездки, добросовестности, т.к. обращался с заявлением). Сказать, что это позволит 100 % отменить административное взыскание не можем, не факт что суд это примет. 

  13. <
    АнастасиЯ

    19 октября 2017 00:59

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    здравствуйте!подозреваемому по ст105 ч.1 провели комплексную психологи-психиатрическую экспертизу и она показала физиологический аффект,из под стражи не освободили и назначили стационар в Сербского..подали апелляцию...какие ещё есть варианты изменить стражу? Спасибо 

    1. <
      Адвокат

      19 октября 2017 05:45

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      1. Признание аффекта означает переквалификацию с особо тяжкой статьи 105 УК  на статью 107 УК, которая уже является составом небольшой тяжести.

      2. А заключение под стражу по преступлениям небольшой тяжести производится только в исключительных случаях (п.4 Пленума N 41)

  14. <
    александр

    17 октября 2017 20:36

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер осужден по ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание 2 года условно с испытательным сроком 2 года и дополнительное наказание - лишение права занимать руководящие должночти в гос. и муниципальные органах. 1/2 срока прошла, подготовлено ходатайство о отмене условного осуждения и снятии условной судимости.

    Вопрос- суд будет рассматривать вопрос о дополнительном наказании или только по основному? 

    1. <
      Адвокат

      18 октября 2017 06:32

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      Условное осуждение может быть отменено досрочно лишь после отбытия дополнительного наказания (п.63 Пленума № 58).

  15. <
    Сергей

    12 октября 2017 16:00

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    На рапорте сотрудника ППС о происшествии, штамп кусп стоит, а на рапорте опера об обнаружении признаков преступления, нет. Является ли такой рапорт допустимым доказательством.

    1. <
      Адвокат

      13 октября 2017 06:10

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 682
      • Комментариев: 1 776

      В уголовном деле есть 2 типа документов:

      а) Есть "доказательства", то есть то, что суд перечисляет в приговоре в качестве основания для своего вывода о виновности и мере наказания (п.6 Пленума № 55).

      б)  Все иное, которое не относится к доказательствам (рапорты, протоколы первичных объяснений, сопроводительные письма, протоколы ознакомлений). Процессуальные нарушения в этих документах не влекут отмены приговора.

      - Использовать процессуальные нарушения в таких документах можно только в том случае, если удается обосновать то, что появившиеся позже доказательства являются производными от этих документов.

      - Признать недопустимым (75 УПК) можно любой документ, при составлении которого допущены формальные нарушения.

      - Но что дает признание рапорта недопустимым доказательством ? Что доказывает этот рапорт ? Его роль: он подтверждал факт происшествия на том временном промежутке, пока не были допрошены свидетели.

      - Все его доказательственное значение утрачено уже давным - давно, после того как были допрошены свидетели, и получены иные доказательства. То есть, основанием для отмены приговора это не будет (389.17 УпК), потому что приговор будет основываться на иных доказательствах.

      - Хорошо, признает Вы рапорт недопустимым, но какой в этом смысл ? Это опровергнет доказанность факта происшествия ? Сделает ложными допросы свидетелей ? Ничего этого не произойдет.

      - Это типичная ошибка, фокусировать внимание на НЕ существенных процессуальных нарушениях, не играющих абсолютно никакой роли.

      1. <
        Сергей

        13 октября 2017 09:16

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Приговора еще не было. Поводом к возбуждению дела послужил незарегистрированный в кусп рапорт об обнаружении признаков преступления, который так же является доказательством вины по уголовному делу. Однако в суде выяснилось, что в качестве "рапорта об обнаружении признаков преступления", следователь указал в обвинительном заключении в качестве рапорта об обнаружении признаков преступления, совершенно другой рапорт, а именно зарегистрированный в кусп рапорт сотрудника ППС, как донесение об административном правонарушении. Судья не хочет удовлетворять ходатайство об его исключении, указывая на то что именно он является "рапортом об обнаружении признаков преступления", при этом  факт того что в деле находится настоящий, то есть рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный опером но НЕ зарегистрированный в кусп, в расчет не берет. Какой из этих рапртов может быть признан недопустимым и законно ли вообще было возбуждение дела?

        1. <
          Адвокат

          13 октября 2017 10:37

          Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 1 682
          • Комментариев: 1 776

          1. Есть поводы для возбуждения дела (к одним из которых относится рапорт о преступлении).

          2. И есть основания для возбуждения дела Для выявления того, есть ли основания и проводится проверка (рассмотрение сообщения о преступлении).

          3. Если основания были выявлены в ходе проверки (данные, указывающих на признаки преступления), то возбуждение дела законно, даже при ошибках и нарушениях при оформлении поводов.

          4. Грубый пример: если поступило сообщение об убийстве, труп обнаружен, и выясняется что сообщение поступило от лица представившегося ложным именем, то на законность возбуждения дела это абсолютно не влияет. Наличие признаков реального преступления означает 100 % обязанность возбуждения дела.

Назад Вперед

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив