Адвокаты в Москве

Адвокаты по уголовным делам

Перейти на Карту сайта

О чем Вы можете здесь спросить ?

- Именно по РЕАЛЬНЫМ уголовным делам.

- Здесь нет (и не будет) научных публикаций, никаких глубокомысленных рассуждений "а вот академик N... полагает..." Только практические материалы из реальной адвокатской работы.

Этот сайт НЕ коммерческий

Концепция этого сайта: это адвокатская "записная книжка". Мы даем возможность взглянуть изнутри на "рабочий цех" своей профессии. Изначально это была своя, личная база рабочих заметок, для нескольких адвокатов. Потом пришла идея эти "заметки на полях" упорядочить, сделать общую "записную книжку".

Мы: это группа адвокатов, работающих в нескольких адвокатских образованиях. Если Вы обращаетесь к нам за помощью, то работают по делам только ТЕ адвокаты, которые пишут статьи на этом сайте.

Об уровне нашего профессионализма Вы можете судить по практическим материалам. Здесь мы размещаем материалы из нашей собственной практической базы, т.е. непосредственно используемые нами в своей работе (например Пленумы или Ступени обжалования - все это непосредственные рабочие материалы).

Мы зарабатываем оказанием помощи по реальным делам, а не путем Интернет-технологий.

Поэтому, здесь:

- нет навязчивых "всплывающих табличек",

- нет страстных призывов позвонить,

- нет никаких "бесплатных" консультаций,

- нет и не будет никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта".

 

Разобраться в деле самостоятельно

Мы постарались создать некий минимум для желающих самостоятельно разобраться в своем уголовном деле. Материалы предназначены в первую очередь для адвокатов, всем иным рекомендуем проявлять осторожность, неправильное применение может принести вред.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ по сайту:

                                                                             Кодексы

- УК (уголовный кодекс),

- УПК (уголовно-процессуальный кодекс),

- УиК (уголовно-исполнительный кодекс).

Эти три самых главных (для уголовного права) кодекса являются Картой сайта. Слева от каждой статьи кодексов размещены кнопки дополнительной информации, с их помощью Вы увидите список всех публикаций, имеющих отношение к тематике нормы. Для углубленного изучения "копните" глубже, открыв статью. Вы увидите конкретизированные, взаимосвязанные ссылки на иные нормы, пункты Пленумов.

                                                                             Пленумы

- Пленумы по уголовному праву (более 50, каждый разобран буквально по "полочкам") это наши важнейшие рабочие инструменты, так как они играют роль обязательных инструкций для судей.

                                                                             Методики

- Методики защиты, разработанные нами для себя, возможно одна (или несколько) подойдут Вам

                                                                             Ступени

- Ступени уголовного процесса: обычные (II и III) + специфичные (IV и V)

                                                                             Механизмы

- Механизмы смягчения, полный перечень всех предусмотренных законом способов смягчения

                                                                             Наказание

- Факторы наказания (более 50), весь перечень обстоятельств влияющих на размер наказания

                                                                             Приговор

- Проверка приговора, наши советы по выявлению судебных ошибок

 

Если же Вы не можете разобраться сами, запутались в сложностях статей, то можно задать вопрос конкретно по Вашей ситуации. Мы рассмотрим Ваше реальное дело и дадим подробный ответ.

Перечень вопросов, ответы на которые НЕ даются:

- "Абракадабра" невнятные иероглифы вместо нормальной русской речи

- Жаргон: попытки (зачастую очень смешные) использовать "полублатную" лексику

- Оскорбительные формулировки: в отношении кого бы то ни было

- Риторические вопросы: восклицания типа «где справедливость?», «всех купили, что делать ?»

- Отсутствие вопроса: изложение ситуации по делу, без какого либо осмысленного вопроса

- Конкретика: требующая изучения материалов дела, что невозможно в рамках ответа на сайте

- Объемный вопрос: для ответа на который придется фактически выполнять работу по реальному делу

- Гражданско - правовые вопросы: почему мы не имеем возможность аргументировано отвечать на них

- Амнистия: все аспекты по этой теме подробно расписаны в специальной подборке

- Изменения в уголовное законодательство: 99% вопросов по этой теме вызваны слухами

- Теория: вопрос не имеет практического смысла, и представляет сугубо научный интерес

- Уже есть адвокат, работающий по делу: нам запрещено "лезть в чужое дело"

 

Не публикуйте личных данных:

Просьба, при размещении информации на сайте: избегайте указания фамилий людей (в том числе и своей фамилии, а также обвиняемых, следователей, адвокатов), и вообще ЛЮБЫХ сведений, которые позволяют точно идентифицировать Ваше уголовное дело. Хотя от нашего сайта никакой угрозы для Вас быть НЕ может, но мы не желаем создавать даже гипотетическую вероятность нарушения чьих-либо прав. Пункт п.2.4.1 Протокола № 7 обязывает нас проверять сайт на предмет конфиденциальной информации.

Не требуется никакой регистрации, просто напишите Ваш вопрос ниже:

 

Вернуться на Карту сайта



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Александр

    22 сентября 2017 08:32

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! в 2015 году в статусе подозреваемого по ч.2 199 УК человек (допустим Петров) подписал ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии. В 2017 году прокуратурой подан гражданский иск о возмещении ущерба Петровым государству. Иск удовлетворен судом первой инстанции, подтвержден судом апелляционной инстанции. Уголовное дело судами не рассматривалось, все доводы ответчика оставлены без комментариев, факт совершения преступления,вина ответчика и размер ущерба в решениях определен по постановлению следователя о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Есть ли возможность оспорить постановление о прекращении уголовного дела по 125 УПК, учитывая что подозреваемый на стадии следствия был без защитника, от него не отказывался, в протоколе о разъяснении подозреваемому права на прекращение уголовного дела и разъяснения правовых последствий такого прекращения подпись защитника отсутствует? Также в протоколе о разъяснении указана фамилия постороннего лица - в строке - Подозреваемому такому то разъяснено. То есть Подозреваемому Иванову разъяснено, но подписано Петровым. Не пропустили ли срок подачи жалобы на постановление о прекращении дела? Спасибо за ответ.

    1. <
      Адвокат Мельчаев

      22 сентября 2017 09:37

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 4

      1. В ч.2 27 УПК категорично указано, что для прекращения дела по амнистии (п.3 ч.1 24 УПК) требуется  согласие обвиняемого на прекращение. (Логика здесь следующая: прекращение уголовного преследования по амнистии означает, что человек не оправдан. Просто государство его "прощает". Потому человеку, если он полагает себя невиновным, дано право возражать против прекращения дела по амнистии и требовать расследования и судебного разбирательства). То есть, несоблюдение этого условия - это существенное нарушения Вашего права, предусмотренного п.15 ч.4 47 УПК).

      2. Срок для обжалования в данном случае не ограничен.

      3. При рассмотрении Вашей жалобы (п.15 Пленума № 1) суд должен выяснить:

      - были проверены следователем  обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель (данном случае НЕ проверено отсутствие возражений на прекращение),;

      - могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения дела (а ведь в Вашем случае они не только "могли" повлиять, а 100% воспрепятствовали  бы прекращению дела)

      Тезисы для Вашей жалобы:

      - Не разъяснено право возражать против прекращения, предусмотренное (п.15 ч.4 47 УПК).

      - При этом, не были разъяснены правовые последствия такого прекращения.

      - Вопреки требованиям ч.3 51 УПК не была предоставлена обязательная помощь защитника.

      - Согласно ч.1 51 УПК участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него. Такого отказа с моей стороны не было, т.к. адвокат не был мне предоставлен.

  2. <
    Игорь

    20 сентября 2017 21:09

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер! Подскажите по сравнительной экспертизе такой момент, вопрос следователя:- представляла ли изъятая марихуана у "А" и марихуана у "Б" единую массу? Ответ эксперта:- могли иметь общий источник происхождения ( растений Конопли) Разве марихуана и конопля одно и тоже? Имеет ли смысл в кассации указывать на экспертизу, как не обоснованную и ложную? На сколько я знаю, установить единую массу у марихуаны вообще невозможно!

  3. <
    Ольга

    17 сентября 2017 07:09

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Какую жалобу суд кассационной инстанции рассатривает охотнее- подписанную самим осужденным или его адвокатом? С учетом того, что она будет профессионально  составлена адвокатом, но подписана осужденным (якобы от своего имени). И правильно ли я поняла ответ на вопрос от 01.08.17г, что если кассационная жалоба, поданная защитником от его имени была  отклонена судом, то заключенный еще раз может сам подать жалобу от своего имени? Спасибо.   

    1. <
      Адвокат

      17 сентября 2017 08:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Можно ли преодолеть запрет повторной кассации (401.17 УпК) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

      НЕТ:

      Подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует 2-ю жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УпК).

      Противоречие

      В п.2 Пленума № 29  содержится правило "процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника". То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может "съесть" право своего доверителя на подачу жалобы.

      То есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п.2 Пленума № 29 должна был бы "переломить" запрет повторной кассации (401.17 УпК) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.

      На практике:

      Но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвакатом 1-й жалобы все же "съедает" право осужденного подать 2-ю жалобу.

      Позиция Конституционного суда

      Эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: "лицо, участвующее в качестве защитника ...., в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица). То есть, Конституционный суд полагает, что нет 2-х разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал 1-ю кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача 1-й жалобы любым из них, лишает второе лицо подать 2-ю жалобу.

      Примечание: в нескольких постановлениях Конституционный суд приводит такой довод: права осужденного на обжалование (в том случае, если адвокат "съел" подал жалобу и использовал единственную попытку обжалования) не нарушены, так как имеется резервный механизм обжалования, предусмотренный ч.3 401.8 УпК. То есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации).

  4. <
    СТАС

    16 сентября 2017 01:49

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Была сделана сравнительная экспертиза на основании которой вменили ч.3 ст.228.1 был осужден. Я убежден, что экспертиза была выполнена неправильно, т.к на данный момент не возможно установить единый источник двух образцов у марихуаны. Вопрос; возможно ли где- либо сделать заключение эксперта, чтобы потом обжаловать на его основании в ВС РФ, т.е признает ли ВС решение независимой экспертизы??? 

    1. <
      Адвокат

      16 сентября 2017 14:34

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Разрешает прикладывать к жалобе "иные" документы:

      1) Норма ч.5 401.4 УпК позволяет приложить "иные" документы, подтверждающие доводы жалобы. Но в ней не разъясняется, что это за "иные" документы.

      Разрешает суду кассационному исследовать "иные" документы:

      2) Ключевой инструмент, который дает нам возможность требовать рассмотрения новых доказательств: это п.26 Пленума от 28.01.2014г. № 2. В этом пункте пленума:

      - дано прямое разрешение использовать документы НЕ  содержащиеся в уголовном деле.

      - сформулировано очень мягкое условие "если они содержат сведения, имеющие значение". Такая формулировка  дает возможность прикладывать практически любые документы. 

      Для использования новых документов требуются ВЕСКИЕ основания: то есть, мало приложить новую экспертизу, нужно еще убедить судью передать дело на рассмотрение. 

  5. <
    Денис

    11 сентября 2017 12:06

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Меня обвиняли по п."г" ч.4 ст.228.1 - затем дело прекратили, меня признали потерпевшим, и сейчас проходит стадия реабилитации- я заявлял моральный вред и компенсацию на услуги защитника. На данный момент я хожу на процессы в качестве потерпевшего по уголовному делу человека, который в отношении меня фальсифицировал материалы дела. Могу ли предъявить ему иск в рамках гражданского судопроизводства на возмещение морального вреда и возмещение услуг представителя, Но я примерный иск уже подавал к государству да и суммы будут, примерно, те же самые?

    1. <
      Адвокат

      11 сентября 2017 16:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Нет, с иском к нему Вы не можете обратиться. Реабилитация, это погашение вреда причиненного государством (глава 18 УПК). Этот человек сфальсифицировал доказательства как представитель государства, потому отвечает не он сам, а именно государство. И все обязанности по возмещению вреда несет НЕ этот человек, а только государство.

      1. <
        Денис

        11 сентября 2017 17:33

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Спасибо. Я не знаю насколько затянется судебное следствие по его делу, но я намерен ближайшие месяцы также ходить на процессы со своим адвокатом- представителем, услуги адвоката мне необходимо оплачивать, так вот в конце судебного следствия в рамках чего или на основании чего мне возместят потраченные деньги на услуги представителя? И с кого будут взыскивать? И нужно ли какое- нибудь заявление написать?

        1. <
          Адвокат

          11 сентября 2017 17:42

          Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 1 669
          • Комментариев: 1 743

          Порядок обращения смотрите в ч.2 135 УПК. Обратите внимание на п.4 ч.1 135 УПК (юридические услуги подлежат возмещению) и п.15 Пленума № 17  (размер возмещения по подтвержденным фактическим расходам)

  6. <
    Юрий

    8 сентября 2017 09:07

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Доброе утро. Подскажите пожайлуста, врпаве ли следователь привлекать адвоката по назначению на прямую минуя руководителя адвокатского образования? Если нет, то какие правовые номы при этом нарушаются и будет ли это нарушением права на защиту обвиняемого или подсудимого? 

    Заранее благодарен .

    1. <
      Адвокат

      8 сентября 2017 09:15

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      1. Руководитель адвокатского образования не имеет никакого отношения к назначению адвоката в порядке ч.3 51 УПК.

      2. Если у Вас есть сомнения, Вы можете выяснить это в адвокатской палате (не путать с адвокатским образованием).

      - спросите там, назначался ли данный адвокат (это делается именно через палату) в этот день к этому следователю.

      3. Запрет работы "по назначению" в обход Адвокатской палаты

      - п.2 ч.1 ст.7 N 63-ФЗ  обязанность соблюдать порядок работы по "назначению"

      - п.9 ч.1 ст.9 КПА  запрет работать по назначению "нелегально"

  7. <
    Михаил

    1 сентября 2017 15:29

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мировым судом вынесно постановление 2005 года по уголовному делу можно ли его обжаловть не восстанавливая пропущенный срок. Прошу дать ответ, а не удалять мой вопрос

    1. <
      Адвокат

      1 сентября 2017 15:59

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Ваш вопрос удален потому что он имеет "студенческий" характер. Ответ на него очевиден, спросите на юридических формумах, или почитайте наши материалы. Если Вы не желаете их читать, то простой ответ: Вы можете обжаловать это постановление в кассации.

  8. <
    Татьяна

    1 сентября 2017 09:00

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. 31 августа задавала вопрос, но его удалили. Не могу нигде найти конкреный ответ на вопрос, приостанавливается ли срок данный на обжалование приговора в кассации на ухудшение положения оправданного во время нахождения дела на рассмотрении в первой и второй кассации? Или если истек календарный год и уже нельзя подавать жалобу Председателю ВС РФ?

    1. <
      Адвокат

      1 сентября 2017 09:17

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      В норме 401.6 УпК исчерпывающе сказано о невозможности ухудшения после 1 года. Ничего о приоставновлении сроков ни в какик нормативных источнках нет ни слова.

  9. <
    Виктор

    29 августа 2017 00:48

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте!  Подскажите, в протоколе явки с повинной нет никаких сведений о том, что присутствовал адвокат и сама явка была дана в 3:00 т.е ночью. Возьмет ли во внимание суд подобную явку, как смягчающее обстоятельство??? 

    1. <
      Адвокат

      29 августа 2017 07:34

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Ни время регистрации ни наличие адвоката НЕ являются условиями для признания явки смягчающим обстоятельством. Можете почитать подробнее здесь: Явка с повинной, ее разновидности

  10. <
    СТАС

    22 августа 2017 16:18

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Здравствуйте!  Хотелось бы узнать мнение специалиста вот по какому вопросу!? Свидетель обвинения дал явку с повинной, а спустя 30 минут его повезли на мед. освидетельствование, где было установлено следующее: - УСТАНОВЛЕН ФАКТ УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ПРИЗНАКОВ ОПЬЯНЕНИЯ НЕ ВЫЯВЛЕНО. В последствии эта явкв была положена в основу обвинительного приговора. Скажите достаточно ли будет для кассации вышеуказанного акта мед. освидетельствование, чтобы признать эту явку незаконной и полученной с нарушением ст.75 УПК? Ответьте если возмажно подробней!!! 

    1. <
      Адвокат

      22 августа 2017 16:29

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Перечень недопустимых доказательств содержится в ч.2 75 УПК.  В этом перечне нет прямого указания на недопустимость показаний, полученных путем допроса человека, находящегося в состоянии опьянения. Но этот перечень НЕ закрытый, и недопустимым может быть признано любое доказательств если оно получено с нарушением требований УПК, это прямо следует из п.3 ч.2 75 УПК.

      Важнейшее указание о такой ситуации содержится в п.14 Пленума № 55 "если доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании". В данном случае, допрос человека, находящегося в неадекватном состоянии - явно относится к недопустимым методам расследования. Если факт опьянения установлен, то показания, данные в таком состоянии превратятся в очень уязвимое место в доказательственной базе. При этом, в случае, обвиняемый заявит о таких методах расследования, то БРЕМЯ доказывания (обязанность опровергнуть) лежит на стороне обвинения.

      Вариант "а":

       - если суд в значительной мере опирается в приговоре именно на эти показания, то есть, они повлияли на исход дела (формулировка в п.20 Пленума № 2), то имеется реальная возможность отмены приговора.

      Вариант "б":

       - если такие сомнительные показания, это только одно из доказательств, и их слабость компенсируется  иными доказательствами, то не рассчитывать на отмену приговора не стоит.

  11. <
    Наталья

    22 августа 2017 14:41

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Мужа осудили по статье 228,3 на срок 10 лет, приговор от 06 июля 2012 г, следствие шло 2 года. По материалам дела повесили 11,33 гр метамфетамина. Подскажите на сколько реально написать на поправки от 2013 г  по данной статье о переквалификации дела на "крупный размер"?

    1. <
      Адвокат

      22 августа 2017 15:20

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Консультация в офисе, помимо размеров могут быть иные зацепки, если принесете документы. Уточнить можно по телефону.

  12. <
    Евгений

    17 августа 2017 12:36

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У брата в кармане обнаружили вещество 0,40 г. являющееся смесью наркотического средства Каннабис (марихуана ) и двух синтетических наркотических веществ, значительный размер для которых 0,25 г. Смесь считают общим весом. и квалифицируют обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. Вопрос : Должны ли разделить смесь и посчитать вес каждого наркотика в отдельности, ведь размеры по этим наркотикам разные?

    1. <
      Адвокат

      17 августа 2017 12:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      Согласно абз.4 п.4 Пленума N 14: если изъята смесь из 2-х наркотиков,  размер считается по самому "сильному" наркотику (то есть по тому, для которого установлен наименьший размер)

      В Вашей ситуации марихуана, это слабый, а синтетика - сильный. То есть, размер наркотика будет считаться так, как если бы это было ВСЕ одним сплошным синтетическим объемом наркотика.

  13. <
    Юрий

    7 августа 2017 09:04

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Доброе утро ! Подскажите пожайлуста как быть, если в ходе судебного следствия суд нерассматривает по существу заявленное ходатайство об исключении доказательтва ссылаясь на то, что он по нему примет решение в совещательной комнате при вынесении приговора? Можно ли этому как-то противостоять и имеется ли в этой связи нарушение прав на щащиту ?

    Спасибо. 

    1. <
      Адвокат

      7 августа 2017 09:54

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      1. По общему правилу статьи 121 УПК  ходатайство подлежит рассмотрению сразу после его заявления.

      2.  Если ходатайство о признании доказательства недопустимым заявлено в подготовительной части судебного заседания, то суд обязан принять по нему решение немедленно (ч.2 271 УПК)

      Но это актуально, если ходатайство было заявлено реально:

      - то есть Вы встали и сказали, заявляю ходатайство о "....."

      3. Если же явного заявления не было, а была аргументация, возражения, то судья вправе не квалифицировать это как отдельное ходатайство. А решение о допустимости или недопустимости по нему принять при вынесении приговора, аргументировав причины в тексте приговора (п.6 Пленума № 55)

      4. В любом случае, обжаловать действия суда предпринятые им в самом процессе - отдельно нельзя, а только одновременно с итоговым решением (п.6 Пленума № 26).

  14. <
    Владислав

    6 августа 2017 18:40

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте!  Подскажите законно ли, если эксперт самостоятельно отредактировал вопрос следователя???? Цитирую дословно; Составляла ли ранее, представленная на исследование марихуана изъятая при обследовании жилища гр."К" и марихуана изъятая при личном досмотре гр."А" единую массу??? / Далее эксперт редактирует вопрос:-Могли ли представленные на экспертизу наркотические средства (марихуана), изъятые при осмотре квартиры гр."К" и изъятые при личном досмотре гр."А" иметь общий источник по месту произростания, из которого они изготовлены??? 

    1. <
      Адвокат

      7 августа 2017 05:34

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      1. Эксперт имеет право давать ответы по вопросам НЕ указанным в постановлении. Это прямо предусмотрено в п.4 ч.3 57 УПК.

      2. Но у эксперта нет права изменять (редактировать) вопросы.

      КРАТКО: он может задать новые вопросы, но не должен игнорировать и менять старые вопросы.

      Применительно к Вашей ситуации:

      - Вопрос следователя "единая масса" и вопрос эксперта "единый источник произрастания" имеют разные смыслы.

      - То есть, эксперт должен был:

      а) ответить на вопрос следователя;

      б) после ответа - сам ответить на свой (не указанный в постановлении) вопрос.

      3. Если из заключения экспертизы усматривается, что на вопрос следователя ответ фактически НЕ был дан, то это 100 % основание для оспаривания.

  15. <
    МАРТЫН

    6 августа 2017 13:13

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте.

    Моя знакомая обратилась ко мне с просьбой отыскать ее пропавшего мужа, который взяв из семейной кассы 100 тыс.руб. вместо того, чтобы оплатить задолженность по алиментам на ребенка от первого брака, купил на  эти деньги авто и гоняет на нем уже вторую неделю с друзьями, не появляясь домой.

    Я, зная хорошо ее мужа, позвонил ему на сотовый и дождавшись встречи по-мужски с ним поговорил, ударив его два раза кулаком в лицо, обвинив в его злодеяниях. я потребовал чтобы он вернулся домой к жене. А он, видимо испугавшись моей решительности , сбежал, оставив автомашину на дороге открытой. (ключи остались видимо у него). На мои  крики вернутся не реагировал и с поля моего зрения исчез. Дело было на окраине  поселка. Рядом стояла моя машина, но у меня не было тросса. Я побоялся. что если его автомашину оставлю на дороге , не запертой, с вещами в салоне и документами, то может очень плохо все  кончиться.

    Остановив попутку, попросил перегнать. авто к месту моего жительтсва.планируя пораньше днем (время было 05 утра) сообщить той женщине. Когда через 15-30 мин. стал припарковываться неподалеку от свеого дома, то позвонили с полиции (видимо он дал мой сотовый) и сообщили. что заявлен на меня угон авто.Когда я приехал в полицию и все рассказал, то следователь мне сказал, что  эта женщина  согласилась с тем. что она попросила меня помочь в отыскании ее мужа, но бить его и забирать авто не просила.

    Вопрос: Неужели  у меня  могут признать угон. Бил я его не для того чтобы он мне отдал машину, а за его действия по отношению к жене..перегонял потому что боялся оставить брошенной на дороге на окраине поселка.

    1. <
      Адвокат

      6 августа 2017 14:10

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 669
      • Комментариев: 1 743

      1. Насчет угона, есть формальные признаки п."в" ч.2 166 УК, но тут не "вырисовывается" мотив. Если все логично изложить, объясняя действия по перегону авто к своему дому заботой о сохранности чужого имущества: то состава угона НЕ будет.

      2. В Ваших действиях усматривается состав 116 УК (побои), и к сожалению имеются хулиганские побуждения, поскольку взаимной драки не было. Но, если удастся "соскочить" с хулиганских побуждений, а это в принципе НЕ исключено (этих побуждений не будет, если была предшествующая взаимная неприязнь и драка носила взаимный характер), то тогда может получится вообще административный состав 6.1.1 КоАП.

      3. До первого допроса, мы бы рекомендовали тщательно обдумать КАК изложить:

      - свое поведение после конфликта, а именно: действия по транспортировке авто;

      - как объяснять мотивы  нанесения ударов потерпевшему. 

Назад Вперед

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив