Адвокаты в Москве

Адвокаты по уголовным делам

О чем Вы можете здесь спросить ?

- Именно по РЕАЛЬНЫМ уголовным делам.

- Здесь нет (и не будет) научных публикаций, никаких глубокомысленных рассуждений "а вот академик N... полагает..." Только практические материалы - из реальной адвокатской работы.

Этот сайт НЕ коммерческий

Изначально, этот сайт существовал как закрытая внутренняя база, исключительно для нас самих, в сети Интернет мы ничего не публиковали.  Потому, сайт не создавался для рекламных целей, и не преследует их сейчас.

Здесь мы размещаем материалы из нашей собственной практической базы, т.е. непосредственно используемые нами в своей работе (например, Пленумы или Ступени обжалования - все это непосредственные рабочие материалы).

Поэтому, здесь:

- нет навязчивых "всплывающих табличек",

- нет страстных призывов позвонить,

- нет никаких "бесплатных" консультаций,

- нет никакой рекламы и попыток клянчить деньги "на развитие сайта".

Мы не стараемся утаить профессиональных секретов, если наши сведения помогут кому-либо, мы будем только рады.

СОВЕТ:

- Будьте осторожны и критичны: не копируйте алгоритмы методик  слепо.

- Не пытайтесь "учить" Вашего адвоката: не навязывайте ему знаний, почерпнутых на этом сайте.

- Не ищите адвоката "издалека": московские адвокаты отнюдь не опытнее и не грамотнее своих коллег из регионов РФ (а нередко и уступают им в скрупулезности работы по делам)

 

ДВА ВАРИАНТА

Вариант 1: Вы можете прибегнуть к нашей защите. НЮАНС: наши адвокаты всегда говорят людям по делу прямо - без фантазий и нереальных надежд. Пожалуйста, учитывайте, что все мы - практикующие адвокаты, у нас НЕТ (и не будет) "секретарей, менеджеров по продажам" (т.е. специальных сотрудников, чьей профессией является "разговаривать с клиентами") Поэтому Вы услышите от нас только "голую" правду, без розовых фантазий и "политкорректности".

Вариант 2: Вы можете разобраться в ситуации сами, с помощью наших материалов. Мы никогда не размещаем каких-либо нормативных актов путем простого копирования. На сайте размещены только те нормативные материалы которые РЕАЛЬНО используются нашими адвокатами. Все материалы прошли через наши дела, и адаптированы именно для практического использования.

Наши методички:

1) Как защищаться по уголовному делу: наши приемы работы (общие и специальные методики)

2) Способы смягчить наказание: 20 правовых механизмов

3) Как назначается наказание: более 50 факторов, подлежащих учету

4) Ступени обжалования: обычные (II и III) + специфичные (IV и V)

Нормативные акты, адаптированные для удобства адвокатской работы:

1) Уголовный кодекс: позволяет быстро найти практические материалы по нужной статье.

2) Уголовно-процессуальный кодекс: поможет разобраться со способами обжалования, сроками и пр.

3) Пленумы: все 50 пленумов по уголовному праву, каждый разобран буквально по "полочкам".

 

Если же Вы не можете разобраться сами, запутались в сложностях статей, то можно задать вопрос конкретно по Вашей ситуации. Мы рассмотрим Ваше реальное дело и дадим подробный ответ.

 

Просьба не задавать вопросы, на которые нам затруднительно отвечать:

Вопросы по амнистии

Вопросы по изменениям в уголовное законодательство

Гражданско-правовые  вопросы

Жаргонные выражения

Оскорбительные формулировки

Трудночитаемые вопросы

 

Не требуется никакой регистрации, просто напишите Ваш вопрос ниже:



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Ирина

    27 мая 2017 14:39

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 27.05.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2

    добрый день! у нас закончен суд первои инстанции. результат приговор 3года 2 месяца обшего режима.ст286ч1 и 286ч3. представитель потерпевшего(он сам погиб в аврии) в суде письменно ходатайствовала о том что бы не давать подсудимого реального срока и закрыть дело за примирением сторон или дать срок не связанный с лишением свободы.так как подсудимый принес извинения и полностью загладил моральный и материальный ущерб хотя она о нем и не заявляла.теперь впереди апелляционная инстанция.потерпевшая пишет апелляционную жалобу на слишком суровый приговор. скажите пожалуйста есть ли шанс что судебная коллегия изменит реальный срок на условный?на сегодняшний день из данного нам срока мы отсидели в сизо полтора года.и на что нам следует указать еще в жалобе чтобы суд не отказал? спасибо.очень жду ответа.

    1. <
      Адвокат

      27 мая 2017 15:03

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      Читайте материалы здесь:

      - Апелляция: КАРТА всех материалов о II-й (апелляционной) стадии

      - Методики защиты во II-й (апелляционной) стадии

      1. <
        Ирина

        27 мая 2017 19:02

        Информация к комментарию
        • Группа: Посетители
        • Регистрация: 27.05.2017
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 2

        спасибо.познавательно. и ещ> вопрос если можно. можем ли мы просить судебную коллегию изменить реальный срок на условный если из 3 лет нам данных судом уже отсидели два года? оставшийся срок можно просить перевести на условный? спасибо.

  2. <
    Валерий К.

    26 мая 2017 10:13

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     02.12.2015 г я совершил ДТП, управляя а/м наехал на женщину, которая получила тяжкий вред здоровью. У/Д не возбудили, так как она находилась на лечении.

    Мировой судья 17.12.2015 г. лишила меня прав управления по ст. 12.8 ч.1 крфоап сроком на 1.5 года. В декабре 2015 г я сдал свои права в ОГИБДД как лишеннец.

    12.01.2017 г в отношении меня возбудили уг. дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, и зампрокурора оласти внес протест в облсуд об отмене постановления мирового судьи.

    30.03.2017 г зампредоблсуда отменил постановление мирового судьи по делу по ст.12.8 ч.1.

    18.05.2017 г меня осудили по ч. 2 ст. 264 УК рф к 1.5 ЛС условно с лишением права управления ТС сроком на 2 года,.

    Пока облсуд не отменил решение мирового судьи я был фактически лишен прав управления. права сдал на машине и ездить не мог. то есть  15 месяцев  и 13 дней я нес реальное наказание в виде лишения прав.

    Суд по пиговору  лишил на два года (24 месяца)

    24 мес. + 15 мес.13 дн= 39 мес. 13 дн. 

    Но по этой статье максимально до 3 лет лишение прав (36 мес)

    вопрос: Прав/неправ  судья и почему? И должен ли был судья зачесть эти 15 мес.13 дн. в отбытие .

    Я был уже  ранее судимый и знаю. что например срок содержания под стражей или Домарест засчитывается в отбытие, а как в этом случае с допнаказанием.

    Спасибо заранее за внимание к вопросу и ответ. 

     

    1. <
      Адвокат

      26 мая 2017 10:39

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      Извините, у нас нет времени заниматься этой "математикой". Наша специализация, это тяжкие составы, вопрос лишения прав для нашей практики не характерен.

  3. <
    abramova

    24 мая 2017 10:14

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Являются ли сотрудники оперативной группы заинтересованными лицами при допросе в суде?

    1. <
      Адвокат

      24 мая 2017 10:48

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Эти лица допрашиваются в общем порядке (в статусе обычных свидетелей), заинтересованными они НЕ признаются.

      2. Есть ограничения на использование показаний оперативников в случае признания недопустимым доказательства, полученного при ОРМ. Обратите внимание на п.9 пленума № 55 запрещающий восполнять недостатки результатов ОРМ путем допроса.

  4. <
    Андрей

    24 мая 2017 08:03

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. ст.117 ч.1 по двум эпизодам сроки давности вышли до вступления приговора в силу.Всего четыре эпизода.Возможна ли переквалификация на 116 ч1. Было примирение сторон.

    1. <
      Адвокат

      24 мая 2017 08:57

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Для статьи 117 УК квалифицирующий признак (дающий основания для обвинения именно по этой статье) это "систематичность". Если 4 эпизода такую систематичность дают бесспорно, то если остается 2 эпизода, тогда уже систематичность под вопросом.

      2. Проблема тут вот в чем: даже всего 2 эпизода дают основания для обвинения в истязании, а учитывая что были и иные эпизоды (но оставшиеся за пределами сроков давности), то суд скорее всего оставит имеющуюся кваликацию и изменять ее на 116 УК не будет. То есть, суд будет исходить из оценки направленности умысла, и эпизоды не подлежащие включению в обвинение будет учитывать именно там образом. Суд упомянет эти эпизоды в приговоре, не указывая впрямую, что основывает на фактах этих побоев квалификацию по статье 117 УК (это будет как раз ошибкой), но фактически именно их наличие будет учтено.

      3. Но попробовать можно, в обстоятельствах дела могут найтись иные зацепки, позволяющие:

      - опровергнуть умысел именно на продолжаемые действия;

      - "разорвать" цепочку эпизодов на изолированные, то есть, каждый факт побоев с отдельным возникшим умыслом именно на эти конкретные побои, без связи с иными случаями.

  5. <
    Оксана

    24 мая 2017 07:11

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Огромное спасибо! Еще вопрос , свидетели в суде в ходе свободного рассказа давали показания категорически противоречащие протоколу составленному во время следствия. А после прочтения прокурором а зале суда их показаний согласились с ними, ссылаясь на то,что прошло много времени и что-то они могли забыть. Приводу конкретный пример : понятой в суде говорит,что на месте задержания преступников находился 10 минут,что обыска при нем не происходило,что сотрудники полиции попросили его подписать готовый протокол,так сказать "галочки". После этого прокурор оглашает показания данные в ходе предварительного следствия исходя из которых понятой с самого начала находился на месте происшествия (а это более 3-х часов,никак не 10 мин.),что все обыски при нем производились и т.д. И тут свидетель заявляет, что вроде все было как написано в протоколе, он просто плохо помнит. 

    1. <
      Адвокат

      24 мая 2017 07:58

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      Описанная Вами ситуация - одна из самых частых, из происходящих в суде I-й инстанции:

      - свидетель начинает путаться, или говорить вообще на 100% обратное тому, что говорил ранее. Под изумленным взглядом прокурора вдруг свидетель обвинения превращается в свидетеля защиты;

      - но растерянность прокурора и радость адвоката длятся очень недолго;

      - у прокурора есть "палочка-выручалочка", роль которую играет норма ч.3 281 УПК;

      - действует эта норма безотказно, после зачитывания протокола своего допроса свидетель быстро соглашается, что ранее он давал правильные показания, а сейчас просто "забыл" и потому запутался.

      - крайне редко свидетель начинает настаивать на правильности именно сегодняшних показаний, но и тут, как правило сопротивление длится недолго: свидетелю очень сложно логично объяснить ПОЧЕМУ он раньше давал одни показания, а сейчас другие. Над свидетелем всегда стоит грозная тень статьи 307 УК, о чем прокурор всегда рад ему напомнить.

      Нам приходится сталкиваться и со случаями, когда при упорном сопротивлении свидетеля суд объявляет перерыв на пару дней. После такого перерыва свидетель обычно перестает упорствовать, так как имел возможность побеседовать с прокурором о своих перспективах.

      (Следует все же отметить, что способы противостоять такому прессингу - есть, но это уже отдельная тема).

      Что этому можно противопоставить ?

      - Важно, чтобы все "метания" свидетеля оставляли реальные следы. То есть, в протоколе судебного заседания это должно быть отражено. Мы заранее знаем, что в описании этого места судебного заседания в протоколе будет все крайне лаконично (не нужно объяснять почему ?). Потому начинаем этому препятствовать заранее, заявляем устные (и даже письменные) ходатайства о занесении этого обстоятельства в протокол (ссылаться нужно на требования  п.13 ч.3 259 УПК).

      - Для вышестоящих судов такие следы "путаницы" показаний свидетелей, это признак "токсичности" дела. Это можно использовать в стадии кассации (как именно, по Вашему делу не беремся судить, это индивидуально для каждого случая)

  6. <
    Оксана

    24 мая 2017 04:55

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте!Написала а суде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний неделю назад (после последнего слова осужденных). 18 мая вынесли приговор, пишем апелляционную жалобу, протокол суд.заседаний до сих пор не готов. На мои доводы,что протокол нам нужен для подачи апелляционной жалобы в суде отвечаю "пока не готов, позвони как все сделаем", " пишите кратенькую апелляционную жалобу , а все остальное отправите в дополнении ". Правомерны ли действия суда?есть вероятность того,что мы подадим апелляционную жалобу, а они после нам откажут в ознакомлении с протоколом судебных заседаний? Как быть, писать апелляционную жалобу в краткой форме? Заранее спасибо за ответ.

    1. <
      Адвокат

      24 мая 2017 05:27

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Вам ни в коем случае не откажут в ознакомлении с протоколом, на этот счет есть жесткие требования Верховного суда. Они указаны в п.7 пленума № 26, апелляционный суд всегда проверяет, не были ли нарушены права на ознакомление.

      2. И если в деле обнаружится ходатайство от участника процесса и при этом, в нем нет собственноручной подписи "с протоколом ознакомлен" (или отдельной расписки, если человек под стражей) то это означает 100 % возврат дела обратно в суд I-й инстанции, на основании статьи ч.3 389.11 УпК.

      3. Для суда такой возврат неприятен, портит статистику, и отправлять дело в апелляцию не будут, пока не выполнят все требования по извещению сторон (и иные требования), потому Вас обязательно ознакомят. Подача Вами апелляционной жалобы никаким образом НЕ помешает ознакомлению с протоколом. Потому, подавайте краткую жалобу (иначе упустите срок 10 дней), а затем дополните ее.

  7. <
    Андрей

    23 мая 2017 21:23

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В приговоре на предоставленные мною доказательства суть не раскрыта,идет просто перечисления.Это протоколы об административном правонарушении.Могу ли я использовать это в кассации.

    1. <
      Адвокат

      24 мая 2017 05:30

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      Верховный суд в п.8 пленума № 55  требует  излагать в тексте приговора содержание доказательств, Вы можете сослаться в своей жалобе на этот пункт пленума.

  8. <
    Гость Елена

    22 мая 2017 15:35

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день!

    Моего знакомого задержали с запрещенным веществом (героин) на улице. Все добровольно отдал. Сознался, что приобрел для собственного употребления через закладку. Ранее судимостей не было. Возбуждено дело по ст 228 часть2 (общий вес3гр. героин 2гр). Все признал (для собственного употребления), раскаялся, Отпустили под подписку. Поставили на учет в НД. Дело только передали в суд (рассмотрение в особом порядке), заседания еще не назначили. Не дождавшись первого суда, знакомый был задержан с тем же самым веществом (4 гр). Возбуждено второе дело по ст 228 часть 2. Ему избрали арест и отправили в сизо. По второму, как и по первому особый порядок. На какое минимальное наказание можно расчитывать по совокупности двух дел? Есть шанс на условное?

    1. <
      Адвокат

      22 мая 2017 15:54

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Норма ч.2 228 УК относится к категории тяжких составов, что снижает вероятность условного срока. Причина в правовой позиции, которую придерживаются суды: применять норму 73 УК только к составам "легкой / средней" тяжести. (см. Постановление  Пленума  от 04.0361 г. N 1).

      2. Наличие 2-х отдельных эпизодов, полностью исключают возможность условного осуждения.

      3. При назначении наказания применят правила  ч.3 69 УК, сложат оба срока.

      4. О том, какое будет итоговое наказание мы сказать не можем, нам ведь не известна конкретика  Вашего дела. Проведите сверку обстоятельств Вашего дела по всем факторам, учитываемым при назначении наказания. Попробуйте понять, какие факторы есть в Вашей ситуации, это поможет понять, что может быть учтено именно по Вашему делу.

  9. <
    Гость Юрий

    20 мая 2017 19:00

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер. Подскажите пожайлуста, если для проведения процессуального действия на стадии досудебного производства были привлеченны понятые  (когда они обязательны), но в судебном заседании было установленно, что они находились в алкогольном опьянении при проведении этого процессуального действия, то может ли это являться поводом и каким-либо основанием для исключения из числа доказательств по уголовному делу, такого процессуального докуметнта составленного с их участием ?

    Спасибо.

    1. <
      Адвокат

      21 мая 2017 13:25

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. В УПК и Пленумах  - нет прямого указания на недопустимость показаний, данных в состоянии опьянения.

      2. Но если факт опьянения установлен (а именно это и следует из Ваших слов), то показания, данные в таком состоянии - это очень уязвимое место в доказательственной базе.

      Варианта тут всего два:

      а) Если следствие будет лениво - и не обеспечит иных весомых доказательств, подкрепляющих показания такого свидетеля, то в стадии апелляции такого приговора очень плохие перспективы (а для Вас - хорошие).

      б) Если такие сомнительные показания - это только одно из доказательств, и  их слабость компенсируется  иными доказательствами, то пользы от этой уязвимости мало.

      3. Перечень недопустимых доказательств содержится в ч.2 75 УПК. Как Вы можете убедиться, этот перечень НЕ закрытый, и недопустимым может быть признано любое доказательств если оно получено с нарушением требований УПК, это прямо следует из п.3 ч.2 75 УПК

      4. Нормативные основания, на которые можно сослаться, к примеру в ходатайстве об исключении доказательства:

      -  норма  п.3 ч.2 75 УПК;

      - пункт 14 пленума  55 "если доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании". (В данном случае, хотя в пленум говорит о подсудимом, но важна сама правовая позиция, содержащаяся в данном пункте, эта позиция вполне допускает расширительное толкование и применение не только к подсудимому, но и к свидетелям. То есть, допрос человека, находящегося в неадекватном состоянии (независимо от его процессуального статуса) - явно относится к недопустимым методам расследования).

  10. <
    Гость Юрий

    20 мая 2017 10:24

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Добрый день. Обстоятельства: В судебном заседании на предварительном слушении было установленно, что подсудимой не врученно обвинительное заключение. Суд по своей инициативе направил по почте обвинительное заключение подсудимой, (которое она в последствии получила в следственном  изоляторе) мотивировав тем, что это является устранимым нарушением и он может его устранять самомостоятельно. Хотя как я понимаю такого действия он был соворшать не вправе, т.к. по сути таким образом он стал на сторону обвинения ... Обвинительное заключение вручает только прокурор и лицо по его поручению, которым суд быть не может.

    Вопрос: имеются ли, в данном случае реальные основания для возвращения уголовного дела прокурору, а при отказе в этом  основания для отвода председательствующему ? И все-таки насколько прав или неправ в данной ситуации суд ?

    За ранее благодарен!

    1. <
      Адвокат

      21 мая 2017 13:21

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Если копия обвинительного заключения не была вручена, то у суда нет иных вариантов, кроме возврата дела прокурору, формулировка в  п.2 ч.1 237 УПК изложена императивно (т.е. безвариантно). В указанной норме имеется также ссылка на ситуацию, когда обвиняемый отказался от получения копии заключения (ч.4 222 УПК), но эта ситуация связана именно с намеренным отказом от получения.

      2. Если же прокурор просто "забыл" исполнить свою обязанность по вручению копии - то УПК не дает судье право самому исполнить эту функцию, такой возможности просто не предусмотрено.

      3. Вы совершенно правильно рассуждаете - суд в данной ситуации не прав на 100 %.

      4. Но, так как нарушения устранены (пусть и незаконным путем), копия вручена, то основания для возврата дела по этому основанию - исчезли.

      5. Отвод судьи в данном случае не получится, норма 61 УПК не предусматривает такого основания.

  11. <
    fin-sakh

    16 мая 2017 15:14

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 15.05.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 6

    Возможно ли заявление о факте фальсификации в др. органы (ген. прокуратура,следственные органы, верховный суд, Президенту и тд, или заявление о преступлении ч.2 292 УК), с целью постановки дела в кассационной инстанции на особый контроль, каковы возможные последствия указанных дейсвий и могут ли они навредить? Очень интересует данный вопрос, суд не воспринимает ни доводы ни объективные факты, говоря "что белое это черное"

    1. <
      Адвокат

      17 мая 2017 05:34

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Вы можете подать заявление о совершении преступления (состав 292 УК относится к подследственности Следственного комитета, так что, согласно 151 УПК заявление адресуется в СК)

      2. Для кассационного суда, факт подачи такого заявления никакого преюдициального значения не имеет.

      3. Не существует никакого "особого контроля", по крайней мере в правовом поле. Фактически же, особое отношение к отдельным делам конечно есть, но рассуждать об это явлении смысла не имеет (нет никаких явных критериев).

      4. То есть подача заявления не может ни помочь, ни навредить. Указывать ли в кассационной жалобе о том, что Вы подали заявление о фальсификации доказательств (303 УК) или служебном подлоге (292 УК) ? На наш взгляд, смысла в этом нет, только перегрузит жалобу, у судьи такой довод жалобы вызовет только недоумение.

      5. Если уж использовать такой довод, то в том случае, если есть реальный результат рассмотрения заявления, то есть. если уголовное дело по Вашему заявлению возбуждено. Но и тогда, для стадии кассации это проблематично (п.27 пленума № 2 квалифицирует такие доводы как "новые" обстоятельства, подлежащие пересмотру в ином (не кассационном порядке).

  12. <
    евгений нинаш

    15 мая 2017 18:15

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 13.05.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    Добрый день. Я правильно понимаю? Если осужденый подавал жалобу ране, то он не в праве обратиться с жалобой по иным основаниям? 

    А подача жалобы на смягчение приговора в виду не применения судом смягчающих обстоятельств ,будет расценена как новые доводы в жалобе ? Раньше таких доводов в кассацию не подавались.

    Также сразу спрошу правильно ли я понимаю, что теперь на все нарушения можно по отдельности подавать жалобу ( по отдельности)??

    1. <
      Адвокат

      15 мая 2017 20:45

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Было бы наивно считать, что те скромные изменения в статью 401.17 УпК, что внесены недавно - позволят начать бомбардировку судов повторными жалобами. Мы разместили здесь свои рекомендации относительно подачи таких жалоб, рекомендуем их прочитать.

      2. Если после их прочтения Вы не получите ответы на свои вопросы, Вам останется только обращаться за консультацией либо к адвокатам в Вашем регионе либо к нам, но дать еще более понятное объяснение, чем дано в указанной публикации, в которой разъяснены понятия "иных" правовых оснований и "иных" лиц мы уже не можем.

      3. Мы 2 раза переделывали эту публикацию, упрощая ее (вырезая те блоки, которые писали 2 наших кассационных адвоката, т.к. их многословные и не во всем совпадающие мнения затрудняли понимание) и упрощать еще более просто невозможно, тогда утратится смысл.

  13. <
    fin-sakh

    15 мая 2017 08:07

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 15.05.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 6

    Является ли нарушением допрос в суде следователя и сотрудника ФСБ, в части воспроизведения показаний данных другими свидетелями, которых они допрашивали (опрашивали) на стадии предварительного следствия.

    Свидетели, показания которых воспроизвели в суде следователь и сотрудник ФСБ, поменяли свои показания, на стадии предварительного следствия, заявив что на них оказывалось давление, в суде они настаивали на измененных показаниях! Однако суд допросил следователя и сотрудника ФСБ, которые кроме того что заявили об отсутствии какого либо давления с их стороны, воспроизвели их первоначальные показания! данный факт нашел свое отражение в приговоре, суд отдал предпочтение первоначальным показаниям! Можно ли это как-то использовать на стадии кассации?

     

    1. <
      Адвокат

      15 мая 2017 15:27

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      1. Явной зацепкой было бы оставление судом без внимания заявления о факте давления на свидетелей. Но суд такую ошибку не допустил, проверив доводы об указании давления. То есть ссылаться на это будет означать простой спор с мнением суда, что бесперспективно.

      2. При кассации рекомендуем обратить внимание на п.9 пленума № 55  в котором говорится о допросе сотрудников, проводивших ОРМ (мы используем этот пункт в своих кассационных жалобах)

  14. <
    fin-sakh

    15 мая 2017 04:02

    Информация к комментарию
    • Группа: Посетители
    • Регистрация: 15.05.2017
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 6

    Здравствуйте!

    Имейм фальсифицированный протокол судебного заседания суда 1 инстанции (в протоколе отражено то, чего на самом деле в зале суда не происходило, искажены показания и т.д.) указанные действия позволили суду вынести и обосновать обвинительный приговор, т.к. это имет большое заначения для исхода дела. Осужденным в соответствии со ст 241 УПК велась аудиозапись, но к сожалению она не была приобщена к материалам дела установленным порядком. Осужденным и его защитником были поданы отдельные замечания на протокол, на которые, что не удивительно (судья же не сознается), было отказано.

    В суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство на изучение аудио записи и признания протокола судебного заседания недопустимым доказатольством, отказано. В апелляции также отказано (скорее всего решение было готово, а заседание просто формальность).

    Вопрос: как можно использовать вышеукащанное нарушение в стадии кассации? Куда можно пожаловаться на такой "судейский беспледел" (это только один из фактов,), для получения желаемого результата?

    1. <
      Адвокат

      15 мая 2017 05:02

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 633
      • Комментариев: 1 703

      Существует два способа приобщения аудиозаписи процесса:

      1) Письменное ходатайство можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК. Нюанс: отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать СРАЗУ, такой отказ обжалуется с итоговым решением (п.6 пленума № 26).

      2) Приобщение в ходе апелляции, с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УпК  и ч.6 389.13 УпК.

      Лучше начинать с первого способа:

      Тут есть один узкий момент, очень желательно начать требовать приобщения в самом процессе, то есть в момент окончания судебного следствия. Чем ранее будет отказ в приобщении, тем легче его обжаловать в кассации.

      В Вашем случае, не получилось доказать фальсификацию, потому что апелляционный суд рассматривает аудиозаписи процесса, произведенные защитой как "Новые" доказательства ( а их приобщение - большая проблема).

      Относительно кассации: п. 26 пленума № 2 предусматривает возможность использования "дополнительных" материалов. Но подробный  алгоритм для Вашего дела (как это обосновать в жалобе) мы Вам дать не можем (это отдельная "головная боль" для каждого индивидуального дела).

      1. <
        fin-sakh

        15 мая 2017 10:20

        Информация к комментарию
        • Группа: Посетители
        • Регистрация: 15.05.2017
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 6

        Спасибо! а возможно ли заявление о факте фальсификации в др. органы (ген. прокуратура,следственные органы, верховный суд, Президенту и тд, или заявление о преступлении 292.2), с целью постановки дела в кассационной инстанции на особый контроль, каковы возможные последствия указанных дейсвий и могут ли они навредить?

  15. <
    Алексей

    11 мая 2017 03:10

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подали документы на УДО.Документы поступили в суде 20.03.2017,судебное заседание было назначено на 03.05.2017.А 20.04.2017 мне был вынесен письменный выговор.В УДО мне отказали на основании действующего выговор.Вопрос:правомерно ли решение суда,если выговор был вынесен после поступления документов в суд?

Назад Вперед

Добавление комментария

Друзья, обращаем Ваше внимание, что вопросам ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ пользователей - мы уделяем ОСОБОЕ внимание.

Ответы на их вопросы обязательно перепроверяются старшим адвокатом.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив