Статья 397 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 397 УПК. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Url

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

Url

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 135 и ч.1 138 УПК;

Url

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

Url

а) о замене штрафа в соответствии с 46 УК;

Url

б) о замене обязательных работ в соответствии с 49 УК;

Url

в) о замене исправительных работ в соответствии с 50 УК;

Url

г) о замене ограничения свободы в соответствии с 53 УК;

2.1) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК.

Url

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии с 78 и 140 УИК;

Url

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с 79 УК;

Url

4.1) об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с 79 УК;

Url

4.2) о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с 102 УК;

Url

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с 80 УК;

Url

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии с 81 УК;

Url

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии с 74 УК;

Url

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии с 73 УК;

Url

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии с 53 УК;

Url

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии с 83 УК;

Url

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с 70 УК;

Url

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии с 72, 103 и 104 УК;

Url

12) о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии с 102 и 104 УК;

Url

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с 10 УК;

Url

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии с 44 УИК в случае ухудшения материального положения осужденного;

Url

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

Url

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 92 УК;

Url

17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии с 82 УК;

Url

17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии с 82 УК;

Url

17.2) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии с 82.1 УК;

Url

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 60.2 УИК, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте п.2 или п.2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

Url

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении:

- уклонившегося от получения предписания, предусмотренного 75.1 УИК, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток;

- а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном 75 и 76 УИК;

- либо о рассмотрении вопроса, указанного в п.3 настоящей статьи (об изменении вида исправительного учреждения);

Url

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном 148 УИК;

Url

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин, передаваемый в РФ для отбывания наказания.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Илья
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Апелляционным судом допущены ошибки: в апелляционном определении есть расхождения с текстом приговора (в апелляционной жалобе полностью отказано, приговор оставлен без изменения):

    - напутана часть статьи Уголовного кодекса: исчезли буквы из п."а.в.з". ч.2 статьи 126 УК РФ (как было в приговоре), осталась только фраза ч.2.ст 126 УК.

    - напутано со сроком наказания: в апелляционном определении вместо 6 лет (как было в приговоре) указано 5л. 10 мес.

    При этом в мотивировочной части определения ничего по этому поводу не сказано. Является ли это серьезной ошибкой суда ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      I). Ошибка в статье Уголовного кодекса

      - то что в апелляционном определении есть путаница с указанием статьи Уголовного кодекса, не имеет никакого значения. В этом документе критично важна только резолютивная часть, после слов "апелляционная коллегия определила:...", вот там ошибка имела бы значение. А путаница в описательно-мотивировочной части, это даже не нарушение, а так, описка.

      II). Ошибка со сроком наказания

      - путаница со сроком наказания, также не имеет никакого значения, ведь срок наказания указан в приговоре, апелляция его не меняла.

      - в исправительное учреждение будет отправлена копия приговора суда первой инстанции с отметкой о вступлении его в силу (ч.2 393 УПК). При этом копию апелляционного определения обычно не направляют - в том случае если апелляция ничего не изменила в приговоре.

      - то есть на исполнении приговора никак не скажется то обстоятельство что в апелляционном определении напутано со сроком наказания.

      - так как эта ошибка относится к очевидным, то двусмысленности не возникло, и максимум что требуется, это простое техническое исправление (см. позицию п.22 Пленума № 21).

      Все это - технические ошибки

      - это так называемые технические ошибки, в апелляции они вообще не редкость, так как там дела рассматриваются пачками по 5-10 дел в день, неудивительно что помощники судей (именно они печатают документы) ошибаются. Подробнее о таком типе нарушения можно прочитать здесь: Технические ошибки, порядок их исправления).

      - использовать этот тип нарушений можно только тогда когда в описательно-мотивировочной части реально напутаны фрагменты, относящиеся вообще к разным делам (такое встречается) но и в этом случае, одного чужого вклинившегося фрагмента для отмены недостаточно. Путаница должна быть очень грубой, такой что искажается описание обстоятельств этого дела.

      Эти ошибки не влекут отмены приговора

      - ошибки технического характера - не имеют правового значения, не относятся к существенным нарушениям и не влекут отмены приговора).

      - для исправления таких ошибок на стадии суда первой инстанции предназначен механизм (ч.3 303 УПК и п.42 Пленума № 55).

      - на стадии же после апелляции для исправления технических ошибок существует другой механизм, предусмотренный п.15 397 УПК.

      - этот механизм называется немного иначе - не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же (см. п.22 Пленума № 21).

      Как исправить

      - в Вашем случае, я не вижу практического смысла вообще это исправлять, пользы от этого никакой. Но если полагаете это нужным, то сделать это просто:

      - подается заявление в суд, право подачи есть у самого осужденного (п.23 Пленума № 21).

      - по общему правилу: подсудность данного вопроса относится к суду вынесшему приговор (ч.1 396 УПК). Но в данном случае, с приговором-то все нормально, ошибка допущена судом апелляционной инстанции - так что обратиться нужно туда (должны исправить и прислать копию исправленного определения).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.