I). ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ

Ухудшение положения осужденного на стадии суда I-й инстанции

II). АПЕЛЛЯЦИЯ

Ухудшение положения осужденного на стадии апелляции, рамки:

Требовать ухудшения может только сторона обвинения

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора) возможно ухудшение

Суд не вправе ухудшить по своей инициативе

Рамки апелляционной жалобы, суд не должен сам искать зацепки для ухудшения

Соучастники могут помочь, но не в силах навредить

Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой

Особенности для оправдательного приговора

Отмена оправдательного приговора в апелляции, влечет только возврат дела

III). КАССАЦИЯ

Срок для ухудшения (1 год)

Ухудшение в кассации ограничено сроком в 1 год (401.6 УПК)

Только по инициативе стороны обвинения

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора) возможно ухудшение

Суд не вправе ухудшить по своей инициативе

Рамки кассационной жалобы суд не должен сам искать зацепки для ухудшения

Кассация не может сама ухудшить приговор (п.20 Пленума № 19)

Соучастники могут помочь, но не в силах навредить

Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой

IV). НАДЗОР

Ухудшение положения осужденного, на стадии надзора, особенности

V). НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Ухудшение положения осужденного при возврате дела на новое рассмотрение

VI). НОВЫЕ ТЯЖКИЕ последствия

Новые тяжкие последствия - влекут пересмотр дела (п.2.1 ч.4 413 УПК)

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Об ухудшении приговора в результате отмены по причине протокольной ошибки

Суд первой инстанции (как и любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

- изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

- то есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Возврат прокурору

- для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Для этого предусмотрена специальная норма - п.6 ч.1 237 УПК. (Примечание, эта норма была введена в 2014 году, после того как Конституционный суд поставил все точки над "i" в специальном постановлении Конституционного Суда РФ N 16-П. В этом громоздком и сложном постановлении он разъяснил - что суд должен иметь право вернуть дело для предъявления более тяжелого обвинения).

Нормативная база

- ч.2 252 УПК  изменение обвинения в суде только в сторону улучшения

- п.20 Пленума № 55  изменение квалификации судом возможно только в сторону улучшения

Ухудшение в апелляции - возможно

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

- нельзя изменять обвинение: вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора)

- апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26).

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

- если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

- просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно полноценная жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения (они не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

То же самое правило действует и на гражданский иск по уголовному делу. Размер взысканного ущерба апелляционный суд может увеличить, но не по своей инициативе, а только по жалобе потерпевшего (п.31 Пленума N 23).

Только в рамках жалобы

- если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и "зацепки" для изменения приговора (п.16 пленума N 26)

- если потерпевший (прокурор), что-то упустили в жалобе, то суд не вправе сам расширять пределы исследования дела (влекущих ухудшение).

- примечание: в данном случае не действует общее правило апелляции, заключающееся в том, что апелляционный суд - не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (389.19 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует (п.17 пленума N 26).

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение?

- улучшить может: приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

- ухудшить не может - апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Отмена оправдательного приговора

- отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

- во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК). Проверьте поступившую Вам  копию жалобы (или прокурорского представления), есть ли там такое прямое требование?

- во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

- в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

Ухудшение ограничено сроком в один год

По истечении 1 года ни прокурор, ни потерпевший не имеют права обратиться с кассационной жалобой чтобы потребовать ужесточения приговора (401.6 УПК). (Подробнее здесь: Сроки обжалования в кассации).

- этот срок не подлежит восстановлению, п.6 Пленума № 19 запрещает это категорически, вне зависимости от уважительности причины пропуска.

- в случае подачи такой просроченной жалобы - суд возвращает ее без рассмотрения (п.3 ч.1 401.5 УПК).

- то есть, после истечения 1 года кассация не вправе даже приступать к изучению / рассмотрению жалобы (в которой заявлены требования об ухудшении приговора). Такая просроченная жалоба "отсеивается" еще на стадии технической проверки.

Только по жалобе потерпевшего (прокурора)

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.20 Пленума № 19).

- примечательно, что потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не  только в сторону ужесточения). Подробнее об этом здесь: Потерпевшие могут подавать жалобы в интересах осужденного.

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.19 Пленума № 19).

- если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Только в рамках жалобы

- если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и "зацепки" для изменения приговора (п.20 Пленума № 19).

- если потерпевший (прокурор), что-то упустили в жалобе, то суд не вправе сам расширять пределы исследования дела (влекущих ухудшение).

- примечание, в данном случае не действует общее правило кассации, заключающееся в том, что кассационный суд - не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует.

В п.20 Пленума № 19 содержатся важные указания:

а) кассация не может ухудшить приговор, если мы посмотрим статью 401.16 УПК - то увидим, что там  предусмотрена возможность улучшения (ч.3 401.16 УПК), но вот возможность ухудшения там не предусмотрена.

б) на самом деле, кассация может ухудшить приговор, но только по инициативе потерпевшего/прокурора (п.20 Пленума № 19).

То есть:

- кассация может по свой инициативе найти основания для смягчения приговора, даже если в кассационной жалобе таких доводов нет. Это нередко встречается в практике - осужденный приводит в жалобе одни доводы, а кассация эти доводы отвергает, но изменяет приговор совсем по другим основаниям.

- если же кассация усматривает основания для ухудшения (а потерпевший/прокурор такие доводы не привели) - то кассация может только вернуть дело прокурору.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ

Смотрим 401.6 УПК, и видим в нем дополнительное условие - даже если 1 год еще не истек, обжалование в сторону ухудшения возможно только если в дел усматриваются нарушения закона, искажающие суть правосудия. Это например: незаконный состав суда, нарушение тайны совещательной комнаты и пр. (подробнее об этом можно прочитать здесь: Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора).

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение?

- нет, кассационная жалоба не может причинить вред  другим осужденным.

- такое ухудшение запрещено нормой  ч.5 401.16 УПК  "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

- дополнительно об этом запрете сказано в п.18 Пленума № 19, судья вправе выйти за пределы жалобы и передать ее на рассмотрение только относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре (если речь идет об ухудшении положения).

Примечание: тут, правда есть нюанс. Хотя кассационный суд не может сам ухудшить положение - но он это может сделать не сам. Просто сбросить дело вниз, на новое рассмотрение (п.3 ч.1 401.14 УПК). А там уже нижестоящий суд вправе ужесточить приговор.

Примечательно, что один из соучастников своей жалобой может улучшить положение иного осужденного. Об этом можно прочитать здесь: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

Согласно ч.2 412.9 УПК  поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК.

- о чем говорится в этой статье? В ней ограничивается возможность ухудшения: оно возможно только в течении 1 года с даты вступления приговора в силу.

- на практике, если обжалование дошло до стадии надзора, то 1 год с даты вступления приговора в силу в большинстве случаев уже истек.

Может ли возврат дела на новое рассмотрение дела ухудшить положение осужденного?

- да, это вполне возможно. Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК).

- на первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования приговора.

- то есть для возможностей ухудшения действуют те же правила как для обычного суда первой инстанции.

(Прочитать об этом подробнее можно здесь:  Опасность нового рассмотрения - возможность ухудшения (VIP-часть сайта).

Особый порядок

Важно: если отменяется приговор, постановленный в "особом порядке" (по правилам Главы 40 УПК), то при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, суд не вправе назначить осужденному более строгое наказание (смотрим п.16.1 Пленума № 60).

Последняя из возможностей ухудшения положения осужденного: когда после предъявления обвинения наступили (или были выявлены) новые тяжкие последствия.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03.06.2016 N 44У-104/2016.

Самый простой пример: виновный обвиняется по ч.1 111 УК (тяжкий вред здоровью), и что произойдет в случае, если потерпевший умрет? В таком случае возникает необходимость обвинения уже в более тяжком преступлении: ч.4 111 УК.

Важно: пересмотр возможен абсолютно из любой стадии процесса. Включая даже случаи, когда наказание уже отбыто. В самых крайних случаях применяется механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Единственное ограничение, это истечение сроков уголовной ответственности (78 УК).

Нормативная база

- ч.1.2 237 УПК  возврат прокурору, если наступили новые тяжкие последствия

- п.2 ч.2 413 УПК  пересмотр приговора, если наступили опасные последствия

Пересмотр по новым обстоятельствам

- ч.3 414 УПК  ухудшение только в течение сроков давности

- ч.3 414 УПК  ухудшение не позднее 1 года со дня открытия обстоятельств

- п.20 Пленума №  43  ухудшение при новом рассмотрении - только если отмена по этому основанию