I). ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ

Ухудшение положения осужденного на стадии суда I-й инстанции

Новые отягчающие

Новые отягчающие обстоятельства, которых не было на следствии

II). АПЕЛЛЯЦИЯ

Ухудшение положения осужденного на стадии апелляции, рамки:

Требовать ухудшения может только сторона обвинения

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора) возможно ухудшение

Соучастники могут помочь, но не в силах навредить

Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой

Особенности для оправдательного приговора

Отмена оправдательного приговора в апелляции, влечет только возврат дела

III). КАССАЦИЯ

Срок для ухудшения (1 год)

Ухудшение в кассации ограничено сроком в 1 год (401.6 УПК)

Только по инициативе стороны обвинения

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора) возможно ухудшение

Суд не вправе ухудшить по своей инициативе

Рамки кассационной жалобы суд не должен сам искать зацепки для ухудшения

Кассация не может сама ухудшить приговор (п.20 Пленума № 19)

Соучастники могут помочь, но не в силах навредить

Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой

IV). НАДЗОР

Ухудшение положения осужденного, на стадии надзора, особенности

V). НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Ухудшение положения осужденного при возврате дела на новое рассмотрение

VI). ВОЗВРАТ ПРОКУРОРУ

Ухудшение положения осужденного при возврате дела прокурору (237 УПК)

VII). НОВЫЕ ТЯЖКИЕ последствия

Новые тяжкие последствия - влекут пересмотр дела (п.2.1 ч.4 413 УПК)

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Об ухудшении приговора в результате отмены по причине протокольной ошибки

Суд первой инстанции (как и любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

- изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

- то есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Возврат прокурору

- для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Для этого предусмотрена специальная норма - п.6 ч.1 237 УПК. (Примечание, эта норма была введена в 2014 году, после того как Конституционный суд поставил все точки над "i" в специальном постановлении Конституционного Суда РФ N 16-П. В этом громоздком и сложном постановлении он разъяснил - что суд должен иметь право вернуть дело для предъявления более тяжелого обвинения).

Нормативная база

- ч.2 252 УПК  изменение обвинения в суде только в сторону улучшения

- п.20 Пленума № 55  изменение квалификации судом возможно только в сторону улучшения

Суд может сам вменить отягчающее

В практике возможны такие ситуации: в стадии следствия никаких отягчающих не вменялось, а суд, вынося приговор – вдруг вменяет отягчающее. Пример из реальной практики: осужден по 105 УК  (убийство). При этом в стадии следствия вообще отягчающих не вменялось. То есть, в обвинительном заключении никаких отягчающих не указано. Но в суде был вынесен приговор, в котором суд вменил отягчающее п."к" ч.1 63 УК ("с применением оружия"). Можно ли сказать, что суд вышел за пределы судебного разбирательства (252 УПК)? Ведь суд не имеет право ухудшать положение обвиняемого по сравнению с предъявленным ему обвинением?

Может

Да, по общему правилу, суд не имеет право ухудшать положение подсудимого – об этом прямо сказано в ч.2 252 УПК «изменение обвинения в суде допускается, только если не ухудшается положение подсудимого». Но вопреки этому суды ориентируются на п.20 Пленума № 55, в котором даны точные разъяснения, что считается изменением на более тяжкое обвинение (ознакомьтесь по ссылке). И если прочитать этот пункт Пленума, то из него видно, что вменение новых отягчающих – не будет считаться изменением на более тяжкое обвинение.

О том, что это непростой вопрос, свидетельствует пример ниже: мы видим, что даже суд такого высокого уровня как Окружной кассационный суд, допустил ошибку.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Определение Верховного Суда от 10.01.2023 N 25-УДП22-35-К4)

Отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении не упоминалось, а в приговоре вдруг появилось. Кассация сочла, что это привело к нарушению требований 252 УПК, ухудшило положение осужденного и нарушило его право на защиту. Но Верховный суд не согласился и указал, что прав был именно суд I-инстанции «Отсутствие обвинительном заключении указания на отягчающее обстоятельство не препятствовало суду признать наличие такого обстоятельства при установлении его в ходе судебного разбирательства». (Подробнее об этом деле на сайте РАПСИ.)

Другой пример:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Определение Второго кассационного суда N 77-1720/2023)

Рецидив в обвинительном заключении не упоминался, а в приговоре вдруг появился. Защита пыталась это оспорить, но кассационный суд ответил, что это правомерно.

«Тот факт, что рецидив преступлений отдельно не указан в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство, значения не имеет. …решение вопроса о справедливости назначаемого наказание не может ставиться в зависимость от наличия соответствующей ссылки в обвинительном заключении. В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с ч.2 171 УПК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не отнесены к предъявленному обвинению и на них не распространяются 252 УПК о пределах судебного разбирательства. Само по себе признание в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства не влечет увеличение обвинения, дополнение его новыми фактическими обстоятельствами, изменение квалификации и не нарушает права на защиту".

Аналогичный пример из личной практики: на стадии следствия наличие рецидива ускользнуло от внимания следователя, и в обвинительном заключении рецидив не вменялся. Но в судебном заседании прокурор принес сведения из УФСИН, и в приговоре оно уже значилось, и повлияло на наказание.

Смягчающее также можно добавить

Не забываем, что суд может добавить не только отягчающее обстоятельство. Он также может добавить и новое (отсутствующее в обвинительном заключении) смягчающее обстоятельство. Верховный суд прямо говорит об этом в п.18 Пленума № 55.

Ухудшение в апелляции - возможно

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

- нельзя изменять обвинение: вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора)

- апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26).

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

- если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

- просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно полноценная жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения (они не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

Когда суд может выйти за рамки жалобы

Но есть ситуация, когда апелляционный суд вправе действовать за рамками жалобы. Если он усмотрит признаки более тяжкого преступления чем приговорил суд I-инстанции, то он может вернуть дело прокурору на основании п.6 ч.1 237 УПК с последующим отягчением обвинения (см. п.19 Пленума № 39).

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

То же самое правило действует и на гражданский иск по уголовному делу. Размер взысканного ущерба апелляционный суд может увеличить, но не по своей инициативе, а только по жалобе потерпевшего (п.31 Пленума N 23).

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение?

- улучшить может: приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

- ухудшить не может - апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Отмена оправдательного приговора

- отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

- во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК). Проверьте поступившую Вам  копию жалобы (или прокурорского представления), есть ли там такое прямое требование?

- во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговора,он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

- в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

Ухудшение ограничено сроком в один год

По истечении 1 года ни прокурор, ни потерпевший не имеют права обратиться с кассационной жалобой чтобы потребовать ужесточения приговора (401.6 УПК). (Подробнее здесь: Сроки обжалования в кассации).

Этот срок не подлежит восстановлению, п.6 Пленума № 19 запрещает это категорически, вне зависимости от уважительности причины пропуска.

В случае подачи такой просроченной жалобы  суд возвращает ее без рассмотрения или без удовлетворения (см. комментарий к п.6 Пленума № 19).

Только по жалобе потерпевшего (прокурора)

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.20 Пленума № 19).

- примечательно, что потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не  только в сторону ужесточения). Подробнее об этом здесь: Потерпевшие могут подавать жалобы в интересах осужденного.

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.19 Пленума № 19).

- если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Только в рамках жалобы

- если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и "зацепки" для изменения приговора (п.20 Пленума № 19).

- если потерпевший (прокурор), что-то упустили в жалобе, то суд не вправе сам расширять пределы исследования дела (влекущих ухудшение).

- примечание, в данном случае не действует общее правило кассации, заключающееся в том, что кассационный суд - не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует.

В п.20 Пленума № 19 содержатся важные указания:

а) кассация не может ухудшить приговор, если мы посмотрим статью 401.16 УПК - то увидим, что там  предусмотрена возможность улучшения (ч.3 401.16 УПК), но вот возможность ухудшения там не предусмотрена.

б) на самом деле, кассация может ухудшить приговор, но только по инициативе потерпевшего/прокурора (п.20 Пленума № 19).

То есть:

- кассация может по свой инициативе найти основания для смягчения приговора, даже если в кассационной жалобе таких доводов нет. Это нередко встречается в практике - осужденный приводит в жалобе одни доводы, а кассация эти доводы отвергает, но изменяет приговор совсем по другим основаниям.

- если же кассация усматривает основания для ухудшения (а потерпевший/прокурор такие доводы не привели) - то кассация может только вернуть дело прокурору.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ

Смотрим 401.6 УПК, и видим в нем дополнительное условие - даже если 1 год еще не истек, обжалование в сторону ухудшения возможно только если в дел усматриваются нарушения закона, искажающие суть правосудия. Это например: незаконный состав суда, нарушение тайны совещательной комнаты и пр. (подробнее об этом можно прочитать здесь: Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора).

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение?

- нет, кассационная жалоба не может причинить вред  другим осужденным.

- такое ухудшение запрещено нормой  ч.5 401.16 УПК  "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

- дополнительно об этом запрете сказано в п.18 Пленума № 19, судья вправе выйти за пределы жалобы и передать ее на рассмотрение только относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре (если речь идет об ухудшении положения).

Примечание: тут, правда есть нюанс. Хотя кассационный суд не может сам ухудшить положение - но он это может сделать не сам. Просто сбросить дело вниз, на новое рассмотрение (п.3 ч.1 401.14 УПК). А там уже нижестоящий суд вправе ужесточить приговор.

Примечательно, что один из соучастников своей жалобой может улучшить положение иного осужденного. Об этом можно прочитать здесь: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

Согласно ч.2 412.9 УПК  поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК.

- о чем говорится в этой статье? В ней ограничивается возможность ухудшения: оно возможно только в течении 1 года с даты вступления приговора в силу.

- на практике, если обжалование дошло до стадии надзора, то 1 год с даты вступления приговора в силу в большинстве случаев уже истек.

Может ли возврат дела на новое рассмотрение дела ухудшить положение осужденного? Может ли суд, разбирающий дело заново, «дать больше» или ухудшить квалификацию преступления?

ОБЩЕЕ ПРАВИЛО: ухудшение невозможно

Это следует из п.20 Пленума № 29, где указано, что ухудшение недопустимо, если первый приговор был отменен по любым основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

Право на защиту

Верховный суд указывает, что при новом рассмотрении дела после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по всем иным основаниям нельзя усилить уголовную ответственность осужденного - применить более суровый закон или «дать больше» (п.20 Пленума № 29).

Особый порядок

Если отменяется приговор, постановленный в "особом порядке" (по правилам Главы 40 УПК), то при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, суд не вправе назначить осужденному более строгое наказание (смотрим п.16.1 Пленума № 60).

ИСКЛЮЧЕНИЕ: ухудшение возможно

По жалобе потерпевшего/прокурора

В из того же п.20 Пленума № 29  следует, что если отмена была по жалобе потерпевшего или прокурора, то ухудшение возможно. Также помним, что это возможно только в течении 1 года, см. Ухудшение в кассации ограничено сроком в 1 год.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

И еще одна возможность ухудшения приговора – суд может изменить размер взысканного гражданского иска. Ограничение на недопустимость ухудшения наказания тут не работает, гражданская ответственность - это не наказание.

Случай из жизни – осужденный по 264 УК (нарушение ПДД с гибелью потерпевшего) «отменил» приговор по причине нарушения тайны совещательной комнаты (мы разбираем такую ошибку далее). Приговор вернули на новое рассмотрение и по новому приговору наказание дали точно такое же, но зато размер удовлетворенного гражданского иска вырос в 10 раз. Такая процессуальная месть. Вот так «отменил» приговор на свою голову…

При отмене приговора помимо возврата на новое рассмотрение, есть еще второй механизм - возврат дела прокурору (согласно статьи 237 УПК). Довольно это является одной из целей защиты.

Но вот перспективы возврата не всегда одинаковы – иногда это дает просто отсрочку по времени (ошибку устранят и дело опять направят в суд), иногда это вносит фактор неопределенности (когда непонятно, как именно будут устранять ошибку). Бывает, что суд, не желая брать на себя оправдательный приговор использует механизм возврата «по 237-й», чтобы сбросить плохое дело (возвращаю вам обратно, делайте с делом, что хотите, как вы там устраните ошибку меня не волнует…). Может получиться ситуация, когда следствию проще «замылить» дело, как-то прекратить его под благовидным предлогом (по нереабилитирующим основаниям), чем упрямо пытаться протащить этот «безперспективняк» через суд. (Подробнее можно прочитать здесь: Цель возврата дела прокурору: защита должна четко усматривать выгоду).

Могут ли ухудшить?

Но вот вопрос – а может ли следствие обозлиться и после возврата дела ухудшить обвинение? Законна ли такая месть – вы нам «дослед» сделали, ну так получайте более тяжелое обвинение?

Ухудшить можно

Ранее, до 17.12.2024г., ухудшать положение осужденного после возврата дела прокурору – было нельзя.

Но с указанной даты все кардинально изменилось, теперь это вполне даже можно сделать: читаем п.18 Пленума № 39 и специальное разъяснение: Устранение неполноты следствия при возврате дела прокурору. Так что, теперь адвокат должен сильно подумать, прежде чем разыгрывать карту возврата по 237-й.

Последняя из возможностей ухудшения положения осужденного: когда после предъявления обвинения наступили (или были выявлены) новые тяжкие последствия.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Президиума Приморского краевого суда N 44У-104/2016)

Самый простой пример: виновный обвиняется по ч.1 111 УК (тяжкий вред здоровью), и что произойдет в случае, если потерпевший умрет? В таком случае возникает необходимость обвинения уже в более тяжком преступлении: ч.4 111 УК.

Важно: пересмотр возможен абсолютно из любой стадии процесса. Включая даже случаи, когда наказание уже отбыто. В самых крайних случаях применяется механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Единственное ограничение, это истечение сроков уголовной ответственности (78 УК).

Нормативная база

- ч.1.2 237 УПК  возврат прокурору, если наступили новые тяжкие последствия

- п.2 ч.2 413 УПК  пересмотр приговора, если наступили опасные последствия

Пересмотр по новым обстоятельствам

- ч.3 414 УПК  ухудшение только в течение сроков давности

- ч.3 414 УПК  ухудшение не позднее 1 года со дня открытия обстоятельств

- п.20 Пленума №  43  ухудшение при новом рассмотрении - только если отмена по этому основанию