Ухудшение положения осужденного

Карта ступеней процесса

Здесь мы разместили в удобно систематизированном виде абсолютно всю информацию о возможностях ухудшения положения осужденного на каждом из 9 кругов уголовного процесса.

Семь возможностей ухудшения:

I). ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ

Ухудшение положения осужденного на стадии суда I-й инстанции

Новые отягчающие

Новые отягчающие обстоятельства, которых не было на следствии

II). АПЕЛЛЯЦИЯ

Ухудшение положения осужденного на стадии апелляции, рамки:

Требовать ухудшения может только сторона обвинения

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора) возможно ухудшение

Соучастники могут помочь, но не в силах навредить

Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой

Особенности для оправдательного приговора

Отмена оправдательного приговора в апелляции, влечет только возврат дела

III). КАССАЦИЯ

Срок для ухудшения (1 год)

Ухудшение в кассации ограничено сроком в 1 год (401.6 УПК)

Только по инициативе стороны обвинения

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора) возможно ухудшение

Суд не вправе ухудшить по своей инициативе

Рамки кассационной жалобы суд не должен сам искать зацепки для ухудшения

Кассация не может сама ухудшить приговор (п.20 Пленума № 19)

Соучастники могут помочь, но не в силах навредить

Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой

IV). НАДЗОР

Ухудшение положения осужденного, на стадии надзора, особенности

V). НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Ухудшение положения осужденного при возврате дела на новое рассмотрение

VI). ВОЗВРАТ ПРОКУРОРУ

Ухудшение положения осужденного при возврате дела прокурору (237 УПК)

VII). НОВЫЕ ТЯЖКИЕ последствия

Новые тяжкие последствия - влекут пересмотр дела (п.2.1 ч.4 413 УПК)

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Об ухудшении приговора в результате отмены по причине протокольной ошибки

 

I). Ухудшение на суде I-инстанции

Url

Суд первой инстанции (как и любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (ч.2 252 УПК) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии.

Url

- изменение обвинения судом возможно, но только в сторону улучшения (п.20 Пленума № 55).

Url

- то есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Возврат прокурору

Url

- для ужесточения обвинения требуется спустить дело на досудебную стадию, т.е. требуется возврат дела прокурору.

Url

Для этого предусмотрена специальная норма - п.6 ч.1 237 УПК. (Примечание, эта норма была введена в 2014 году, после того как Конституционный суд поставил все точки над "i" в специальном постановлении Конституционного Суда РФ N 16-П. В этом громоздком и сложном постановлении он разъяснил - что суд должен иметь право вернуть дело для предъявления более тяжелого обвинения).

Нормативная база

- ч.2 252 УПК  изменение обвинения в суде только в сторону улучшения

- п.20 Пленума № 55  изменение квалификации судом возможно только в сторону улучшения

Суд может сам вменить отягчающее

В практике возможны такие ситуации: в стадии следствия никаких отягчающих не вменялось, а суд, вынося приговор – вдруг вменяет отягчающее. Пример из реальной практики: осужден по 105 УК  (убийство). При этом в стадии следствия вообще отягчающих не вменялось. То есть, в обвинительном заключении никаких отягчающих не указано. Но в суде был вынесен приговор, в котором суд вменил отягчающее п."к" ч.1 63 УК ("с применением оружия"). Можно ли сказать, что суд вышел за пределы судебного разбирательства (252 УПК)? Ведь суд не имеет право ухудшать положение обвиняемого по сравнению с предъявленным ему обвинением?

Может

Url

Да, по общему правилу, суд не имеет право ухудшать положение подсудимого – об этом прямо сказано в ч.2 252 УПК «изменение обвинения в суде допускается, только если не ухудшается положение подсудимого». Но вопреки этому суды ориентируются на п.20 Пленума № 55, в котором даны точные разъяснения, что считается изменением на более тяжкое обвинение (ознакомьтесь по ссылке). И если прочитать этот пункт Пленума, то из него видно, что вменение новых отягчающих – не будет считаться изменением на более тяжкое обвинение.

О том, что это непростой вопрос, свидетельствует пример ниже: мы видим, что даже суд такого высокого уровня как Окружной кассационный суд, допустил ошибку.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Определение Верховного Суда от 10.01.2023 N 25-УДП22-35-К4)

Отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении не упоминалось, а в приговоре вдруг появилось. Кассация сочла, что это привело к нарушению требований 252 УПК, ухудшило положение осужденного и нарушило его право на защиту. Но Верховный суд не согласился и указал, что прав был именно суд I-инстанции «Отсутствие обвинительном заключении указания на отягчающее обстоятельство не препятствовало суду признать наличие такого обстоятельства при установлении его в ходе судебного разбирательства». (Подробнее об этом деле на сайте РАПСИ.)

Другой пример:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Определение Второго кассационного суда N 77-1720/2023)

Рецидив в обвинительном заключении не упоминался, а в приговоре вдруг появился. Защита пыталась это оспорить, но кассационный суд ответил, что это правомерно.

«Тот факт, что рецидив преступлений отдельно не указан в обвинительном заключении как отягчающее обстоятельство, значения не имеет. …решение вопроса о справедливости назначаемого наказание не может ставиться в зависимость от наличия соответствующей ссылки в обвинительном заключении. В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с ч.2 171 УПК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не отнесены к предъявленному обвинению и на них не распространяются 252 УПК о пределах судебного разбирательства. Само по себе признание в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства не влечет увеличение обвинения, дополнение его новыми фактическими обстоятельствами, изменение квалификации и не нарушает права на защиту".

Аналогичный пример из личной практики: на стадии следствия наличие рецидива ускользнуло от внимания следователя, и в обвинительном заключении рецидив не вменялся. Но в судебном заседании прокурор принес сведения из УФСИН, и в приговоре оно уже значилось, и повлияло на наказание.

Смягчающее также можно добавить

Url

Не забываем, что суд может добавить не только отягчающее обстоятельство. Он также может добавить и новое (отсутствующее в обвинительном заключении) смягчающее обстоятельство. Верховный суд прямо говорит об этом в п.18 Пленума № 55.

 

II). Ухудшение в стадии апелляции

Ухудшение в апелляции - возможно

Url

Апелляция имеет право ужесточить приговор (п.2 ч.1 389.26 УПК), но только в части изменения наказания.

Url

- нельзя изменять обвинение: вменить новый эпизод и пр. (п.16 Пленума N 26).

Только по жалобе потерпевшего (или прокурора)

Url

- апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об этом просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 УПК и п.16 пленума N 26).

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может.

- если апелляционную жалобу подал только осужденный, то результатом апелляции не может быть какое-либо ухудшение его положения.

- просить об ухудшении можно только путем подачи полноценной апелляционной жалобы (с соблюдением сроков), то есть, от прокурора или потерпевшего должна поступить именно полноценная жалоба (представление), если же от них поступили простые возражения (они не являются апелляционной жалобой), то на их основании нельзя ужесточить приговор.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

Url

То же самое правило действует и на гражданский иск по уголовному делу. Размер взысканного ущерба апелляционный суд может увеличить, но не по своей инициативе, а только по жалобе потерпевшего (п.31 Пленума N 23).

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение?

Url

- улучшить может: приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26)

- ухудшить не может - апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Отмена оправдательного приговора

- отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

Url

- во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК). Проверьте поступившую Вам  копию жалобы (или прокурорского представления), есть ли там такое прямое требование?

Url

- во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговора,он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

Url

- в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении. То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26).

 

III). Ухудшение в стадии кассации

Ухудшение ограничено сроком в один год

Url

По истечении 1 года ни прокурор, ни потерпевший не имеют права обратиться с кассационной жалобой чтобы потребовать ужесточения приговора (401.6 УПК). (Подробнее здесь: Сроки обжалования в кассации).

Url

Этот срок не подлежит восстановлению, п.6 Пленума № 19 запрещает это категорически, вне зависимости от уважительности причины пропуска.

В случае подачи такой просроченной жалобы  суд возвращает ее без рассмотрения или без удовлетворения (см. комментарий к п.6 Пленума № 19).

Только по жалобе потерпевшего (прокурора)

Url

Кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.20 Пленума № 19).

Url

- примечательно, что потерпевшие могут подавать жалобу с просьбой о смягчении приговора (а не  только в сторону ужесточения). Подробнее об этом здесь: Потерпевшие могут подавать жалобы в интересах осужденного.

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.19 Пленума № 19).

- если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения.

Только в рамках жалобы

- если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и "зацепки" для изменения приговора (п.20 Пленума № 19).

- если потерпевший (прокурор), что-то упустили в жалобе, то суд не вправе сам расширять пределы исследования дела (влекущих ухудшение).

Url

- примечание, в данном случае не действует общее правило кассации, заключающееся в том, что кассационный суд - не связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16 УПК). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует.

В п.20 Пленума № 19 содержатся важные указания:

а) кассация не может ухудшить приговор, если мы посмотрим статью 401.16 УПК - то увидим, что там  предусмотрена возможность улучшения (ч.3 401.16 УПК), но вот возможность ухудшения там не предусмотрена.

б) на самом деле, кассация может ухудшить приговор, но только по инициативе потерпевшего/прокурора (п.20 Пленума № 19).

То есть:

- кассация может по свой инициативе найти основания для смягчения приговора, даже если в кассационной жалобе таких доводов нет. Это нередко встречается в практике - осужденный приводит в жалобе одни доводы, а кассация эти доводы отвергает, но изменяет приговор совсем по другим основаниям.

Url

- если же кассация усматривает основания для ухудшения (а потерпевший/прокурор такие доводы не привели) - то кассация может только вернуть дело прокурору.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ

Url

Смотрим 401.6 УПК, и видим в нем дополнительное условие - даже если 1 год еще не истек, обжалование в сторону ухудшения возможно только если в дел усматриваются нарушения закона, искажающие суть правосудия. Это например: незаконный состав суда, нарушение тайны совещательной комнаты и пр. (подробнее об этом можно прочитать здесь: Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора).

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение?

- нет, кассационная жалоба не может причинить вред  другим осужденным.

Url

- такое ухудшение запрещено нормой  ч.5 401.16 УПК  "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

Url

- дополнительно об этом запрете сказано в п.18 Пленума № 19, судья вправе выйти за пределы жалобы и передать ее на рассмотрение только относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре (если речь идет об ухудшении положения).

Примечание: тут, правда есть нюанс. Хотя кассационный суд не может сам ухудшить положение - но он это может сделать не сам. Просто сбросить дело вниз, на новое рассмотрение (п.3 ч.1 401.14 УПК). А там уже нижестоящий суд вправе ужесточить приговор.

Url

Примечательно, что один из соучастников своей жалобой может улучшить положение иного осужденного. Об этом можно прочитать здесь: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

 

IV). Ухудшение положения на стадии надзора

Согласно ч.2 412.9 УПК  поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК.

- о чем говорится в этой статье? В ней ограничивается возможность ухудшения: оно возможно только в течении 1 года с даты вступления приговора в силу.

- на практике, если обжалование дошло до стадии надзора, то 1 год с даты вступления приговора в силу в большинстве случаев уже истек.

 

V). Ухудшение при возврате дела на новое рассмотрение

Может ли возврат дела на новое рассмотрение дела ухудшить положение осужденного? Может ли суд, разбирающий дело заново, «дать больше» или ухудшить квалификацию преступления?

ОБЩЕЕ ПРАВИЛО: ухудшение невозможно

Url

Это следует из п.20 Пленума № 29, где указано, что ухудшение недопустимо, если первый приговор был отменен по любым основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

Право на защиту

Url

Верховный суд указывает, что при новом рассмотрении дела после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по всем иным основаниям нельзя усилить уголовную ответственность осужденного - применить более суровый закон или «дать больше» (п.20 Пленума № 29).

Особый порядок

Если отменяется приговор, постановленный в "особом порядке" (по правилам Главы 40 УПК), то при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, суд не вправе назначить осужденному более строгое наказание (смотрим п.16.1 Пленума № 60).

ИСКЛЮЧЕНИЕ: ухудшение возможно

По жалобе потерпевшего/прокурора

Url

В из того же п.20 Пленума № 29  следует, что если отмена была по жалобе потерпевшего или прокурора, то ухудшение возможно. Также помним, что это возможно только в течении 1 года, см. Ухудшение в кассации ограничено сроком в 1 год.

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК

И еще одна возможность ухудшения приговора – суд может изменить размер взысканного гражданского иска. Ограничение на недопустимость ухудшения наказания тут не работает, гражданская ответственность - это не наказание.

Случай из жизни – осужденный по 264 УК (нарушение ПДД с гибелью потерпевшего) «отменил» приговор по причине нарушения тайны совещательной комнаты (мы разбираем такую ошибку далее). Приговор вернули на новое рассмотрение и по новому приговору наказание дали точно такое же, но зато размер удовлетворенного гражданского иска вырос в 10 раз. Такая процессуальная месть. Вот так «отменил» приговор на свою голову…

 

Url

VI). Ухудшение при возврате дела прокурору

Url

При отмене приговора помимо возврата на новое рассмотрение, есть еще второй механизм - возврат дела прокурору (согласно статьи 237 УПК). Довольно это является одной из целей защиты.

Но вот перспективы возврата не всегда одинаковы – иногда это дает просто отсрочку по времени (ошибку устранят и дело опять направят в суд), иногда это вносит фактор неопределенности (когда непонятно, как именно будут устранять ошибку). Бывает, что суд, не желая брать на себя оправдательный приговор использует механизм возврата «по 237-й», чтобы сбросить плохое дело (возвращаю вам обратно, делайте с делом, что хотите, как вы там устраните ошибку меня не волнует…). Может получиться ситуация, когда следствию проще «замылить» дело, как-то прекратить его под благовидным предлогом (по нереабилитирующим основаниям), чем упрямо пытаться протащить этот «безперспективняк» через суд. (Подробнее можно прочитать здесь: Цель возврата дела прокурору: защита должна четко усматривать выгоду).

Могут ли ухудшить?

Но вот вопрос – а может ли следствие обозлиться и после возврата дела ухудшить обвинение? Законна ли такая месть – вы нам «дослед» сделали, ну так получайте более тяжелое обвинение?

Ухудшить нельзя

Нет, ухудшить обвинение после возврата «по 237-й» нельзя. Нельзя, после возврата дела прокурору предъявить обвинение заново и ухудшить его, дополнив новые эпизоды или изменив квалификацию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Седьмого кассационного суда N 77-2390/2022)

«согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ…процессуальные нарушения, допущенные в досудебном производстве, подлежащие устранению по возвращенному прокурору делу, не должны касаться:

- фактических обстоятельств,

- доказанности вины обвиняемых,

- квалификации их действий;

а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, то есть восполнения неполноты предварительного следствия.

При действующей системе уголовно-процессуального законодательства после возвращения уголовного дела прокурору предписывается устранить нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, составить по делу новое обвинительное заключение, в котором положение обвиняемого по одному и тому же преступлению не может быть ухудшено по сравнению с ранее выдвинутым, так как такое ухудшение фактически является восполнением неполноты предварительного расследования, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом».

Когда ухудшение возможно

Но есть два исключения:

Url

а) Если суд сам усмотрел, что на самом деле - совершено более тяжкое преступление, чем указано в обвинительном заключении, тогда при возврате дела прокурору ухудшение возможно (п.6 ч.1 237 УПК).

Url

б) То же самое происходит, если в ходе рассмотрения дела в суде – наступили более тяжкие последствия преступления. В таком случае ухудшение также возможно (п.1 ч.1.2 237 УПК).

Тактика защиты

При возврате дела защита может применить специальную тактику, связанную с оспариванием следственных действий, произведенных после попадания дела к следователю. Прочитать об этом можно здесь: Устранение неполноты следствия при возврате прокурору - поиск ошибки, как ее использовать (VIP-часть сайта).

 

VII). Новые тяжкие последствия

Последняя из возможностей ухудшения положения осужденного: когда после предъявления обвинения наступили (или были выявлены) новые тяжкие последствия.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Президиума Приморского краевого суда N 44У-104/2016)

Самый простой пример: виновный обвиняется по ч.1 111 УК (тяжкий вред здоровью), и что произойдет в случае, если потерпевший умрет? В таком случае возникает необходимость обвинения уже в более тяжком преступлении: ч.4 111 УК.

Важно: пересмотр возможен абсолютно из любой стадии процесса. Включая даже случаи, когда наказание уже отбыто. В самых крайних случаях применяется механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Единственное ограничение, это истечение сроков уголовной ответственности (78 УК).

Нормативная база

- ч.1.2 237 УПК  возврат прокурору, если наступили новые тяжкие последствия

- п.2 ч.2 413 УПК  пересмотр приговора, если наступили опасные последствия

Пересмотр по новым обстоятельствам

- ч.3 414 УПК  ухудшение только в течение сроков давности

- ч.3 414 УПК  ухудшение не позднее 1 года со дня открытия обстоятельств

- п.20 Пленума №  43  ухудшение при новом рассмотрении - только если отмена по этому основанию

 

Карта ступеней процесса



Обратиться за консультацией
  1. <
    Андрей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Осужден по 105 УК  (убийство). При этом в стадии следствия никаких отягчающих не вменялось. То есть, в обвинительном заключении никаких отягчающих не указано. Но в суде был вынесен приговор, в котором суд вменил отягчающее п."к" ч.1 63 УК ("с применением оружия"). Можно ли сказать, что суд вышел за пределы судебного разбирательства (252 УПК)? Ведь суд не имеет право ухудшать положение обвиняемого по сравнению с предъявленным ему обвинением?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 606
      • Комментариев: 1 491

      Суд может сам вменить отягчающее

      Да, по общему правилу, суд не имеет право ухудшать положение подсудимого – об этом прямо сказано в  ч.2 252 УПК «изменение обвинения в суде допускается, только если не ухудшается положение подсудимого». Но вопреки этому суды ориентируются на п.20 Пленума № 55, в котором даны точные разъяснения, что считается изменением на более тяжкое обвинение (ознакомтесь по ссылке). И если прочитать этот пункт Пленума, то из него видно, что вменение новых отягчающих – не будет считаться изменением на более тяжкое обвинение.

  2. <
    Кирилл
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу осуждены два соучастника. Первый исчерпал все ресурсы подачи жалоб, везде был отказ или оставлено без изменений. Второй подает кассационную жалобу, на судебном заседании первому снижают срок, второму (кто подавал) оставляют без изменений. Вопрос, законно ли снижение срока первому, если все кассационные инстанции уже оставили жалобы без изменений.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 111

      - да, ситуация выглядит парадоксальной, но она соответствует закону.

      - если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, улучшить или ухудшить их положение ?

      I). Улучшить положение жалоба соучастника  - может

      - дело в том, что кассационный суд вправе изучить все уголовное дело - в отношении всех лица (включая тех, кто жалобу не подавал и ничего не просил).

      - это прямо указано в ч.2 401.16 УПК и дополнительно разъяснено в п.18 Пленума № 19. На практике это редкость, обычно суд не исследует то, что не затронуто в жалобе, но бывает.

      - такое обжалование - это один из способов обойти пределы обжалования (когда все попытки исчерпаны). Подробнее здесь:  Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

      II). Ухудшить положение жалоба соучастника  - не может

      - а вот обратная ситуация запрещена нормой  ч.5 401.16 УПК "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

      Подробнее здесь: Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой.

  3. <
    Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Что грозит досудебщику, который в рамках досудебного соглашения дал показания по другому делу (помог раскрыть преступление), через год после вступления его приговора в законную силу, если он откажется от этих показаний ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 606
      • Комментариев: 1 491

      Последствия отказа от показаний

      - для ситуации, когда выясняется ложность предоставленных сведений: предусмотрена возможность пересмотра приговора (317.8 УПК).

      Срок - 1 год

      - но такой пересмотр, в сторону ухудшения ограничен 1 годом (401.6 УПК).

      Возврат вниз

      - все вышеуказанное - вроде бы дает возможность чувствовать себя в безопасности (если 1 год истек) ?

      - это не так, действительно - сама кассация ухудшить не может (ограничение нормы 401.6 УПК она никак не обойдет),

      - но она может и не принимать решение, а просто вернуть дело вниз (п.3 ч.1 401.14 УПК).

      Новое рассмотрение

      - может ли быть ухудшено положение осужденного - при новом рассмотрении ? Да, это вполне возможно. Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК).

      - на первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования.

      ИТОГО:

      - механизм, с помощью которого могут "отомстить" за ложные сведения - есть, при этом основание для возврата дела (п.3 ч.1 401.14 УПК), могут использовать не обязательно связанное напрямую с ложными сведениями.

  4. <
    Света
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если в уголовном деле двое обвиняемых, и после вынесения приговора суда, один из обвиняемых не согласен с приговором и хочет его обжаловать, а второй не хочет, обжалование касается обоих или каждого в отдельности ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 606
      • Комментариев: 1 491

      Приговор вступит в силу одновременно для всех

      - приговор вступает в силу - одновременно для всех участников процесса, независимо от того - подавали ли апелляционную жалобу они, или иные участники (п.26 Пленума № 26).

      Если обжалование касается одного, для других ухудшение невозможно

      - если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

      - для второго соучастника (не подававшего жалобу) нет оснований для тревоги.

      - улучшить может - приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26).

      - ухудшить не может - апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

  5. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день, подскажите, пожалуйста, может ли прокурор в аппеляции изменить своё мнение о наказании? Например, в первой инстанции просит наказать условно, суд так и поступает, а потом в связи с жалобой осужденного в аппеляционную инстанцию прокурор тоже подает жалобу с требованием ужесточить наказание. Может ли такое быть?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 606
      • Комментариев: 1 491

      - формально прокурор не связан своей предыдущей позицией. То есть нормативного запрета не имеется. Но на это изменение позиции можно обратить внимание суда в апелляции, то есть на то что данное прокурорское представление имеет мотивом месть за то что осужденный воспользовался правом на апелляцию.

  6. <
    Андрей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Из 5 фигурантов по уголовному делу - в отношении меня одного вынесли оправдательный приговор. Остальных 4 приговорили к лишению свободы. Прокурор подает представление в апелляцию за мягкость приговора, могут ли мне во второй инстанции вынести обвинительный приговор ?  

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 606
      • Комментариев: 1 491

      Отмена оправдательного приговора в апелляции

      - если посмотреть статью 389.20 УПК  в которой перечислены все возможные варианты решения в апелляционной инстанции, то увидим: там не предусмотрено такого решения как отмена оправдательного + вынесение обвинительного приговора.

      - отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

      - во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший) прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК). Проверьте поступившую Вам  копию жалобы (или прокурорского представления), есть ли там такое прямое требование ?  То есть оспаривает ли он впрямую правильность решения суда об оправдании ?

      - во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

      - в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26). То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.