Всё об уголовных делах

Кассация по уголовному делу

Перейти на карту ступеней процесса

КАРТА всех материалов на тему кассации

Url

- список материалов можно просмотреть - наведя курсор на кнопку дополнительной информации (слева);

- здесь размещена общая схема кассационной стадии (III-я судебная стадия из ступеней уголовного процесса).

I). Во-первых: это пособие для самостоятельной защиты

- не все имеют средства для оплаты адвоката. Задача сайта: дать этим людям "оружие" для самостоятельной борьбы. Сразу оговорюсь, что освоение этого "оружия" требует некоторой усидчивости и терпения. А кассация занимает почетное первое место по степени "головоломности" (см. подробнее: Трудности ожидающие Вас при составлении кассационной жалобы).

- но, не смотря на все эти сложности, если Вы изучите материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.  Если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за консультацией (она проводится независимо от того, где Вы проживаете).

II). Во-вторых: это адвокатская методичка

- коллегам (прежде всего, тем, кто вступил дело на предыдущих стадиях) эти материалы помогут избежать самой частой нашей ошибки: автоматического следования "канве" I-й инстанции и апелляции, без учета отличий между апелляцией и кассацией.

- с самого начала, Вы можете ознакомиться с общей схемой кассации, она предназначена для тех - кто впервые начинает работу, если Вы уже знакомы с этой стадией, то она Вам не нужна.

СХЕМА кассации (наглядное описание - в одной таблице)

- общий механизм кассационного обжалования - в одной таблице;

- это ее краткая схема, сжатая до максимума.

I). Первичное изучение жалобы

Без заседания

Url

- получив жалобу, судья кассационной инстанции изучает ее:

- единолично,

- не вызывая стороны,

- и не проводя никакого судебного заседания;

- обратите внимание на терминологию в норме 401.8 – судьи не «рассматривают» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучают» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется);

Url

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком.

Без извещения

- ни заявитель, ни иные участники не знают - когда именно и как производится это "изучение";

- на сайте суда в "карточке" дела значится запись о том, что - жалоба "находится на изучении";

I). Хороший вариант (передача на рассмотрение)

Url

- судья принимает решение - о передаче кассационной жалобы на рассмотрение;

Url

- оформляет это решение - постановлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения;

Url

- с этого момента данный судья становится нашим союзником - его процессуальные интересы совпадают с интересами заявителя жалобы;

Url

- направляет постановление о передаче жалобы - лицам, чьи интересы затрагивает жалоба.

Последствия

Url

- решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение, означает - что Вам удалось преодолеть барьер, самую большую сложность кассации;

- это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

Url

- ухудшение же маловероятно, так как ограничено рамками;

Url

- подробнее о "хорошем" варианте см. здесь.

II). Промежуточный вариант (истребование дела)

Url

- сначала судья изучает кассационную жалобу - только по документам, приложенным к ней;

- то есть, первоначально, материалы дела судья не видит;

Url

- если судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы - то он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-инстанции;

Url

- подробнее о "промежуточном" варианте см. здесь.

III). Плохой вариант (отказ)

- этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает - именно такой результат;

Url

- судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8);

Url

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы;

Url

- подробнее о "плохом" варианте см. здесь.

Url

- можно ли бороться с таким отказом и что предпринять дальше - см. здесь.

II). Рассмотрение жалобы

Url

- в случае положительного решения (п.2 ч.2 401.8) судья направляет Вашу жалобу и уголовное дело в кассацию;

Url

- далее происходит непосредственное рассмотрение жалобы кассационным судом, эта процедура имеет серьезные отличия от суда I-инстанции (см. подробнее здесь).

Итоги рассмотрения (варианты)

Url

- дело возвращается в суд I-й инстанции, апелляцию, или I-ю ступень кассации инстанции (п.3, п.4, п.5 ч.1 401.14);

Url

- дело "падает" еще ниже - на досудебную стадию (п.3 ч.1 401.14);

Url

- кассационный суд отменяет старое - и сам принимает новое решение (п.6 ч.1 401.14);

Url

- последний вариант - оставление жалобы без удовлетворения.

 

Ступени кассации

- стадия кассационного обжалования разделяется на две ступени:

I). Кассация I-ступени (уровень областного суда)

Url

- согласно нормы пп.1 п.1 ч.2 401.3 после стадии апелляции Вы должны обращаться с кассационной жалобой в суд областного уровня;

Url

- нельзя сразу после апелляции обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, это запрещает принцип инстанционности.

Url

- просто "перепрыгнуть" эту ступеньку нельзя, такие жалобы возвращаются без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5).

II). Кассация II-ступени (уровень Верховного суда)

- после того, как Вы прошли I-ю ступень кассации, Вы можете переходить к II-ступени - кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС;

- под "прохождением" I-ступени понимается любой итог подачи жалобы, неважно, каким было решение (отказ в передаче жалобы или жалоба была передана на рассмотрение, но итог Вас не устраивает).

Приговор областного суда (обжалование в кассации)

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда областного уровня, то "линейка" обжалования выглядит иначе;

Url

- апелляция на приговор областного суда производится - сразу в Верховный суд (п.4 ч.2 389.3);

- кассация на приговор областного суда производится:

Url

а) если апелляция подавалась, то кассационная жалоба - не подается, вместо нее подается надзорная жалоба (п.1 ч.3 412.1);

Url

б)  если апелляция не подавалась - то только тогда возможна подача кассационной жалобы (пп.2 п.2 ч.2 401.3).

III). Кассация III-ступени (Председатель Верховного суда)

Url

- если Вы подали кассационную жалобу в Верховный суд, и в ответ Вам пришло постановление об отказе в передаче ее на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8), то Вы можете обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда. Такая жалоба подается - на основании нормы ч.3 401.8 УПК.

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации. Эта ступень является - последней.

Url

- существуют способы идти далее, но они относятся скорее к "экзотическим", чем к реальным механизмам.

 

Сроки кассации

Кассация - не ограничена сроками (в сторону улучшения)

- для стороны защиты пропустить срок подачи кассации невозможно, потому что никакого ограничивающего срока нет;

- кассационную жалобу можно подать независимо от того, сколько времени прошло с даты приговора (хоть 20 лет и более);

Миф об 1 годе

Url

- ранее, действительно срок кассации составлял 1 год, но с 31.12.2014г. утратила силу ч.3 401.2, теперь срок кассационного обжалования - не ограничен;

Миф о 6-ти месяцах

Url

- иногда осужденные полагают, что срок кассации ограничен 6-ю месяцами, потому, что путают уголовный и гражданский процессы, в последнем действительно срок кассации ограничен (ч.2 376 ГПК).

Ухудшение ограничено - 1 годом

- пропуск срока кассации возможен только для стороны обвинения;

Url

- единственное ограничение срока кассации, носит позитивный характер (для осужденного), по истечении 1 года ни прокурор, ни потерпевший не могут требовать ужесточения приговора (401.6 УпК);

Url

- этот срок - не подлежит восстановлению, п.9 Пленума № 2 запрещает это категорически, вне зависимости от уважительности причины пропуска;

Url

- в случае подачи такой просроченной жалобы - суд возвращает ее без рассмотрения (п.3 ч.1 401.5).

 

Кто вправе - обратится в кассацию

Url

- осужденный.

Url

- адвокат (не обязательно именно тот, что защищал в предыдущих стадиях);

Url

- лицо, участвовавшее в процессе в качестве общественного защитника;

Url

- прокурор;

Url

- потерпевший,

Url

- гражданский истец, гражданский ответчик, но только в части гражданского иска.

Url

- иные лица, но только если затронуты их права и только в этой части,

Url

- уполномоченный по правам человека (п.2 Пленума № 2).

 

Запрет обжалования досудебных решений

Url

- по общим правилам запрещено обжаловать в кассационном порядке любые досудебные решения после того как дело передано в суд;

Url

- но есть исключения - решения о применении (и продлении) заключения под стражу, домашнего ареста можно обжаловать независимо от того где находится дело, у следователя, прокурора или уже в суде (п.5 Пленума № 2).

 

ТЕХНИЧЕСКАЯ проверка жалобы

- после поступления жалобы к судье, производится ее техническая проверка;

Url

- это не изучение доводов;

- это проверка соблюдения формальных требований (подписана ли жалоба надлежащим лицом, приложены ли все требуемые копии судебных решений);

- если требования соблюдены, то начинается - этап первичного изучения;

I). ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (устранимые)

Url

- причина возврата - технические ошибки (п.1 ч.1 401.5), это могут быть путаница с Ф.И.О. и тому подобное;

- если причина возврата - подобная техническая ошибка, то в этом нет ничего страшного, это не отказ в жалобе, а всего лишь возврат для исправления недостатков.

Ошибки - при подписании (жалобы)

Передача жалобы  - минуя администрацию, это ошибка

Доверенность - не дает прав на подачу жалобы (только права на сделки)

Подписание в интересах осужденного - только защитник и представитель

Родственник - не может подписать жалобу

Что делать (при технической ошибке)

Url

- исправив ошибки, просто подаете жалобу заново (п.6 Пленума № 2).

II). ИНЫЕ ОШИБКИ (неустранимые)

- все иные ошибки (указанные в п.2 - п.5 ч.1 401.5) - устранить невозможно, в таком случае:

Url

а) проверьте - все ли ступени обжалования были пройдены;

Url

б)  изучите - способы выйти за пределы обжалования.

 

Барьер (первичного изучения)

- если обжаловав приговор в апелляционном порядке, Вы можете быть уверены, что апелляционную жалобу суд в любом случае рассмотрит - в судебном заседании (успешно для Вас или нет, но рассмотрит), то с кассационной жалобой это не так;

- в кассации, у нас нет никаких гарантий, что судебное заседание - вообще состоится;

Url

- специфика кассационной стадии - в том, что перед тем, как Ваша жалоба дойдет до непосредственного рассмотрения в судебном заседании, ей требуется сначала преодолеть процедуру первичного изучения;

Url

- этот "барьер", установленный нормой 401.8 - является самой важной, критической точкой стадии кассации.

Пройденный "барьер"

Url

- если этап первичного изучения кассационной жалобы завершился передачей дела на рассмотрение (ситуация развивается по хорошему варианту), то  задачу по смягчению в 90 % можно считать исполненной;

Url

- при дальнейшем рассмотрении - с большой долей вероятности произойдет смягчение приговора, ухудшение менее вероятно, так как ограничено рамками.

 

Первичное изучение кассационной жалобы

Кассационная стадия - состоит из 2-х половинок

Url

I). Этап "первичного" изучения кассационной жалобы (ч.1 401.8)

Url

II). Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УпК).

Процедура (изучения на первом этапе)

Без заседания

Url

- получив жалобу, судья кассационной инстанции изучает ее:

- единолично,

- не вызывая стороны,

- и не проводя никакого судебного заседания;

- то есть, на этапе изучения  жалобы - нет никакой состязательности, никакой возможность повлиять на процесс изучения;

- обратите внимание на терминологию в норме 401.8 – судьи не «рассматривают» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучают» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется);

Url

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком.

Без извещения

- ни заявитель, ни иные участники не знают - когда именно и как производится это "изучение";

- на сайте суда в "карточке" дела значится запись о том, что - жалоба "находится на изучении";

Url

- в таком положении жалоба будет находится в срок от 1 до 3 месяцев с даты поступления.

Url

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33).

Уголовное дело - судья не видит

Url

- сначала судья располагает только тем материалом - который поступил ему, он состоит из:

- кассационной жалобы;

Url

- копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4)

Url

- иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4).

Итоги изучения

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - запрос дела

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8)

 

Хороший вариант - передача на рассмотрение

Судья - приходит к мнению, о том, что:

Url

- имеются нарушения - относимые к существенным;

Url

- эти нарушения не просто существенные, но и - повлияли на исход дела;

Url

- либо эти нарушения настолько яркие, что - исказили суть правосудия.

Постановление

Url

- принимает решение - о передаче кассационной жалобы на рассмотрение;

Url

- оформляет это решение - постановлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения;

Url

- с этого момента данный судья становится нашим союзником  - его процессуальные интересы совпадают с интересами заявителя жалобы;

Url

- направляет постановление о передаче жалобы - лицам, чьи интересы затрагивает жалоба.

Последствия

Url

- решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение, означает - что Вам удалось преодолеть барьер, самую большую сложность кассации;

- это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

- конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

Url

- ухудшение же маловероятно, так как ограничено рамками

Иные варианты

- передача дела на рассмотрение, это так называемый хороший вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - запрос дела

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8).

 

"Промежуточный" вариант - истребование дела

Url

- после поступления жалобы в кассационный суд, производится ее первичное изучение;

Url

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33).

Уголовное дело - судья не видит

Url

- сначала судья располагает только тем материалом - который поступил ему, он состоит из:

- кассационной жалобы;

Url

- копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4)

Url

- иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4).

Судья - приходит к мнению, о том, что:

Url

- имеются нарушения - относимые к существенным;

Url

- эти нарушения не просто существенные, но и - повлияли на исход дела;

Url

- либо эти нарушения настолько яркие, что - исказили суть правосудия.

Истребование дела

Url

- если судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы - то он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-инстанции;

Url

- Президиум Верховного суда рекомендует судье проверять даже небольшие подозрения, возникшие при изучении жалобы "дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения (п.11 Пленума № 2);

Url

- в случае запроса дела, сроки рассмотрения жалобы "отодвигаются" на 1 месяц и составляют от 2 до 3 месяцев с даты поступления;

- при этом срок "путешествия" дела между судами, в срок не засчитывается.

Методика стартера

Url

- с истребованием дела связана одна специфическая кассационная методика, она заключается в поиске яркого, потенциально сильного (выглядящего для судьи потенциальной причиной для изменения приговора) обстоятельства, так называемого "стартера", роль такого обстоятельства - заинтересовать судью при первичном изучении жалобы. Подробнее о методике можно прочитать здесь: Стартер - инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанции.

Иные варианты:

- истребование дела, это так называемый промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы, за которым следуют один из 2-х вариантов:

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8).

 

"Плохой" вариант - отказ в передаче

- этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает - именно такой результат;

Url

- судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8);

Url

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы;

Url

- кассации свойственны - особенные трудности, преодолеть которые сложно;

Url

- типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь.

Причины отказа

Url

- нарушения, на которые ссылается заявитель - не относятся к существенным;

Url

- нарушения возможно и существенные - но не повлияли на исход дела;

Url

- также, нет нарушений, которые - искажали бы суть правосудия.

Иные варианты

- отказ в передаче - это так называемый плохой вариант изучения жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - запрос дела.

 

Мотивировка отказа

- когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите:

- на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела;

- 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации - изложена в нескольких скупых фразах.

Нормативная база

- п.5 401.10 требует указывать мотивацию для отказа, но это "слабая" норма, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку";

- п.13 Пленума № 2 предписывает судье ответить - на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Только на стадии ВС

Url

- на этапе обжалования в Президиум областного звена - эти нормы бессильны;

- в этой стадии - они не обеспечены механизмом обжалования;

Url

- даже если в постановлении об отказе в передаче жалобы отсутствует мотивация - это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда.

 

Как бороться - с отказом в передаче жалобы          

I-я ступень (отказ - на уровне областного суда)

Url

- согласно нормы 401.3 после стадии апелляции Вы обратились с кассационной жалобой в суд областного уровня;

Url

- изучив жалобу (именно "изучив", а не "рассмотрев" - это два разных понятия), судья областного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение;

- на сайте областного суда в карточке дела, в графе "результат изучения" появилась информация "отказано в удовлетворении жалобы";

Url

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы;

Url

- это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда;

Что делать:

Url

- обратиться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС с кассационной жалобой согласно пп.1 п.2 ч.2 401.3, то есть перейти на следующую из "ступенек" обжалования (на II-ю ступень кассации).

II-я ступень (отказ - на уровне Верховного суда)

- согласно нормы пп.1 п.2 ч.2 401.3 после того как была пройдена I-я ступень кассации, Вы обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС;

- изучив жалобу, судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение;

Что делать:

Url

- обратиться с жалобой к Председателю Верховного суда согласно ч.3 401.8 УПК, то есть перейти на следующую из "ступенек" обжалования (на III-я ступень кассации);

III-я ступень (отказ - на уровне Председателя ВС)

- при отказе на этой стадии, все кассационные механизмы - исчерпаны (использованы все имевшиеся 3 попытки)

Url

- норма ч.3 401.8 - это последний механизм кассационного обжалования, если в жалобе отказано на этом этапе, то этот отказ не подлежит обжалованию, такой возможности в Главе 47.1 УПК (либо в какой-либо иной норме) не предусмотрено;

Что делать:

Url

а) изучите - способы выйти за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов;

Url

б) изучите - способы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка "мирных" вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

 

Неудачная попытка - остается в "секрете"

- о факте подачи Вами кассационной жалобы никто из участников процесса не знает:

- ни потерпевший,

- ни прокурор,

Url

- ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Не извещаются

- на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба;

- при отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение - никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования;

Url

- правило (ч.2 401.12) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела барьер первичного изучения.

 

Условия отмены, изменения (в кассации)

- это самая важная информация, относящаяся к обжалованию в кассационной стадии, сначала я предельно кратко изложу суть - формулу оснований для отмены (изменения) судебного решения:

Формула

I).

Url

- имеется нарушение - относимое к существенным;

II).

Url

а) это нарушение, либо - повлияло на исход дела;

Url

б) либо это нарушение - исказило суть правосудия.

Теперь - подробное изложение

Url

- главная норма, устанавливающая основания для отмены приговора в кассации - это ч.1 401.15;

- части ч.2 и ч.3 этой кассационной нормы - нас мало интересуют, так как в них  указаны чисто "технические" основания для отмены (их нельзя использовать по большинству дел);

Url

- для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее "родней" - апелляционной нормой 389.15 , в которой указаны пять оснований для отмены, при только одно из них (ч.5) носит "технический" характер);

- из ч.1 401.15 следует - что для отмены приговора нужно, чтобы в решениях нижестоящих судов было выявлено "существенное нарушение, повлиявшее на исход дела", что подразумевается под этим:

I). Существенность

Url

- первое условие - нарушение должно быть существенным (ч.1 401.15);

- то есть, "простых" нарушений - не достаточно, для отмены нужны именно - существенные нарушения;

Url

- для кассации не имеется - никакого перечня нарушений (закрепленного нормативно), которые относятся к существенным (в этом отличие от апелляции, где перечень безусловных оснований для отмены закреплен в ч.2 389.17);

- относимость или неотносимость к существенным нарушениям - является предметом индивидуальной трактовки для каждого отдельного уголовного дела.

II). Влияние - на исход дела

Url

- второе условие - нарушение должно быть не только существенным, но и оно должно быть признано повлиявшим на исход дела (ч.1 401.15);

- для сравнения можете сопоставить норму ч.1 401.15 с ее "родней" - апелляционной нормой ч.1 389.17, в которой "существенность" процессуальных нарушений сформулирована так "повлиявшие или которые могли повлиять на исход дела", то есть - в апелляции подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела;

- но в кассационной норме ч.1 401.15 "существенность" процессуальных нарушений сформулирована более строго - "повлиявшие на исход дела").

Url

- общая трактовка этой фразы - что следует толковать как "влияние" на исход дела дано в п.20 Пленума № 2.

III). Искажение сути (правосудия)

- в главной норме - ч.1 401.15, устанавливающей основания для отмены приговора в кассации - Вы не увидите термина "искажение сути" правосудия;

Url

- о таких нарушениях указывается в п.21 Пленума № 2;

- это одно из условий для отмены приговора в кассации.

 

Влияние на исход дела - ключевой инструмент для оценки

Url

- для толкования и оценки того, будет ли какое-либо процессуальное нарушение "существенным" Верховный суд дал разъяснения в п.20 Пленума № 2;

- именно содержащиеся в нем разъяснения - являются ключевыми для трактовки.

I). Не список нарушений (а список критериев для оценки)

- в этом вся "соль" этого пункта пленума - приведенный список из 4-х пунктов, это не список нарушений. Это список критериев для того, чтобы "сортировать" нарушения на два типа;

Url

- существенные (влекущие изменение судебного решения);

- не существенные, т.е. реально имеющиеся нарушения - но не повлиявшие на суть судебного решения и не влекущие его изменение;

- именно в этом отличии между понятиями "нарушение" и "критерий для оценки нарушения", и состоит самый главный практический смысл, заложенный в этом пункте пленума. Он дает нам готовый "инструмент" для оценки нарушений.

II). "Размытость" критериев

- указанные в списке 4 вида критериев сформулированы в самом общем, предельно абстрактном виде;

- это означает для нас - возможность ссылаться на этот пункт пленума по широкому кругу дел;

Url

-  например, почти по каждому делу защита имеет возможность утверждать - о неправильном  "выводе о виновности".

III). Открытость списка

- обратите внимание на использованную формулировку - "в частности". То есть, список критериев - не исчерпывающий. Это означает, что судьям дана свобода принимать решение о том "повлияло - не повлияло" нарушение на исход дела - не только исходя из этого списка. Суд может (а значит, об этом может просить защита) отнести к "повлиявшим на исход дела" (а значит, квалифицировать их как "существенные") и иные нарушения.

- примечание, на практике, мы избегаем пользоваться этой свободой расширительного толкования  (есть мнение, что у кассационной жалобы шанс "сработать" выше в том, случае - если формулировки ближе к формулировкам пленума).

 

Помощь

Проблемы

- Трудности кассации - даже для специалиста, это сложная стадия

Как чаще всего пишут кассационную жалобу (типичные ошибки)

Чем можно помочь

- если у Вас еще остались неизрасходованные попытки кассационного обжалования (одна из имеющихся 2), или остался не израсходованным "резервный" механизм ч.3 401.8, то предлагаем три варианта:

Самостоятельная кассационная жалоба - с помощью наших материалов

- Способ "подстраховаться" от ошибок - анализ документов

- Помощь в кассационной стадии - в полном объеме

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемый Сергей Алексеевич!С большим вниманием читаю Ваши комментарии.Отмечаю конкретность, юридическую грамотность, практичность. У меня к Вам возник один вопрос, который заключается в следующем:

     Протоколом о.м.п. был изъят предмет (СД-Р диск, с расположенными на нем фотографиями), представленный свидетелем, который был упакован в конверт по всем правилам УПК. Данный СД-диск вместе с конвертом был утерян. В последствии, другой следователь, в ходе повторного допроса этого свидетеля, без процессуального оформления ( нарушение пп.2-1, 5 ст.82 УПК) получил от него информацию, якобы ранее предоставленную этим свидетелем и скопированную предыдущим следователем на СД диск, перенес ее на другой носитель, но уже ДВД диск ( нарушение ст.86 УПК РФ) и приложил к материалам дела ( тем самым скрыв факт утери вещ.дока).

    В последствии, уже следующий следователь, осмотрел расположенную на ДВД диске информацию. Процессуальным основанием допустимости производства осмотра использовал протокол о.м.п., которым был изъят СД-диск ( нарушения ст176 УПК), а сам диск признал вещ. доком ( нарушение ст. 81 УПК), внеся в протокол осмотра и постановление о признаниии вещественным доказательством, недостоверные сведения о том, что осматривал изъятый протоколом о.м.п. диск ( нарушения ст.ст.164,166,177 УПК РФ). Диски  отличались, форматом,  внешними признаками и количеством находящихся фотоснимков. Внесение в протокол осмотра и признания вещ.док. недостоверных сведений, свидетельствует о фальсификации следственного действия. Информация, расположенная на осмотренном диске использована при производстве СМЭ, которые легли в основу приговора, обосновывающее применения насилия. Полагаю, что допущены нарушения ч.4 ст.15, ст.74,75, пп.2-1, 5 ст.82, 164,166,177 УПК. Как Вы полагаете, есть ли процессуальные основания для признания данного доказательства недопустимым и одним из оснований для обращения в кассацию в числе других нарушений. С уважением Софья. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - спасибо за структурированность изложения вопроса (все разложено по полочкам, не нужно ничего угадывать).

      Электронная информация

      - в ч.2.1 82 УПК  и ч.9.1 182 УПК подчеркивается особый порядок копирования информации с электронных носителей, обязательно требуется:

      а) участие специалиста;

      б) участие понятых.

      - все эти требования появились не на пустом месте, а обусловлены легкостью копирования (и разумеется легкости фальсификаций);

      - в описанной Вами ситуации - нарушения при собирании доказательств действительно усматриваются, но это ведь полдела (нарушения есть по большинству уголовных дел), главный вопрос - что с этим делать на стадии кассации ?);

      Недопустимость доказательств - в кассации

      - в кассационной жалобе следует делать упор на то, что суды предыдущих инстанций не обратили внимание на использование в обвинении доказательства, полученного с нарушениями. Основаниями для отмены приговора могут быть - не нарушения следователя, суд проверяет не то что было на досудебной стадии, а нарушения допущенные только судами (401.15 УПК);

      - требуется обосновать, что использование этого доказательства повлияло на вывод о виновности и юридическую оценку, и при выпадении этого доказательства из состава доказательственной базы приговор был бы совершенно иным;

      - то есть, в кассации этот довод будет эффективным - если судье будет очевидно, что иные доказательства (при выпадении этого) не могут компенсировать "дыру" в доказательственной базе и по этой причине является необоснованным само судебное решение о признании лица виновным.

    2. <
      Софья
      Информация к комментарию
      • Группа: Гости
      • Регистрация: --
      • Статус:
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 0

      Сергей Алексеевия. Своим обстоятельным ответом, Вы помогли значительно уяснить смысл некоторых вопросов кассации. Огромное Вам спасибо. Успехов Вам и Вашим коллегам на поприще юриспунденции. С уважением Софья.

  2. <
    Гость Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Добрый день, подскажите пожалйуста, в постановлении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судья приводит ответы на доводы, которые осужденный не писал в своей жалобе (видимо судья переписал их из предыдущего постановления на жалобу поданную адвокатом) это является нарушением и какой статьи УПК ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Мотивация отказа

      - требования к мотивации отказа в передаче жалобы (они изложены в  п.5 401.10 УПК и п.13 Пленума № 2) заключаются в обязанности - ответить на все доводы жалобы (фактически это нарушается почти всегда, в отказе дается общая туманная мотивировка);

      Выход за пределы доводов

      - прямого запрета, приводить в отказе и некие иные мотивировки (не совпадающие с аргументацией, изложенной в жалобе) - нет (и как Вы знаете суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме согласно (ч.1 401.16 и п.12 Пленума № 2);

      - нарушение в отказе суда будет в том случае, если:

      а) аргументы жалобы - не разобраны (про них молчание);

      б) в отказе рассматриваются некие иные аргументы (вообще отсутствовавшие в жалобе).

      Совет

      - при обжаловании на II и III ступенях кассации я бы рекомендовал не особенно много внимания уделять постановлению судьи об отказе;

      - суть обжалования - доказать наличие существенных нарушений в приговоре, именно прежде всего в приговоре, а нарушения на стадиях апелляции и кассации I ступени - они уже не играют важной роли (как правило, вся их "вина" в том, что не обратили внимания на нарушения).

  3. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Мужа судят по ст. 167. Ч. 2.

    Ранее судим не  был,  даже административных нарушений не было. Приговор был 2 года колонии поселения и возмещение ущерба. Мы надеялись на аппиляцию,  но они оставили всё  без изменения. И он в течении двух недель едет в колонию. Вопрос такой,  если до кассационной жалобы мы всё  оплатим пострадавшим и укажем это в кассации. И они к кассационной жалобе напишут,  что не возражают, чтоб считать дальше срок условными на суде это скажут.  Есть шанс, что суд изменит колонию поселения,  на условный срок и отпустит после суда? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - мнение потерпевшего - может использоваться к одно из иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК);

      - но реальное использование возможно только на - I и II инстанциях;

      - в стадии кассации - смягчающие обстоятельства возможно применить только случае если - жалоба прошла Барьер первичного изучения;

      - см. подробнее - Смягчающие обстоятельства в кассации - методика применения.

      - для кассационной жалобы - нужны нарушения, допущенные судом (см. Формула для отмены - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие суть правосудия);

      - так что, мнение потерпевшего на стадии кассационной жалобы - повлиять на возможность передачи жалобы на рассмотрение - не может;

      - остается использовать положительное мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении (п.19 Пленума N 8  суд заслушивает - мнение потерпевшего о возможности освобождения).

  4. <
    Кундер Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    заявление о преступлении было рассмотренно начальником отделения МВД ,с наложением на нём же резолюции.То есть по этому заявлению и было впоследствии проведенно мероприятие "Проверочная закупка" по ст 234.ч1 УК.Но заявление не было зарегестрированно в КУСП .Является ли это существенным нарушением.В постановлении о проведении ОРМ не было указанно использование денежных средств,количество сотрудников,а так же ответственный за ОРМ.Но судом первой инстанции и второй все эти нарушения ФЗ были проигнорированны и все ходотайства остались без ответа.Возможно ли ссылатся на эти факты в Касационной жалобе?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - полагаю, что цепочку надо разматывать не с ее начала (не с досудебной стадии), а ее завершительной части - доказательственной базы в приговоре;

      - все эти резолюции начальника и прочее, это так скажем - производственный шлак;

      - доказательства на которых основан приговор - вот предмет для изучения (при составлении кассации);

      - ошибки при ОРМ - влекут ли они недопустимость доказательства ?

      - вещество изъято - и ошибки позволяют подвергнуть сомнению факт изъятия ? То есть вещество было подкинуто ?

      - свидетели показывают - на осужденного, превращает ли ошибка при ОРМ их показания в ложные ?

      - в кассационных жалобах в которых указываются ошибки ОРМ - заявители делают одну и ту же ошибку: они перечисляют нарушения, не давая судье ответа на один простой вопрос;

      - вот этот вопрос: нарушение, допущенное при ОРМ и проигнорированное судами нижестоящих инстанций - оно уничтожает доказательство ? Да или нет ? Если нет - (и заявитель не объясняет это доступно и просто - проводя в жалобе логическую цепочку "нарушение - доказательство недопустимое - приговор подлежит отмене") то это не довод;

      - говоря фигурально - в жалобе должен быть такой смысл: это нарушение "превращает доказательственную базу в тыкву" (как в сказке про Золушку). Если же просто излагаются нарушения - без ответа на этот вопрос, лучше не писать это в жалобе.

  5. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Не знаю как правильно оформить свой вопрос. Не обессудьте за неправильность выражения. В основу приговора положено заключение СМосвидетельствования. При этом следователь не обладал правом его назначения, ввиду отсуствия в его производстве материалов; в постановлении указано о предоставлении в распоряжении брата освидетельствуемого вместо самого освидетельствуемого; выводы оформлены  в виде заключения эксперта, а не актом СМО, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка оформления ( эксперт предупрежден об уголовной ответственности и т.д.); не привлечение к проведению СМО специалиста ( врача-комбустиолога), при этом согласно материалам по другим уг.делам эксперт не имеет специализацию по ожоговым ранам ( ч.3 ст.179 УПК); отсутствие достаточной ясности - критерии оценки признаков телесных повреждений не позволяют уяснить смысл и значение ... методики исследования, .... смысла и значения признаков телесных повреждений, .... критериев оценки выявленных признаков ( п.12 ППВС №1 от 16.03.71); выводы не позволяют проверить их научность и обоснованность ( предположительный вывод сделан на основе личного опыта, при использовании метода визуального наблюдения, который невозможно проверить, без консультации со специалистом); вероятность заключения эксперта ( согласно п.14 ППВС РФ №1 от 16.03.71 г. вероятное заключение не может быть положено в основу приговора). Вопрос: есть ли основания признать недопустим.док-вом. Есть ли основания для кассации, в совокупности с другими нарушениями.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Оценка по такой информации - затруднительна

      - дать оценку (имеются ли реальные основания для ссылки на недопустимость) без сопоставления с иными материалами дела - затруднительно;

      - опять-таки, без понимания структуры доказательственной базы в приговоре по Вашему делу, нет возможности понять ключевой аспект - какая роль этого экспертного заключения в структуре доказательственной базы (это важно, чтобы понять - квалифицирует ли судья, изучающий кассационную жалобу, это нарушение - как существенное);

      - попробуйте оценить сами - приведет ли это нарушение (будучи доказанным) к тому, что  доказательств будет уже недостаточно ? Есть ли иные доказательства (и насколько они "сильны").

      - как вариант, могу предложить сделать это за Вас (это называется - Консультация, пройдя по ссылке, Вы можете ознакомится с тем - что она собой представляет);

      - также, как вариант - можете просто мне позвонить, и подробнее пояснить по структуре доказательств, постараюсь оценить их (тел. 8-909-612-90-15), если смогу - дам совет.

      Примечание

      - техническое примечание: Постановление Пленума от 16.03.1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" - утратило силу, нет смысла на него ссылаться (вместо него действует Пленум о судебной экспертизе от 21.12.2010г. N 28);

      - рекомендую обратить внимание на п.13 и п.15 Пленума № 28 (в них освещаются вопросы - наиболее близкие к Вашей тематике);

      Совет

      - небольшой совет: в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.10 Пленума № 2 (нарушения при исследовании доказательств, включая использование недопустимых доказательств);

      - второй небольшой совет: при нарушениях в части судебных экспертиз  - в стадии кассации неплохо бы дополнять свои аргументы приложением новых заключений экспертиз (сделанных во внесудебном порядке, по копиям документов), это усиливает аргументы (на практике - реально работает, так по одному из дел по статье ч.4 111 УК, именно приложение новой экспертизы привело к возврату дела на новое рассмотрение).

  6. <
    Роман
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По уг.делу назначены и проведены две СМЭ с нарушением прав подозреваемого и обвиняемого.Первая, когда будующий осужденный находился в статусе свидетеля ( его намеренно поставили в этот статус, так как он был допроше в качестве свидетеля, а затем проведенао опознание, на которой потерпевший указал на него и др.следст.действия.)После выполнения указанных действий, назначается и проводится СМЭ, Участие в ней осужденного игнорируется. В связи с чем не был учтен конституционый принцип права на защиту, не учтено не только формальное процессуальное, но фактическое положение лица. В нарушении ст.46 УПК РФ, требования ч.3 ст.198 УПК выполнены не были. В следствии игнорирования СМЭ проведена с использованием ненадлежащих объектов исследования, не привлечены необходимые специалисты. ссылка на предоставление такой возможности ( выполнения ч.3 ст.193 УПК) не может быть принята, поскольку нарушение прав в этом случае необратимо на следующих стадиях уголовоного производства ( ст.206 УПК выражает отношение к уже выполненному заключению). Являктся ли это существенным нарушением права на зашщиту. СМЭ положена в основу приговора, выводы сомнительны. Последующая СМЭ также проведена без участия осужденного, находящего в этот момент уже в статусе обвиняемого, т.е. в нарушении ст.47 УПК. Аналогичные нарушения( ненадлеажащие объекты исследования, отсуствие в исследовательской части описания данных, позволяющих проверитьвыводы и пр. ссылка на ст.206 УПК полагаю, также не состоятельна. Имееться ли возможность обратиться в кассацию. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      нет, все это "деревья" за которыми не видно "леса". Умозрительные конструкции - для кассации непригодны.

  7. <
    Альбина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Гос.обвинитель, выступая в прениях, запросил определенный срок наказания, тем самым индивидуализировав уголовно-правовые претензии государства к лицу, совершившему преступление. Суд не принял во внимание высказанное предложение о виде и размере наказания, при этом значительно увеличил сроки наказания. Полагаю, что положения уголовно-процессуального закона о том, что го.обвинение обязано высказать предложение о назначении наказания и конституционный принцип о назначении наказания не иначе как по приговору суда, в совокупности означают, что суд вправе самостоятельно определить размер наказания, но в определенных пределах: верхней границы наказания, предложенного гос.обвинением и нижней границы - минимальной санкции соотвествующей статьи УК.

    Является ли это нарушением чч.2 и3 ст.15, ст.17 УПК РФ. Если является, то подпадает ли под обстоятельство, искажающее суть правосудия. Имеется ли шанс обратиться, в числе других аргументов, в кассацию с целью обжалования приговора. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 38

      К сожалению, такое бывает. Суд не связан мнением обвинения, в т.ч. по размеру наказания.

      Это не нарушение, это право суда. Поэтому как самостоятельный довод кассации это не аргумент.

      Косвенно можно использовать, но, опять-таки, на стадии кассации довод о суровости приговора нужно подавать под определенным углом (п.10 Пленума № 2 ). Т.е делать упор только на один этот момент это бесперспективно. Но в совокупности с другими ошибками вполне можно использовать

  8. <
    Вячеслав
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вводная часть обвинительного заключения (п.2 ч.1 220 УПК иные данные о личности обвиняемого) и вводная часть приговора (п.4 304 УПК) не содержат сведений о наличии у осужденного сведений об имеющимся  специальном звании. Вместе с тем суд, в резолютивной части приговора (п.8 ч.1 308 УПК) указал и принял решение о лишении специального звания.

    Является ли это обстоятельство свидетельством несоответствия приговора предъявляемым требованиям. По смыслу ч.2 1 УПК и 7 УПК постановление приговора не в соответствии с обязатетельным порядком, установленным УПК РФ, лишает такой документ процессуального характера и указывает на его отсуствие в уголовном деле, как такового (п.2 Постановления Пленума ВС "О судебном приговоре").

    Является ли данный факт существенным нарушением, повлиявшим на исход дел ( нарушение искажающее суть правосудия).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Мелкое процессуальное нарушение

      - налицо факт процессуального нарушения - нормы п.8 ч.1 308 УПК;

      - но это нарушение примерно такого же уровня - как грамматическая ошибка в приговоре;

      - ничьи права не нарушены, процедура судопроизводства (отсутствие этих сведений не могло повлиять на процессуальные действия) также не нарушена, порядок применения материально -правовой нормы 48 УК, не нарушен.

      - это никак не повлияло на исход дела, и уж тем более не искажает суть правосудия.

  9. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Протокол судебного заседания велся тремя секретарями. В уголовном дела находится протокол, подписанный последним секретарем. Тогда как основаная часть доказательств, положенных в обоснование приговора, фиксировалась другим секретарем. Протокол по частям не составлялся. По делу заявлялись ходатайства о несоответствии текста, фактическим обстоятельствам. Судом они были отклонены. Свидетельствует ли данное  обстоятельство  о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации процесса. Можно ли поставить под сомнение законность и обсонованность приговора ( ст.245, 259 УПК нарушены).

    Если да, то является ли это существенным нарушением повлиявшим на исход дела. Подпадает ли под признак "действия искажающие саму суть правосудия". Стоит ли обращаться с данным поводом в кассацию с целью отмены приговора

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - для такой ситуации (замена секретарей) не предусмотрена обязанность подписывать итоговый протокол - всеми секретарями, участвовавшими по делу.;

      - формально - достаточно подписи одного последнего секретаря (хотя, по логике - он таким образом, берет на себя ответственность за действия других секретарей);

      - судебная практика по таким ситуациям - мне неизвестна, но довод интересный. Как последний секретарь может отвечать за полноту ведения что части протокола - которой он не вел ?)

      Замена участников

      - если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании;

      - эта обязанность по уведомлению состава всех присутствующих лиц обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47);

      - если какое-либо лицо (в том числе секретарь) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене - объявлять состав суда и разъяснять право на отводы;

      - советую проверить в протоколе - отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни - когда вступал новый секретарь);

      - если этого разъяснения изменившегося cостава участников процесса - нет, то я полагаю это нарушением искажающие суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

  10. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день,

    Сотрудник правоохранительных органов, совершил особотяжкое преступление в период прохождение службы(преступление не связано со службой) был уволен до выненснеия приговора, пока был на предварительном следствии оформил пенсию за выслугу лет. Приговором суда был лишен звания и соотвествнно лишен пенсии за выслугу лет.

    В ч.3 60 УК  есть указания на то, что при назанчении наказание необходимо учитывать влияние наказание на условие жизни его семьи.

    Сотрудник являлся единственным трудоустроенным в семье, жена была занята уходом за малолетним ребенком + у них на иждивении имеется несовершеннолений ребеннок и бабушка жены инвалид.

    Жилполщади не имеют, проживали в съемной квартире.

    Скажите, каковы шансы подачи кассационной жалобы на востановление в звании сотрудника для возобновления пенсионных поступлений? Как мы считаем, лешив звания сотрудника суд не учел условия жизни семьи сотрудника и принял во внимание то, что лишив звания семья будет условно говоря без средств.

    Кассационные жалобы уже подавались, но были по онованиям невиновности и т.д. а по лишению звания еще не подавали.

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - сочувствую Вашей ситуации - но для кассации, в качестве единственного довода - этот довод не поможет;

      - он может использоваться - но только в роли - третьестепенного аргумента, в конце жалобы.

      Условия жизни - подлежат учету

      - п.12 Пленума № 58  прямо требует при назначении лишения звания - учитывать норму 60 УК;

      - п.27 Пленума № 58 требует учитывать при назначении наказания - утрату семьей средств к существованию;

      Условия жизни семьи - для кассации

      - к сожалению, неучет нормы ч.3 60 УК  - не может играть роль существенного процессуального нарушения;

      - основывать кассационную жалобу на смягчающих обстоятельствах нельзя,

      Нужно что-то иное

      - для того, чтобы жалобу передали на рассмотрение - нужны нарушения, относимые к "существенным";

      - и уже при преодоленном барьере статьи 401.8 УПК такое смягчающее может быть учтено - на этапе рассмотрения жалобы смягчающие могут сработать.

  11. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день.

    Приговор мужа вступил в силу в 2014 году. В 2015 году адвокат подавал надзорную жалобу в Верхоный суд, судья вынес решение об отказе в передачи жалобы в надзорную инстанцию. Сам муж надзорную жалобу не подавал находится в ик. 

    Скажите может ли муж подать надзорную жалобу сам? Или ему надо подавать жалобу председателю верховного суда? И скажите можно ли еще подавать жалобу председателю, ведь прошло уже больше двух лет после того как судья отказал в передачи адвокатской жалобы?

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      I). Попробовать повторно

      - надзорная жалоба - поданная в Вашем случае будет считаться повторно поданной. Но я бы все же попробовал, по аналогии с кассационной нормой - 401.17;

      II). Затем председателю 

      - затем, когда жалобу вернут (п.2 ч.1 412.4) без рассмотрения (так будет с вероятностью 99 %) - подать жалобу Председателю ВС (ч.3 412.5)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^