Всё об уголовных делах

Кассация по уголовному делу

Перейти на карту ступеней процесса

Предупреждение: глобальные изменения законодательства

- в нормы Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса вносятся глобальные изменения (Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").

- при этом, точная дата вступления этих изменений в силу - не определена, запланирована на срок не позднее 1 октября 2019 года (статья 2 Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ).

КАРТА кассации - по новым правилам

- мы решили немного "забежать вперед" и переделали все материалы по кассации с учетом новых изменений (хотя они еще не вступили в силу).

- суть изменений мы разобрали подробно здесь: Реформа апелляции и кассации - согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ.

- если у Вас имеются трудности в понимании того, как эти изменения касаются лично Вас, то можете позвонить Мельчаеву С.А. и попросить разъяснить.

 

КАРТА всех материалов на тему кассации

- здесь размещена карта всех материалов о кассационной стадии, это III-я стадия из судебных ступеней уголовного процесса.

- примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам.

I). Во-первых, это пособие для самостоятельной защиты

- не все имеют средства для оплаты адвоката. Задача сайта: дать этим людям оружие для самостоятельной борьбы. Сразу оговорюсь, что освоение этого оружия требует некоторой усидчивости и терпения. А кассация занимает почетное первое место по степени "головоломности" (см. подробнее: Трудности ожидающие Вас при составлении кассационной жалобы).

- но, не смотря на эти сложности, если Вы изучите материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.  Если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

II). Во-вторых, это адвокатская методичка

- коллегам (прежде всего, тем, кто вступил дело на предыдущих стадиях) эти материалы помогут избежать самой частой нашей ошибки: автоматического следования канве первой инстанции и апелляции, без учета отличий между апелляцией и кассацией.

 

Нормативная база о кассации

Глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса процессуальные нормы о стадии кассации

Пленум от 28.01.14г. N 2  - это прямая инструкция для кассационных судов

 

- обязательный аспект, который необходимо понимать, это разделение кассации на три ступени:

ТРИ СТУПЕНИ кассации

Три ступени кассации: окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС

Окружной кассационный суд

I-я ступень кассации - в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

Верховный суд

II-я ступень кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

Председатель ВС

III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

 

- начинаем с вопросов, которые требуется решить еще до того момента, когда мы приступим к составлению кассационной жалобы:

ВОПРОСЫ, которые следует понять до составления жалобы

Не пропущен ли срок кассации ?

Сроки обжалования в кассации: срок улучшения не ограничен, ухудшение: только 1 год (401.6 УПК)

 

Есть ли у Вас право подать кассационную жалобу ?

Право на кассационную жалобу, у кого оно есть (ч.1 401.2 УПК и п.2 Пленума № 2)

Отдельный вопрос

Не подлежат обжалованию в кассации: решения на досудебной стадии (п.5 Пленума № 2)

 

- перед тем как приступить к написанию жалобы, разумеется, Вы должны проверить приговор на предмет правоприменительных ошибок. Для этого Вы можете использовать нижеприведенное методическое пособие, содержащие типичные нарушения и способы их поиска в приговоре.

Поиск судебных ошибок

Проверка приговора, выявление судебных ошибок, методическое пособие для подготовки жалоб

 

- при составлении кассационной жалобы необходимо учитывать сложившиеся в практике общепринятые общие правила:

ОБЩИЕ советы для составления жалоб

Уменьшаем пышность

Наименования статей, уменьшайте официоз ссылаясь на правовые нормы

Цитаты из кодексов

Цитирование правовых норм, избегайте приводить в жалобе полные тексты правовых норм

Ресурс внимания

Ресурс внимания судьи, способность осознавать ограниченное число доводов

Армрестлинг

Конкуренция с оценкой, данной  судом - почему  этого следует избегать

Лаконичность

Объем жалобы, его чрезмерность уменьшает силу главных доводов

ПЛЕНУМЫ, их использование при составлении жалобы

Рекомендуемые формулировки

Ссылки на Пленумы в жалобах, рекомендуемые формулировки

Реквизиты пленумов

Реквизиты Пленумов, не перегружайте текст излишними реквизитами

Подстраивание

Формулировки Пленумов, почему нужно подстраиваться под них

Особенности для жалоб на строгость приговора

Как обжаловать строгость приговора, использование Пленумов

Аналогия

Отсутствие Пленума по нужной теме, возможна ли аналогия

Обратная сила

Обратная сила Пленумов, в прошлое их действие не распространяется

 

- далее, помимо общих правил, при составлении кассационной жалобы необходимо учитывать специфические особенности кассационной стадии. Здесь мы пытаемся объяснить как правильно изложить свои доводы:

КАК ПИСАТЬ кассационную жалобу

Как написать кассационную жалобу, рекомендации (именно для кассации)

Формальные требования

Формальные требования для кассационной жалобы

Двухзвенная структура

Два звена в доводах, существенные нарушения - повлиявшие или исказившие суть правосудия

Разделение доводов

Четкое разделение доводов, чтобы упрекнуть в игнорировании одного из них

ТРИ уровня аргументов

Сильные аргументы

I). Первостепенные аргументы, начинаем жалобу с самых сильных

Средние аргументы

II). Второстепенные аргументы, ограниченное использование (во второй линии)

Слабые аргументы

III). Третьестепенные аргументы, это смягчающие обстоятельства, формальный повод к смягчению

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Образцы доводов кассационной жалобы: иллюстрации из практики

Первый блок

I-й блок кассационной жалобы - первостепенные аргументы

Второй блок

II-й блок кассационной жалобы - второстепенные аргументы

Третий блок

III-й блок кассационной жалобы - третьестепенные аргументы

 

- при изучении кассационных жалоб мы встречаем типичные, однообразные ошибки которые допускаются по той причине, что заявители игнорируют особенности кассационной стадии:

ОСОБЕННОСТИ кассации и типичные ошибки

Специфика кассационной инстанции

Трудности кассации, заключающиеся в двух главных нормах 401.1 УПК и 401.15 УПК

Апелляционная логика, это ошибка

Апелляционная логика в кассационной жалобе, является типичной ошибкой

Ошибки

Как пишут кассационную жалобу чаще всего, типичные ошибки

 

- далее, после основного, то есть формирования доводов жалобы, необходимо соблюсти формальные требования, они просты:

I). СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, прилагаемые к жалобе

Документы для кассационной жалобы (на I-й ступени)

I). Комплект для жалобы в окружной кассационный суд, согласно п.1 ч.1 401.3 УПК

Документы для кассационной жалобы (на II-й ступени)

II). Комплект для жалобы в Судебную коллегию ВС, согласно п.2 ч.1 401.3 УПК

 Документы для кассационной жалобы (на III-й ступени)

III). Комплект для жалобы Председателю ВС, согласно ч.5 401.10 УПК

ТРЕБОВАНИЯ к прилагаемым судебным решениям

Все предыдущие решения

Прикладываются все решения - прикладываются все решения, а не только копии обжалуемых

Заверенные копии

Заверенные копии, что понимается под "заверенными" копиями

Обратно документы не вернут

Документы обратно не возвращаются - документы остаются в кассационном суде (п.1 ч.2 401.10)

 

- второй тип документов, необязательный, это дополнительные материалы, ранее не фигурировавшие в деле, подтверждающие доводы кассационной жалобы:

II). ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, прилагаемые к жалобе (помимо судебных решений)

Документы к кассационной жалобе - не затрагивающие и затрагивающие доказанность (ч.5 401.4 УПК)

I). Простые материалы

Не затрагивающие вопросы доказанности - допускаются судом очень легко

II). Сложные материалы

Затрагивающие вопросы доказанности, допускаются с большими сложностями

 

- несоблюдение формальных требований влечет возвращение жалобы для исправления ошибок:

ОШИБКИ технического характера, их последствия

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, на основании 401.5 УПК

 

- к кассационной жалобе возможно подать дополнения (уже после отправки основной жалобы):

Дополнения к жалобе

Дополнения до заседания

I). Подача дополнений вдогонку к кассационной жалобе

Дополнения в судебном заседании

II). Подача дополнений в заседании непосредственно в ходе разбирательства

 

- отдельно необходимо изучить специфические методики, применяемые только в кассационной стадии:

ТАКТИКИ, применяемые в стадии кассации

Нельзя оспаривать фактические обстоятельства

Запрет обжалования фактических обстоятельств (п.10 Пленума № 2) обязателен к учету

Новые доказательства

Новые доказательства в кассации, возможности использования

Переоценка доказательств

Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке (п.10 Пленума № 2)

Стартер

Стартер - инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанции

Смягчающие обстоятельства

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

Вещественные доказательства

Вещдоки после приговора, последствия их уничтожения (п.2 ч.3 81 УПК)

Ловушки

Закладки в суде I-инстанции и апелляции специальные ходатайства, для последующей кассации

 

- что будет происходить после того как кассационная жалоба написана и отправлена:

ДВИЖЕНИЕ жалобы, процедуры после ее подачи

- начинается все с технической проверки (о соблюдении формальных требований без изучения доводов заявителя):

Техническая проверка кассационной жалобы (согласно статей 401.7 УПК и 401.8 УПК)

- сроки движения жалобы зависят от ступени кассации:

Сроки рассмотрения кассационной жалобы, длительность всего процесса

 

- после технической проверки начинается важнейший этап, и тут ветка развития событий зависит от ступени кассации:

ИЗУЧЕНИЕ жалобы

а) на I-й ступени кассации жалоба вместе с делом передается на рассмотрение в судебном заседании.

б) на II-й ступени кассации все совершенно не так, никакой автоматической передачи на рассмотрение не происходит:

Процедура

Процедура изучения кассационной жалобы, без заседания и вызова сторон

Барьер

Барьер первичного изучения, только после его прохождения, жалоба допускается до рассмотрения

 

- изучение доводов кассационной жалобы может привести к трем результатам:

Итоги изучения кассационной жалобы II-й ступени кассации (ч.1 401.10 УПК)

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения - передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения - запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения - отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

 

- судебное заседание в кассации довольно значительно отличается от того, что происходило в суде первой и апелляционной инстанции:

СУДЕБНОЕ заседание в стадии кассации

Заявление ходатайств

I). Заявление ходатайств, только один раз при открытии заседания (ч.4 401.13 УПК)

Доклад приговора и жалобы

II). Доклад материалов дела судьей-докладчиком (ч.6 401.13 УПК)

Выступления сторон

III). Выступления сторон в кассационном заседании (ч.7 401.13 УПК)

Проверка доказательств

IV). Принятие решения в совещательной комнате (ч.8 401.13 УПК)

 

УЧАСТНИКИ кассационного заседания

Осужденный

Форма участия осужденного при рассмотрении дела в кассации

Право на совещание по видео

Видеоконференция с защитником, право на конфиденциальное совещание (п.16 Пленума № 29)

Дежурный адвокат

Дежурный адвокат при рассмотрении дела в кассации (п.18 Пленума № 2)

 

- особая специфика кассационной стадии, на ней для отмены приговора требуются специальные основания:

КАССАЦИОННАЯ ФОРМУЛА

Формула для отмены приговора - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие

Существенность

I). Существенность нарушений для кассации, условие для отмены (ч.1 401.15 УПК)

Влияние на исход

II). Влияние на исход дела, условие для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК)

Искажение сути

III). Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора (п.21 Пленума № 2)

Ключ для оценки

Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС (п.20 Пленума № 2)

- нередко кассационный суд предпочитает не менять приговор, а возвращать дело вниз, и это возращение возможно в двух формах:

Возврат в суды нижестоящих инстанций

Новое рассмотрение дела, возврат дела на I или II инстанцию

Возврат прокурору

Возврат дела прокурору на досудебную стадию, для устранения нарушений

 

- что происходит после того как кассационная стадия была пройдена:

ДАЛЬНЕЙШИЕ действия

Повторная подача кассации

Нельзя подать повторно кассационную жалобу (401.17 УПК)

Три попытки

Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя

Вторичная жалоба от защитника

Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности

Новая попытка кассации

Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц

Новые основания

Иные правовые основания для новой кассационной жалобы

Камуфляж

Камуфляж старых доводов под новые

Иные лица

Иные лица для новой кассационной жалобы

Что делать после прохождения стадии надзора

- если все попытки кассационного обжалования завершились безрезультатно, то возможно ли сделать что-то еще ?

Url

- существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.

 

Три ступени кассации

- критично важный аспект для понимания: кассация не одна, фактически существует целых три совершенно разных кассации. И на каждой из этих трех ступеней действуют свои правила, самое очевидное отличие в том, что первая стадия сплошная, вторая и третья выборочные. Но это только самое внешнее отличие, на практике отличий больше.

Три ступени кассации

I

I). Кассация I-ступени (в окружной кассационный суд)

Url

- сразу после вынесения приговора, наступает стадия апелляционного обжалования, если в срок, предусмотренный статьей 389.4 УПК, одна из сторон подала апелляционную жалобу, то начинается апелляционный процесс.

Url

- после окончания апелляционной стадии, согласно нормы п.1 ч.1 401.3 УПК Вы должны обращаться с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции своего округа.

Url

- кассационных округов всего девять, к какому округу относится Ваш регион - можно посмотреть в ч.2 ст. 23.1 N 1-ФКЗ).

Url

- географическое местонахождение каждого из окружных кассационных судов определено в ч.2.1 ст. 42 N 1-ФКЗ.

II

II). Кассация II-ступени (в коллегию по уголовным делам Верховного суда)

- после того, как Вы прошли I-ю ступень кассации, Вы можете переходить к следующей стадии:

Url

- к II-ступени - кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- под "прохождением" I-ступени понимается любой итог подачи жалобы, неважно, каким было решение (из вариантов решений, перечисленных в 401.14 УПК, но итог Вас не устраивает).

Url

- нельзя сразу после апелляции обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, это запрещает принцип инстанционности.

Url

- просто "перепрыгнуть" эту ступеньку нельзя, такие жалобы возвращаются без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5 УПК).

Приговор областного суда (его обжалование в кассации)

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда областного уровня (эти статьи перечислены в ч.3 31 УПК), то линейка обжалования выглядит иначе.

Url

- апелляция на приговор областного суда производится в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (п.3 ч.2 389.3 УПК).

Url

- кассация на приговор областного суда производится в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (п.2 ч.1 401.3 УПК). (В этом отличие от дел районной подсудности, по которым кассационная жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции).

- подробнее, об особенностях обжалования по делам областной подсудности см. здесь: 9 судебных ступенек для подачи жалоб для обжалования судебных решений.

III

III). Кассация III-ступени (Председателю Верховного суда)

- если Вы подали кассационную жалобу в Верховный суд, и в ответ Вам пришло постановление об постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК), то Вы можете обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда.

Url

- такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК.

Url

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней.

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации.

 

Наша помощь

I. Остались попытки

Если остались неиспользованные попытки

- если у Вас еще остались неизрасходованные попытки кассационного обжалования (одна из трех  попыток), то можем предложить два варианта:

Консультация

I). Консультация, способ подстраховаться от ошибок

Жалобу готовим мы

II). Составление кассационной жалобы в полном объеме

II. Попытки исчерпаны

Если все попытки исчерпаны.

- если вся линейка обжалования пройдена, то можем исследовать обстоятельства Вашего дела, имеются ли способы выхода за пределы обжалования.

Url

- отдельно проверим возможности применения какого-либо механизма смягчения.

-  эти механизмы могут применяться несмотря на полный провал всех попыток обжаловать приговор.

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Оксана
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В Верховный суд были направлены одновременно две кассационных жалобы от двух защитников, обе жалобы в защиту одного и того же подзащитного, оспаривание одних и тех же актов.

    Верховный суд в передаче на рассмотрение одной отказал, а вторую.... потерял. Вторая не только не была зарегистрирована на сайте суда, но и по словам сотрудника канцелярии, якобы к ним не поступала. Опись вложения с отметкой почтового отделения и квитанция об отправке документов имеются.

    А теперь получается:

    1) по отказу в передаче одной жалобы – жалоба председателю ВС, как последний шанс на кассацию.

    2) по второй жалобе – подача повторно в коллегию ВС ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Одновременная подача от одной стороны

      Смысл есть только в апелляции

      - можно одновременно подавать сразу 2 жалобы от разных участников (находящихся на одной стороне). Например, от осужденного и от защитника, или одновременно несколько жалоб от 2-х защитников.

      - в этом может иметься практическая польза, жалобы могут дополнять друг-друга;

      - есть в это и некоторая опасность, если между жалобами осужденного и защитника суд усмотрит противоречия в позициях, то может расценить это как возможное нарушение права на защиту и нарушение п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ, подробнее об этом можно прочитать здесь: Противоречия подзащитного с адвокатом). Это может повлечь вынужденный отзыв адвокатом своей жалобы.

      В кассации одновременная подача смысла не имеет

      - у стороны защиты есть право подать ровно по одной жалобе на каждой из 3-х Ступеней кассации. Не каждый из участников, а именно сторона защиты в совокупности. Так, если осужденный подал жалобу, то защитник уже подать жалобу не может (правда, тут есть некоторые исключения, см. подробнее Вторичная подача жалобы защитником - проблемы повторности).

      - в ситуации, когда со стороны защиты поступает две жалобы, одна за другой - вторая по счету жалоба квалифицируется как повторная жалоба, которая считается недопустимой (401.17 УПК) и возвращается без рассмотрения (401.5 УПК).

      - то есть направление 2 жалобы от двух защитников - это абсолютно бессмысленно.

      - если же две жалобы поступают в одном конверте, то такой "залп" настолько противоречит практике, что просто вызывает у сотрудников суда непонимание;

      - вторая жалоба в том же конверте, никак не может быть принята к производству, это фактически повторная жалоба (401.17 УПК);

      - поэтому одну жалобу принимают к изучению, а вторую должны возвратить не приступая к изучению (401.5 УПК).

      - особенно неприятный аспект в том, что при такой одновременной подаче двух жалоб в одном конверте - выбор того какая жалоба надлежащая, а какая повторная будет делаться случайно. А в особо неудачно сложившихся обстоятельствах может и не случайно, могут выбрать ту жалобу отказ в которой легче мотивировать (п.5 ч.1 401.11 УПК). Не то чтобы, такой подход будет обязательно, но исключить эту вероятность нельзя.

      Итого

      - в описанной ситуации остается только III ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

  2. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли обжаловать в кассации меру пресечения?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Да, возможно

      - хотя, по общим правилам запрещено обжаловать в кассационном порядке любые досудебные решения после того как дело передано в суд (п.5 Пленума № 2);

      - но решения о применении (и продлении) заключения под стражу, домашнего ареста можно обжаловать независимо от того где находится дело, у следователя, прокурора или уже в суде (второй абзац того же п.5 Пленума № 2).

  3. <
    Маргарита
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемый Сергей Алексеевич! До предъявления обвинения, осужденный намеренно был поставлен в статус свидетеля. О назначении экспертизы не уведомлен ( нарушения п.1 Пленума № 29 "О Праве на защиту"). Т.к. выводы экспертизы ложились в обоснование вины, ему был предоставлен протокол об ознакомлении с назначением экспертизы, уже после сделанного заключения. Никаких ходатайств не заявлял. Затем представлено заключение экспертизы. Оформлен протокол об ознакомлении с ним. Ходатайств никаких не заявлял. Ознакомение осуществлено с участием защитника. При ознакомлении с материалами дела также в этой части ходатайств не заявлялось.

    Прокурором дело возвращено на доследование, в котором он в частности указал, что при проведении экспертизы использованы объекты полученные не процессуаьным путем, т.е. ненадлежащие объекты исследования.

    Назначается дополнительная экспертиза ( статус обвиняемый). С постановлением не ознакамливают. После окончания экспертизы, его ознакамливают с ее назначением, а затем с заключением эксперта,составляется протокол. Каких либо ходатайств заЯвлено не было. Дело направляется в суд. В ходе судебного разбирательства было обращение в экспертную организацию с целью проверки сделанных выводов по экспертизам. Получил заключение. Ходатайствовал о приобщении. Приобщили. Выводы по залючению были противоположные выводам экспертиз. Допросили специалиста, который в суде потдвердил свои выводы. После этого было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд отказал.В последующем, в апелляции было заявлено ходатайство о признании недопустимыми док-вами и об исключении данных экспертиз. Отказано.

    Можно ли говорить в данной ситуации о нарушении права на защиту при назначении экспертиз, с последующем исключением как доказательств.

    Сомнение в правильности действий проявилось в том, что не заявлялись ходатайства в ходе следствия. А стали заявляться в суде и апелляции.

    Выявленные нарушения влияют на содержание выводов экспертиз. Они были установлены в последствии в суде. Возможности реализовать свое право на защиту были, но были реализованы позже, в судебных инстанциях. Объяснение - не было уверенности в возникших подохрениях в достоверности выводов экспертиз. Уверенность и обоснование  получена после заключения специалиста. В апелляции заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы со стороны второго осужденного с предоставлением ими второго заключения уже из другой организации

    ( г.Москва).

    Можно ли использовать в кассации. Не будет ли отказа в том, что имелось право, но своевременно не реализовал.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Все сделано правильно

      - в описанной Вами ситуации защита действовала полноценно: то есть реализовывала все свои возможности, без остатка. Все что можно было сделать в рамках правовых механизмов - защита сделала, признаю с большим уважением к коллеге.

      - упрек к защите, о том что не было сделано на предварительном следствии - считаю совершенно излишним, так как на стадии следствия у стороны защиты почти нет реальных прав (а фактически есть только формальные права). Заметьте, что по Вашему делу - прокурор устранил недочеты следователя, вернув дело, не став отправлять "токсичное" дело в суд (что в итоге не выгодно защите, так как недочеты устранили и дело пошло в суд уже очищенным). То есть, на практике, часто бывает так, что активная позиция защиты на следствии парадоксально служит интересам обвинения, позволяет обвинению"вылечить" недостатки дела.

      Кассация

      - по моему мнению, именно описанная Вами работа защиты (грамотная работа, это безусловно видно) дает возможности использовать все эти нарушение и сомнения в выводах экспертизы - в стадии кассации;

      - а не было бы этой работы (ходатайств, внесудебных экспертиз за свой счет), всей этой деятельности, то сейчас в кассации Ваши доводы выглядели бы бледно.

      - то есть, в описанной Вами ситуации я как раз вижу пример правильной подготовки к кассации.

      - если конкретно по Вашему делу, то для кассации важнее аргументы о сомнениях в выводах экспертиз, а не о нарушении права на защиту (в этом уверен). То есть, рекомендовал бы в жалобе делать упор именно на неустраненные сомнения, а не нарушенное право на защиту.

      1. <
        Маргарита
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Огромное спасибо. Как гора с плечь. Развеялялись все сомнения. Всех благ. Вы делаете очень нужное и благородное дело.

  4. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемый Сергей Алексеевич!С большим вниманием читаю Ваши комментарии.Отмечаю конкретность, юридическую грамотность, практичность. У меня к Вам возник один вопрос, который заключается в следующем:

     Протоколом о.м.п. был изъят предмет (СД-Р диск, с расположенными на нем фотографиями), представленный свидетелем, который был упакован в конверт по всем правилам УПК. Данный СД-диск вместе с конвертом был утерян. В последствии, другой следователь, в ходе повторного допроса этого свидетеля, без процессуального оформления ( нарушение пп.2-1, 5 ст.82 УПК) получил от него информацию, якобы ранее предоставленную этим свидетелем и скопированную предыдущим следователем на СД диск, перенес ее на другой носитель, но уже ДВД диск ( нарушение ст.86 УПК РФ) и приложил к материалам дела ( тем самым скрыв факт утери вещ.дока).

    В последствии, уже следующий следователь, осмотрел расположенную на ДВД диске информацию. Процессуальным основанием допустимости производства осмотра использовал протокол о.м.п., которым был изъят СД-диск ( нарушения ст176 УПК), а сам диск признал вещ. доком ( нарушение ст. 81 УПК), внеся в протокол осмотра и постановление о признаниии вещественным доказательством, недостоверные сведения о том, что осматривал изъятый протоколом о.м.п. диск ( нарушения ст.ст.164,166,177 УПК РФ). Диски  отличались, форматом,  внешними признаками и количеством находящихся фотоснимков. Внесение в протокол осмотра и признания вещ.док. недостоверных сведений, свидетельствует о фальсификации следственного действия. Информация, расположенная на осмотренном диске использована при производстве СМЭ, которые легли в основу приговора, обосновывающее применения насилия. Полагаю, что допущены нарушения ч.4 ст.15, ст.74,75, пп.2-1, 5 ст.82, 164,166,177 УПК. Как Вы полагаете, есть ли процессуальные основания для признания данного доказательства недопустимым и одним из оснований для обращения в кассацию в числе других нарушений. С уважением Софья. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      - спасибо за структурированность изложения вопроса (все разложено по полочкам, не нужно ничего угадывать).

      Электронная информация

      - в ч.2.1 82 УПК  и ч.9.1 182 УПК подчеркивается особый порядок копирования информации с электронных носителей, обязательно требуется:

      а) участие специалиста;

      б) участие понятых.

      - все эти требования появились не на пустом месте, а обусловлены легкостью копирования (и разумеется легкости фальсификаций);

      - в описанной Вами ситуации - нарушения при собирании доказательств действительно усматриваются, но это ведь полдела (нарушения есть по большинству уголовных дел), главный вопрос - что с этим делать на стадии кассации ?);

      Недопустимость доказательств - в кассации

      - в кассационной жалобе следует делать упор на то, что суды предыдущих инстанций не обратили внимание на использование в обвинении доказательства, полученного с нарушениями. Основаниями для отмены приговора могут быть - не нарушения следователя, суд проверяет не то что было на досудебной стадии, а нарушения допущенные только судами (401.15 УПК);

      - требуется обосновать, что использование этого доказательства повлияло на вывод о виновности и юридическую оценку, и при выпадении этого доказательства из состава доказательственной базы приговор был бы совершенно иным;

      - то есть, в кассации этот довод будет эффективным - если судье будет очевидно, что иные доказательства (при выпадении этого) не могут компенсировать "дыру" в доказательственной базе и по этой причине является необоснованным само судебное решение о признании лица виновным.

    2. <
      Софья
      Информация к комментарию
      • Группа: Гости
      • Регистрация: --
      • Статус:
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 0

      Сергей Алексеевия. Своим обстоятельным ответом, Вы помогли значительно уяснить смысл некоторых вопросов кассации. Огромное Вам спасибо. Успехов Вам и Вашим коллегам на поприще юриспунденции. С уважением Софья.

  5. <
    Гость Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Добрый день, подскажите пожалйуста, в постановлении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судья приводит ответы на доводы, которые осужденный не писал в своей жалобе (видимо судья переписал их из предыдущего постановления на жалобу поданную адвокатом) это является нарушением и какой статьи УПК ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Мотивация отказа

      - требования к мотивации отказа в передаче жалобы (они изложены в  п.5 401.10 УПК и п.13 Пленума № 2) заключаются в обязанности - ответить на все доводы жалобы (фактически это нарушается почти всегда, в отказе дается общая туманная мотивировка);

      Выход за пределы доводов

      - прямого запрета, приводить в отказе и некие иные мотивировки (не совпадающие с аргументацией, изложенной в жалобе) - нет (и как Вы знаете суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме согласно (ч.1 401.16 и п.12 Пленума № 2);

      - нарушение в отказе суда будет в том случае, если:

      а) аргументы жалобы - не разобраны (про них молчание);

      б) в отказе рассматриваются некие иные аргументы (вообще отсутствовавшие в жалобе).

      Совет

      - при обжаловании на II и III ступенях кассации я бы рекомендовал не особенно много внимания уделять постановлению судьи об отказе;

      - суть обжалования - доказать наличие существенных нарушений в приговоре, именно прежде всего в приговоре, а нарушения на стадиях апелляции и кассации I ступени - они уже не играют важной роли (как правило, вся их "вина" в том, что не обратили внимания на нарушения).

  6. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Мужа судят по ст. 167. Ч. 2.

    Ранее судим не  был,  даже административных нарушений не было. Приговор был 2 года колонии поселения и возмещение ущерба. Мы надеялись на аппиляцию,  но они оставили всё  без изменения. И он в течении двух недель едет в колонию. Вопрос такой,  если до кассационной жалобы мы всё  оплатим пострадавшим и укажем это в кассации. И они к кассационной жалобе напишут,  что не возражают, чтоб считать дальше срок условными на суде это скажут.  Есть шанс, что суд изменит колонию поселения,  на условный срок и отпустит после суда? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      - мнение потерпевшего - может использоваться к одно из иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК);

      - но реальное использование возможно только на - I и II инстанциях;

      - в стадии кассации - смягчающие обстоятельства возможно применить только случае если - жалоба прошла Барьер первичного изучения;

      - см. подробнее - Смягчающие обстоятельства в кассации - методика применения.

      - для кассационной жалобы - нужны нарушения, допущенные судом (см. Формула для отмены - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие суть правосудия);

      - так что, мнение потерпевшего на стадии кассационной жалобы - повлиять на возможность передачи жалобы на рассмотрение - не может;

      - остается использовать положительное мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении (п.19 Пленума N 8  суд заслушивает - мнение потерпевшего о возможности освобождения).

  7. <
    Кундер Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    заявление о преступлении было рассмотренно начальником отделения МВД ,с наложением на нём же резолюции.То есть по этому заявлению и было впоследствии проведенно мероприятие "Проверочная закупка" по ст 234.ч1 УК.Но заявление не было зарегестрированно в КУСП .Является ли это существенным нарушением.В постановлении о проведении ОРМ не было указанно использование денежных средств,количество сотрудников,а так же ответственный за ОРМ.Но судом первой инстанции и второй все эти нарушения ФЗ были проигнорированны и все ходотайства остались без ответа.Возможно ли ссылатся на эти факты в Касационной жалобе?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      - полагаю, что цепочку надо разматывать не с ее начала (не с досудебной стадии), а ее завершительной части - доказательственной базы в приговоре;

      - все эти резолюции начальника и прочее, это так скажем - производственный шлак;

      - доказательства на которых основан приговор - вот предмет для изучения (при составлении кассации);

      - ошибки при ОРМ - влекут ли они недопустимость доказательства ?

      - вещество изъято - и ошибки позволяют подвергнуть сомнению факт изъятия ? То есть вещество было подкинуто ?

      - свидетели показывают - на осужденного, превращает ли ошибка при ОРМ их показания в ложные ?

      - в кассационных жалобах в которых указываются ошибки ОРМ - заявители делают одну и ту же ошибку: они перечисляют нарушения, не давая судье ответа на один простой вопрос;

      - вот этот вопрос: нарушение, допущенное при ОРМ и проигнорированное судами нижестоящих инстанций - оно уничтожает доказательство ? Да или нет ? Если нет - (и заявитель не объясняет это доступно и просто - проводя в жалобе логическую цепочку "нарушение - доказательство недопустимое - приговор подлежит отмене") то это не довод;

      - говоря фигурально - в жалобе должен быть такой смысл: это нарушение "превращает доказательственную базу в тыкву" (как в сказке про Золушку). Если же просто излагаются нарушения - без ответа на этот вопрос, лучше не писать это в жалобе.

  8. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Не знаю как правильно оформить свой вопрос. Не обессудьте за неправильность выражения. В основу приговора положено заключение СМосвидетельствования. При этом следователь не обладал правом его назначения, ввиду отсуствия в его производстве материалов; в постановлении указано о предоставлении в распоряжении брата освидетельствуемого вместо самого освидетельствуемого; выводы оформлены  в виде заключения эксперта, а не актом СМО, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка оформления ( эксперт предупрежден об уголовной ответственности и т.д.); не привлечение к проведению СМО специалиста ( врача-комбустиолога), при этом согласно материалам по другим уг.делам эксперт не имеет специализацию по ожоговым ранам ( ч.3 ст.179 УПК); отсутствие достаточной ясности - критерии оценки признаков телесных повреждений не позволяют уяснить смысл и значение ... методики исследования, .... смысла и значения признаков телесных повреждений, .... критериев оценки выявленных признаков ( п.12 ППВС №1 от 16.03.71); выводы не позволяют проверить их научность и обоснованность ( предположительный вывод сделан на основе личного опыта, при использовании метода визуального наблюдения, который невозможно проверить, без консультации со специалистом); вероятность заключения эксперта ( согласно п.14 ППВС РФ №1 от 16.03.71 г. вероятное заключение не может быть положено в основу приговора). Вопрос: есть ли основания признать недопустим.док-вом. Есть ли основания для кассации, в совокупности с другими нарушениями.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Оценка по такой информации - затруднительна

      - дать оценку (имеются ли реальные основания для ссылки на недопустимость) без сопоставления с иными материалами дела - затруднительно;

      - опять-таки, без понимания структуры доказательственной базы в приговоре по Вашему делу, нет возможности понять ключевой аспект - какая роль этого экспертного заключения в структуре доказательственной базы (это важно, чтобы понять - квалифицирует ли судья, изучающий кассационную жалобу, это нарушение - как существенное);

      - попробуйте оценить сами - приведет ли это нарушение (будучи доказанным) к тому, что  доказательств будет уже недостаточно ? Есть ли иные доказательства (и насколько они "сильны").

      - как вариант, могу предложить сделать это за Вас (это называется - Консультация, пройдя по ссылке, Вы можете ознакомится с тем - что она собой представляет);

      - также, как вариант - можете просто мне позвонить, и подробнее пояснить по структуре доказательств, постараюсь оценить их (тел. 8-909-612-90-15), если смогу - дам совет.

      Примечание

      - техническое примечание: Постановление Пленума от 16.03.1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" - утратило силу, нет смысла на него ссылаться (вместо него действует Пленум о судебной экспертизе от 21.12.2010г. N 28);

      - рекомендую обратить внимание на п.13 и п.15 Пленума № 28 (в них освещаются вопросы - наиболее близкие к Вашей тематике);

      Совет

      - небольшой совет: в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.10 Пленума № 2 (нарушения при исследовании доказательств, включая использование недопустимых доказательств);

      - второй небольшой совет: при нарушениях в части судебных экспертиз  - в стадии кассации неплохо бы дополнять свои аргументы приложением новых заключений экспертиз (сделанных во внесудебном порядке, по копиям документов), это усиливает аргументы (на практике - реально работает, так по одному из дел по статье ч.4 111 УК, именно приложение новой экспертизы привело к возврату дела на новое рассмотрение).

  9. <
    Роман
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По уг.делу назначены и проведены две СМЭ с нарушением прав подозреваемого и обвиняемого.Первая, когда будующий осужденный находился в статусе свидетеля ( его намеренно поставили в этот статус, так как он был допроше в качестве свидетеля, а затем проведенао опознание, на которой потерпевший указал на него и др.следст.действия.)После выполнения указанных действий, назначается и проводится СМЭ, Участие в ней осужденного игнорируется. В связи с чем не был учтен конституционый принцип права на защиту, не учтено не только формальное процессуальное, но фактическое положение лица. В нарушении ст.46 УПК РФ, требования ч.3 ст.198 УПК выполнены не были. В следствии игнорирования СМЭ проведена с использованием ненадлежащих объектов исследования, не привлечены необходимые специалисты. ссылка на предоставление такой возможности ( выполнения ч.3 ст.193 УПК) не может быть принята, поскольку нарушение прав в этом случае необратимо на следующих стадиях уголовоного производства ( ст.206 УПК выражает отношение к уже выполненному заключению). Являктся ли это существенным нарушением права на зашщиту. СМЭ положена в основу приговора, выводы сомнительны. Последующая СМЭ также проведена без участия осужденного, находящего в этот момент уже в статусе обвиняемого, т.е. в нарушении ст.47 УПК. Аналогичные нарушения( ненадлеажащие объекты исследования, отсуствие в исследовательской части описания данных, позволяющих проверитьвыводы и пр. ссылка на ст.206 УПК полагаю, также не состоятельна. Имееться ли возможность обратиться в кассацию. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      нет, все это "деревья" за которыми не видно "леса". Умозрительные конструкции - для кассации непригодны.

  10. <
    Альбина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Гос.обвинитель, выступая в прениях, запросил определенный срок наказания, тем самым индивидуализировав уголовно-правовые претензии государства к лицу, совершившему преступление. Суд не принял во внимание высказанное предложение о виде и размере наказания, при этом значительно увеличил сроки наказания. Полагаю, что положения уголовно-процессуального закона о том, что го.обвинение обязано высказать предложение о назначении наказания и конституционный принцип о назначении наказания не иначе как по приговору суда, в совокупности означают, что суд вправе самостоятельно определить размер наказания, но в определенных пределах: верхней границы наказания, предложенного гос.обвинением и нижней границы - минимальной санкции соотвествующей статьи УК.

    Является ли это нарушением чч.2 и3 ст.15, ст.17 УПК РФ. Если является, то подпадает ли под обстоятельство, искажающее суть правосудия. Имеется ли шанс обратиться, в числе других аргументов, в кассацию с целью обжалования приговора. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 44

      К сожалению, такое бывает. Суд не связан мнением обвинения, в т.ч. по размеру наказания.

      Это не нарушение, это право суда. Поэтому как самостоятельный довод кассации это не аргумент.

      Косвенно можно использовать, но, опять-таки, на стадии кассации довод о суровости приговора нужно подавать под определенным углом (п.10 Пленума № 2 ). Т.е делать упор только на один этот момент это бесперспективно. Но в совокупности с другими ошибками вполне можно использовать

  11. <
    Вячеслав
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вводная часть обвинительного заключения (п.2 ч.1 220 УПК иные данные о личности обвиняемого) и вводная часть приговора (п.4 304 УПК) не содержат сведений о наличии у осужденного сведений об имеющимся  специальном звании. Вместе с тем суд, в резолютивной части приговора (п.8 ч.1 308 УПК) указал и принял решение о лишении специального звания.

    Является ли это обстоятельство свидетельством несоответствия приговора предъявляемым требованиям. По смыслу ч.2 1 УПК и 7 УПК постановление приговора не в соответствии с обязатетельным порядком, установленным УПК РФ, лишает такой документ процессуального характера и указывает на его отсуствие в уголовном деле, как такового (п.2 Постановления Пленума ВС "О судебном приговоре").

    Является ли данный факт существенным нарушением, повлиявшим на исход дел ( нарушение искажающее суть правосудия).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Мелкое процессуальное нарушение

      - налицо факт процессуального нарушения - нормы п.8 ч.1 308 УПК;

      - но это нарушение примерно такого же уровня - как грамматическая ошибка в приговоре;

      - ничьи права не нарушены, процедура судопроизводства (отсутствие этих сведений не могло повлиять на процессуальные действия) также не нарушена, порядок применения материально -правовой нормы 48 УК, не нарушен.

      - это никак не повлияло на исход дела, и уж тем более не искажает суть правосудия.

  12. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Протокол судебного заседания велся тремя секретарями. В уголовном дела находится протокол, подписанный последним секретарем. Тогда как основаная часть доказательств, положенных в обоснование приговора, фиксировалась другим секретарем. Протокол по частям не составлялся. По делу заявлялись ходатайства о несоответствии текста, фактическим обстоятельствам. Судом они были отклонены. Свидетельствует ли данное  обстоятельство  о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации процесса. Можно ли поставить под сомнение законность и обсонованность приговора ( ст.245, 259 УПК нарушены).

    Если да, то является ли это существенным нарушением повлиявшим на исход дела. Подпадает ли под признак "действия искажающие саму суть правосудия". Стоит ли обращаться с данным поводом в кассацию с целью отмены приговора

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      - для такой ситуации (замена секретарей) не предусмотрена обязанность подписывать итоговый протокол - всеми секретарями, участвовавшими по делу.;

      - формально - достаточно подписи одного последнего секретаря (хотя, по логике - он таким образом, берет на себя ответственность за действия других секретарей);

      - судебная практика по таким ситуациям - мне неизвестна, но довод интересный. Как последний секретарь может отвечать за полноту ведения что части протокола - которой он не вел ?)

      Замена участников

      - если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании;

      - эта обязанность по уведомлению состава всех присутствующих лиц обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47);

      - если какое-либо лицо (в том числе секретарь) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене - объявлять состав суда и разъяснять право на отводы;

      - советую проверить в протоколе - отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни - когда вступал новый секретарь);

      - если этого разъяснения изменившегося cостава участников процесса - нет, то я полагаю это нарушением искажающие суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

  13. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день,

    Сотрудник правоохранительных органов, совершил особотяжкое преступление в период прохождение службы(преступление не связано со службой) был уволен до выненснеия приговора, пока был на предварительном следствии оформил пенсию за выслугу лет. Приговором суда был лишен звания и соотвествнно лишен пенсии за выслугу лет.

    В ч.3 60 УК  есть указания на то, что при назанчении наказание необходимо учитывать влияние наказание на условие жизни его семьи.

    Сотрудник являлся единственным трудоустроенным в семье, жена была занята уходом за малолетним ребенком + у них на иждивении имеется несовершеннолений ребеннок и бабушка жены инвалид.

    Жилполщади не имеют, проживали в съемной квартире.

    Скажите, каковы шансы подачи кассационной жалобы на востановление в звании сотрудника для возобновления пенсионных поступлений? Как мы считаем, лешив звания сотрудника суд не учел условия жизни семьи сотрудника и принял во внимание то, что лишив звания семья будет условно говоря без средств.

    Кассационные жалобы уже подавались, но были по онованиям невиновности и т.д. а по лишению звания еще не подавали.

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      - сочувствую Вашей ситуации - но для кассации, в качестве единственного довода - этот довод не поможет;

      - он может использоваться - но только в роли - третьестепенного аргумента, в конце жалобы.

      Условия жизни - подлежат учету

      - п.12 Пленума № 58  прямо требует при назначении лишения звания - учитывать норму 60 УК;

      - п.27 Пленума № 58 требует учитывать при назначении наказания - утрату семьей средств к существованию;

      Условия жизни семьи - для кассации

      - к сожалению, неучет нормы ч.3 60 УК  - не может играть роль существенного процессуального нарушения;

      - основывать кассационную жалобу на смягчающих обстоятельствах нельзя,

      Нужно что-то иное

      - для того, чтобы жалобу передали на рассмотрение - нужны нарушения, относимые к "существенным";

      - и уже при преодоленном барьере статьи 401.8 УПК такое смягчающее может быть учтено - на этапе рассмотрения жалобы смягчающие могут сработать.

  14. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день.

    Приговор мужа вступил в силу в 2014 году. В 2015 году адвокат подавал надзорную жалобу в Верхоный суд, судья вынес решение об отказе в передачи жалобы в надзорную инстанцию. Сам муж надзорную жалобу не подавал находится в ик. 

    Скажите может ли муж подать надзорную жалобу сам? Или ему надо подавать жалобу председателю верховного суда? И скажите можно ли еще подавать жалобу председателю, ведь прошло уже больше двух лет после того как судья отказал в передачи адвокатской жалобы?

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      I). Попробовать повторно

      - надзорная жалоба - поданная в Вашем случае будет считаться повторно поданной. Но я бы все же попробовал, по аналогии с кассационной нормой - 401.17;

      II). Затем председателю 

      - затем, когда жалобу вернут (п.2 ч.1 412.4) без рассмотрения (так будет с вероятностью 99 %) - подать жалобу Председателю ВС (ч.3 412.5)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив