Всё об уголовных делах

Кассация по уголовному делу

Перейти на карту ступеней процесса

Предупреждение: глобальные изменения законодательства

- в нормы Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса вносятся глобальные изменения (Федеральный закон от 11.10.2018 N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации");

- при этом, точная дата вступления этих изменений в силу - не определена, запланирована на срок не позднее 1 октября 2019 года (статья 2 Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ).

КАРТА кассации - по новым правилам

- мы решили немного "забежать вперед" и переделали все материалы по кассации с учетом новых изменений (хотя они еще не вступили в силу);

- суть изменений мы разобрали подробно здесь: Реформа апелляции и кассации - согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ;

- если у Вас имеются трудности в понимании того, как эти изменения касаются лично Вас, то можете позвонить Мельчаеву С.А. и попросить разъяснить.

 

КАРТА всех материалов на тему кассации

- здесь размещена карта всех материалов о кассационной стадии, это III-я стадия из судебных ступеней уголовного процесса. (Примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: Все судебные ступени уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам).

I). Во-первых, это пособие для самостоятельной защиты

- не все имеют средства для оплаты адвоката. Задача сайта: дать этим людям "оружие" для самостоятельной борьбы. Сразу оговорюсь, что освоение этого "оружия" требует некоторой усидчивости и терпения. А кассация занимает почетное первое место по степени "головоломности" (см. подробнее: Трудности ожидающие Вас при составлении кассационной жалобы).

- но, не смотря на эти сложности, если Вы изучите материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.  Если не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

II). Во-вторых, это адвокатская методичка

- коллегам (прежде всего, тем, кто вступил дело на предыдущих стадиях) эти материалы помогут избежать самой частой нашей ошибки: автоматического следования "канве" I-й инстанции и апелляции, без учета отличий между апелляцией и кассацией.

 

Нормативная база о кассации

Глава 47.1 Уголовно-процессуального кодекса - процессуальные нормы о стадии кассации

Пленум от 28.01.14г. N 2  - это прямая инструкция для кассационных судов

 

- обязательный аспект, который необходимо понимать, это разделение кассации на три ступени:

СТУПЕНИ кассации

Ступени кассации - окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС

I-я ступень кассации - в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

II-я ступень кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

III-я ступень кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

 

- начинаем с вопросов, которые требуется решить еще до того момента, когда мы приступим к составлению кассационной жалобы:

ВОПРОСЫ, которые следует понять до составления жалобы

Не пропущен ли срок кассации ?

Сроки кассации - срок улучшения не ограничен, ухудшение - только 1 год (401.6 УПК)

 

Есть ли у Вас право подать кассационную жалобу ?

Право на кассационную жалобу, у кого оно есть (ч.1 401.2 УПК и п.2 Пленума № 2 )

Отдельный вопрос

Не подлежат кассационному обжалованию - решения на досудебной стадии (п.5 Пленума № 2)

 

- перед тем как приступить к написанию жалобы, разумеется, Вы должны проверить приговор на предмет правоприменительных ошибок. Для этого Вы можете использовать нижеприведенное методическое пособие, содержащие типичные нарушения и способы их поиска в приговоре.

ПОИСК судебных ошибок

Проверка приговора, выявление судебных ошибок, методическое пособие для подготовки жалоб

 

- при составлении кассационной жалобы необходимо учитывать сложившиеся в практике общепринятые общие правила:

Общие советы для составления жалоб

Общие советы для подготовки жалобы (без учета кассационной специфики)

Наименования статей - уменьшайте "официоз" ссылаясь на нормы УК и УПК

Цитирование норм - избегайте приводить в жалобе текста статей УК и УПК

Ресурс внимания судьи - способность осознавать ограниченное число доводов

Конкуренция с оценкой, данной судом - этого следует избегать

Объем жалобы - чрезмерность уменьшает силу главных доводов

Пленумы, использование при составлении жалобы

Ссылки на пленумы в жалобах - рекомендуемые формулировки

Реквизиты - не перегружайте текст реквизитами

Формулировки, примененные в пленумах, нужно подстраиваться под них

Строгость наказания - как использовать пленумы при обжаловании

Если не имеется пленума (по нужной теме), тогда возможна аналогия

Обратная сила пленумов - в прошлое действие пленумов не распространяется

 

- далее, помимо общих правил, при составлении кассационной жалобы необходимо учитывать специфические особенности кассационной стадии. Здесь мы пытаемся объяснить как правильно изложить свои доводы:

КАК ПИСАТЬ кассационную жалобу

Как написать кассационную жалобу, рекомендации (советы именно для кассации)

Формальные требования для кассационной жалобы

Два звена в доводах, существенные нарушения - повлиявшие или исказившие суть правосудия

Четкое разделение доводов - чтобы упрекнуть в игнорировании одного из них

Три уровня аргументов

Первостепенные аргументы - начинаем жалобу с самых сильных

Второстепенные аргументы - ограниченное использование (во второй "линии")

Третьестепенные аргументы - это смягчающие, формальный повод к смягчению

Иллюстрации

Образцы доводов кассационной жалобы, иллюстрации из практики

I-й блок кассационной жалобы - первостепенные аргументы

II-й блок кассационной жалобы - второстепенные аргументы

III-й блок кассационной жалобы - третьестепенные аргументы

 

- при изучении кассационных жалоб мы встречаем типичные, однообразные ошибки которые допускаются по той причине, что заявители игнорируют особенности кассационной стадии:

ОСОБЕННОСТИ кассации и типичные ошибки

Трудности кассации, заключающиеся в двух главных нормах 401.1 и 401.15 УПК

Апелляционная логика в кассационной жалобе, является типичной ошибкой

Отличия кассации - от апелляции (это принципиально разные механизмы)

 

- далее, после основного, то есть формирования доводов жалобы, необходимо соблюсти формальные требования, они просты:

ПРИЛОЖЕНИЯ к жалобе (2 типа)

- первый тип документов, это обязательно прилагаемые копии предыдущих судебных решений:

I). Судебные решения, прилагаемые к жалобе

Судебные решения, прикладываемые к кассационной жалобе (ч.5 401.4 УПК)

а). Документы для кассационной жалобы на I-й ступени

Комплект для жалобы в окружной кассационный суд, согласно п.1 ч.1 401.3 УПК

б). Документы для кассационной жалобы на II-й ступени

Комплект для жалобы в Судебную коллегию ВС, согласно п.2 ч.1 401.3 УПК

 в). Документы для кассационной жалобы на III-й ступени

Комплект для жалобы Председателю ВС, согласно ч.5 401.10 УПК

Некоторые правила, относительно прилагаемых судебных решений:

Все решения - прикладываются все решения, а не только копии обжалуемых

Заверенные копии - что понимается под "заверенными" копиями

Не возвращаются - документы остаются в кассационном суде (п.1 ч.2 401.10)

 

- несоблюдение формальных требований влечет возвращение жалобы для исправления ошибок:

ОШИБКИ технического характера, их последствия

Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения (на основании 401.5 УПК)

 

- второй тип документов, необязательный, это дополнительные материалы, ранее не фигурировавшие в деле, подтверждающие доводы кассационной жалобы:

II). Иные документы, прилагаемые к жалобе (помимо судебных решений)

Документы к жалобе - не затрагивающие и затрагивающие доказанность (ч.5 401.4 УПК)

а). Простые материалы

Не затрагивающие вопросы доказанности - допускаются судом очень легко

б). Сложные материалы

Затрагивающие вопросы доказанности, допускаются с большими сложностями

 

- к кассационной жалобе возможно подать дополнения (уже после отправки основной жалобы):

Дополнения к жалобе

Дополнение к кассационной жалобе (п.15 Пленума №)

Подача дополнений вдогонку кассационной жалобе

Подача дополнений непосредственно в кассационном судебном заседании

 

- отдельно необходимо изучить специфические методики, применяемые только в кассационной стадии:

ТАКТИКИ, применяемые в стадии кассации

Запрет обжалования фактических обстоятельств, (п.10 Пленума № 2) обязателен к учету

Новые доказательства в кассации, возможности использования

Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке (п.10 Пленума № 2)

Стартер - инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанции

Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения

Вещдоки после приговора, последствия их уничтожения (п.2 ч.3 81 УПК)

 

- что будет происходить после того как кассационная жалоба написана и отправлена:

ДВИЖЕНИЕ жалобы, процедуры после ее подачи

- начинается все с технической проверки (о соблюдении формальных требований без изучения доводов заявителя):

Техническая проверка кассационной жалобы (статьи 401.7 и 401.8 УПК)

- сроки движения жалобы зависят от ступени кассации:

Сроки рассмотрения кассационной жалобы, длительность всего процесса

 

- после технической проверки начинается важнейший этап, и тут ветка развития событий зависит от ступени кассации:

ИЗУЧЕНИЕ жалобы

а) на I-й ступени кассации жалоба вместе с делом передается на рассмотрение в судебном заседании.

б) на II-й ступени кассации все совершенно не так, никакой автоматической передачи на рассмотрение не происходит:

Процедура изучения кассационной жалобы

Барьер первичного изучения - только после его прохождения, жалоба допускается до рассмотрения

 

- изучение доводов кассационной жалобы может привести к трем результатам:

Итоги изучения кассационной жалобы II-й ступени кассации (ч.1 401.10 УПК)

Хороший вариант по результатам изучения - передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант по результатам изучения - запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант по результатам изучения - отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

 

- судебное заседание в кассации довольно значительно отличается от того, что происходило в суде первой и апелляционной инстанции:

СУДЕБНОЕ заседание в стадии кассации

Заявление ходатайств, только один раз при открытии заседания (ч.4 401.13 УПК)

Доклад материалов дела судьей-докладчиком (ч.6 401.13 УПК)

Выступления сторон, в кассации так именуются прения (ч.7 401.13 УПК)

Принятие решения в совещательной комнате (ч.8 401.13 УПК)

Форма участия осужденного при рассмотрении дела в кассации

Защитник, его участие в заседании

Дежурный адвокат при рассмотрении дела в кассации (п.18 Пленума № 2)

Видеоконференция с защитником, право на конфиденциальное совещание (п.16 Пленума № 29)

 

- особая специфика кассационной стадии, на ней для отмены приговора требуются специальные основания:

ОТМЕНА приговора

Формула для отмены - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие

Основания отмены

Существенность нарушений для кассации - условие для отмены (ч.1 401.15)

а). Влияние на исход дела - условие для отмены приговора (ч.1 401.15)

б). Искажение сути правосудия - условие для отмены приговора (п.21 Пленума № 2)

Влияние на исход дела

Ключ для оценки влияния на исход дела - разъяснения ВС (п.20 Пленума № 2)

 

- нередко кассационный суд предпочитает не менять приговор, а возвращать дело вниз, и это возращение возможно в двух формах:

Возврат в суды нижестоящих инстанций

Новое рассмотрение, возврат дела на I или II инстанцию

Указания кассационного суда, для суда I-инстанции при возврате дела

Возврат прокурору

Возврат дела прокурору на досудебную стадию - для устранения нарушений

Прогноз дальнейшей ситуации по делу, после возврата дела

 

- что происходит после того как кассационная стадия была пройдена:

ДАЛЬНЕЙШИЕ действия

Повторная подача кассации

Повторно подать кассационную жалобу нельзя (401.17 УПК)

Три попытки кассации - после них, более подавать кассационную жалобу нельзя

Вторичная подача жалобы защитником - проблемы повторности

Новая попытка кассации

Новая кассационная жалоба - по иным основаниям, или от иных лиц

Иные правовые основания для новой кассационной жалобы

Камуфляж старых доводов под новые

Иные лица для новой кассационной жалобы

 

- если все попытки кассационного обжалования завершились безрезультатно, то возможно ли сделать что-то еще ?

ИСЧЕРПАНИЕ всех возможностей

Url

- требуется проверить, какие способы выхода за пределы обжалования имеются в обстоятельствах Вашего дела (они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов).

 

Три ступени кассации

- критично важный аспект для понимания: кассация не одна, фактически существует целых три совершенно разных кассации. И на каждой из этих трех ступеней действуют свои правила, самое очевидное отличие в том, что первая стадия - сплошная, вторая и третья - выборочные. Но это только самое внешнее отличие, на практике отличий больше.

Три ступени кассации

I

I). Кассация I-ступени (в окружной кассационный суд)

Url

- сразу после вынесения приговора, наступает стадия апелляционного обжалования, если в срок, предусмотренный статьей 389.4 УПК, одна из сторон подала апелляционную жалобу, то начинается апелляционный процесс;

Url

- после окончания апелляционной стадии, согласно нормы п.1 ч.1 401.3 УПК Вы должны обращаться с кассационной жалобой в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции своего округа;

Url

- кассационных округов всего девять, к какому округу относится Ваш регион - можно посмотреть в ч.2 ст. 23.1 N 1-ФКЗ);

Url

- географическое местонахождение каждого из окружных кассационных судов определено в ч.2.1 ст. 42 N 1-ФКЗ.

II

II). Кассация II-ступени (коллегия по уголовным делам Верховного суда)

- после того, как Вы прошли I-ю ступень кассации, Вы можете переходить к следующей стадии:

Url

- к II-ступени - кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК);

- под "прохождением" I-ступени понимается любой итог подачи жалобы, неважно, каким было решение (из вариантов решений, перечисленных в 401.14 УПК, но итог Вас не устраивает).

Url

- нельзя сразу после апелляции обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, это запрещает принцип инстанционности.

Url

- просто "перепрыгнуть" эту ступеньку нельзя, такие жалобы возвращаются без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5 УПК).

Приговор областного суда (обжалование в кассации)

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда областного уровня (эти статьи перечислены в ч.3 31 УПК), то линейка обжалования выглядит иначе;

Url

- апелляция на приговор областного суда производится - в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (п.3 ч.2 389.3 УПК).

Url

- кассация на приговор областного суда производится - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (п.2 ч.1 401.3 УПК). (В этом отличие от дел районной подсудности, по которым кассационная жалоба подается в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции).

- подробнее, об особенностях обжалования по делам областной подсудности см. здесь: Ступени процесса для дел областной подсудности.

III

III). Кассация III-ступени (Председатель Верховного суда)

- если Вы подали кассационную жалобу в Верховный суд, и в ответ Вам пришло постановление об отказе в передаче ее на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10), то Вы можете обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда.

Url

- такая жалоба подается - на основании нормы ч.5 401.10 УПК.

Url

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является - последней.

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС - "резервный" механизм в стадии кассации.

 

Наша помощь

Чем можно помочь

- если у Вас еще остались неизрасходованные попытки кассационного обжалования (одна из трех  попыток), то можем предложить три варианта:

а) Самостоятельная кассационная жалоба - с помощью наших материалов

б) Консультация, способ подстраховаться" от ошибок - анализ документов по уголовному делу

в) Составление и подача кассационной в полном объеме.

- если вся линейка обжалования пройдена, то можем исследовать обстоятельства Вашего дела, имеются ли способы выхода за пределы обжалования.

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Маргарита
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемый Сергей Алексеевич! До предъявления обвинения, осужденный намеренно был поставлен в статус свидетеля. О назначении экспертизы не уведомлен ( нарушения п.1 Пленума № 29 "О Праве на защиту"). Т.к. выводы экспертизы ложились в обоснование вины, ему был предоставлен протокол об ознакомлении с назначением экспертизы, уже после сделанного заключения. Никаких ходатайств не заявлял. Затем представлено заключение экспертизы. Оформлен протокол об ознакомлении с ним. Ходатайств никаких не заявлял. Ознакомение осуществлено с участием защитника. При ознакомлении с материалами дела также в этой части ходатайств не заявлялось.

    Прокурором дело возвращено на доследование, в котором он в частности указал, что при проведении экспертизы использованы объекты полученные не процессуаьным путем, т.е. ненадлежащие объекты исследования.

    Назначается дополнительная экспертиза ( статус обвиняемый). С постановлением не ознакамливают. После окончания экспертизы, его ознакамливают с ее назначением, а затем с заключением эксперта,составляется протокол. Каких либо ходатайств заЯвлено не было. Дело направляется в суд. В ходе судебного разбирательства было обращение в экспертную организацию с целью проверки сделанных выводов по экспертизам. Получил заключение. Ходатайствовал о приобщении. Приобщили. Выводы по залючению были противоположные выводам экспертиз. Допросили специалиста, который в суде потдвердил свои выводы. После этого было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд отказал.В последующем, в апелляции было заявлено ходатайство о признании недопустимыми док-вами и об исключении данных экспертиз. Отказано.

    Можно ли говорить в данной ситуации о нарушении права на защиту при назначении экспертиз, с последующем исключением как доказательств.

    Сомнение в правильности действий проявилось в том, что не заявлялись ходатайства в ходе следствия. А стали заявляться в суде и апелляции.

    Выявленные нарушения влияют на содержание выводов экспертиз. Они были установлены в последствии в суде. Возможности реализовать свое право на защиту были, но были реализованы позже, в судебных инстанциях. Объяснение - не было уверенности в возникших подохрениях в достоверности выводов экспертиз. Уверенность и обоснование  получена после заключения специалиста. В апелляции заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы со стороны второго осужденного с предоставлением ими второго заключения уже из другой организации

    ( г.Москва).

    Можно ли использовать в кассации. Не будет ли отказа в том, что имелось право, но своевременно не реализовал.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Все сделано правильно

      - в описанной Вами ситуации защита действовала полноценно: то есть реализовывала все свои возможности, без остатка. Все что можно было сделать в рамках правовых механизмов - защита сделала, признаю с большим уважением к коллеге.

      - упрек к защите, о том что не было сделано на предварительном следствии - считаю совершенно излишним, так как на стадии следствия у стороны защиты почти нет реальных прав (а фактически есть только формальные права). Заметьте, что по Вашему делу - прокурор устранил недочеты следователя, вернув дело, не став отправлять "токсичное" дело в суд (что в итоге не выгодно защите, так как недочеты устранили и дело пошло в суд уже очищенным). То есть, на практике, часто бывает так, что активная позиция защиты на следствии парадоксально служит интересам обвинения, позволяет обвинению"вылечить" недостатки дела.

      Кассация

      - по моему мнению, именно описанная Вами работа защиты (грамотная работа, это безусловно видно) дает возможности использовать все эти нарушение и сомнения в выводах экспертизы - в стадии кассации;

      - а не было бы этой работы (ходатайств, внесудебных экспертиз за свой счет), всей этой деятельности, то сейчас в кассации Ваши доводы выглядели бы бледно.

      - то есть, в описанной Вами ситуации я как раз вижу пример правильной подготовки к кассации.

      - если конкретно по Вашему делу, то для кассации важнее аргументы о сомнениях в выводах экспертиз, а не о нарушении права на защиту (в этом уверен). То есть, рекомендовал бы в жалобе делать упор именно на неустраненные сомнения, а не нарушенное право на защиту.

      1. <
        Маргарита
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Огромное спасибо. Как гора с плечь. Развеялялись все сомнения. Всех благ. Вы делаете очень нужное и благородное дело.

  2. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уважаемый Сергей Алексеевич!С большим вниманием читаю Ваши комментарии.Отмечаю конкретность, юридическую грамотность, практичность. У меня к Вам возник один вопрос, который заключается в следующем:

     Протоколом о.м.п. был изъят предмет (СД-Р диск, с расположенными на нем фотографиями), представленный свидетелем, который был упакован в конверт по всем правилам УПК. Данный СД-диск вместе с конвертом был утерян. В последствии, другой следователь, в ходе повторного допроса этого свидетеля, без процессуального оформления ( нарушение пп.2-1, 5 ст.82 УПК) получил от него информацию, якобы ранее предоставленную этим свидетелем и скопированную предыдущим следователем на СД диск, перенес ее на другой носитель, но уже ДВД диск ( нарушение ст.86 УПК РФ) и приложил к материалам дела ( тем самым скрыв факт утери вещ.дока).

    В последствии, уже следующий следователь, осмотрел расположенную на ДВД диске информацию. Процессуальным основанием допустимости производства осмотра использовал протокол о.м.п., которым был изъят СД-диск ( нарушения ст176 УПК), а сам диск признал вещ. доком ( нарушение ст. 81 УПК), внеся в протокол осмотра и постановление о признаниии вещественным доказательством, недостоверные сведения о том, что осматривал изъятый протоколом о.м.п. диск ( нарушения ст.ст.164,166,177 УПК РФ). Диски  отличались, форматом,  внешними признаками и количеством находящихся фотоснимков. Внесение в протокол осмотра и признания вещ.док. недостоверных сведений, свидетельствует о фальсификации следственного действия. Информация, расположенная на осмотренном диске использована при производстве СМЭ, которые легли в основу приговора, обосновывающее применения насилия. Полагаю, что допущены нарушения ч.4 ст.15, ст.74,75, пп.2-1, 5 ст.82, 164,166,177 УПК. Как Вы полагаете, есть ли процессуальные основания для признания данного доказательства недопустимым и одним из оснований для обращения в кассацию в числе других нарушений. С уважением Софья. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - спасибо за структурированность изложения вопроса (все разложено по полочкам, не нужно ничего угадывать).

      Электронная информация

      - в ч.2.1 82 УПК  и ч.9.1 182 УПК подчеркивается особый порядок копирования информации с электронных носителей, обязательно требуется:

      а) участие специалиста;

      б) участие понятых.

      - все эти требования появились не на пустом месте, а обусловлены легкостью копирования (и разумеется легкости фальсификаций);

      - в описанной Вами ситуации - нарушения при собирании доказательств действительно усматриваются, но это ведь полдела (нарушения есть по большинству уголовных дел), главный вопрос - что с этим делать на стадии кассации ?);

      Недопустимость доказательств - в кассации

      - в кассационной жалобе следует делать упор на то, что суды предыдущих инстанций не обратили внимание на использование в обвинении доказательства, полученного с нарушениями. Основаниями для отмены приговора могут быть - не нарушения следователя, суд проверяет не то что было на досудебной стадии, а нарушения допущенные только судами (401.15 УПК);

      - требуется обосновать, что использование этого доказательства повлияло на вывод о виновности и юридическую оценку, и при выпадении этого доказательства из состава доказательственной базы приговор был бы совершенно иным;

      - то есть, в кассации этот довод будет эффективным - если судье будет очевидно, что иные доказательства (при выпадении этого) не могут компенсировать "дыру" в доказательственной базе и по этой причине является необоснованным само судебное решение о признании лица виновным.

    2. <
      Софья
      Информация к комментарию
      • Группа: Гости
      • Регистрация: --
      • Статус:
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 0

      Сергей Алексеевия. Своим обстоятельным ответом, Вы помогли значительно уяснить смысл некоторых вопросов кассации. Огромное Вам спасибо. Успехов Вам и Вашим коллегам на поприще юриспунденции. С уважением Софья.

  3. <
    Гость Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Добрый день, подскажите пожалйуста, в постановлении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судья приводит ответы на доводы, которые осужденный не писал в своей жалобе (видимо судья переписал их из предыдущего постановления на жалобу поданную адвокатом) это является нарушением и какой статьи УПК ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Мотивация отказа

      - требования к мотивации отказа в передаче жалобы (они изложены в  п.5 401.10 УПК и п.13 Пленума № 2) заключаются в обязанности - ответить на все доводы жалобы (фактически это нарушается почти всегда, в отказе дается общая туманная мотивировка);

      Выход за пределы доводов

      - прямого запрета, приводить в отказе и некие иные мотивировки (не совпадающие с аргументацией, изложенной в жалобе) - нет (и как Вы знаете суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме согласно (ч.1 401.16 и п.12 Пленума № 2);

      - нарушение в отказе суда будет в том случае, если:

      а) аргументы жалобы - не разобраны (про них молчание);

      б) в отказе рассматриваются некие иные аргументы (вообще отсутствовавшие в жалобе).

      Совет

      - при обжаловании на II и III ступенях кассации я бы рекомендовал не особенно много внимания уделять постановлению судьи об отказе;

      - суть обжалования - доказать наличие существенных нарушений в приговоре, именно прежде всего в приговоре, а нарушения на стадиях апелляции и кассации I ступени - они уже не играют важной роли (как правило, вся их "вина" в том, что не обратили внимания на нарушения).

  4. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Мужа судят по ст. 167. Ч. 2.

    Ранее судим не  был,  даже административных нарушений не было. Приговор был 2 года колонии поселения и возмещение ущерба. Мы надеялись на аппиляцию,  но они оставили всё  без изменения. И он в течении двух недель едет в колонию. Вопрос такой,  если до кассационной жалобы мы всё  оплатим пострадавшим и укажем это в кассации. И они к кассационной жалобе напишут,  что не возражают, чтоб считать дальше срок условными на суде это скажут.  Есть шанс, что суд изменит колонию поселения,  на условный срок и отпустит после суда? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - мнение потерпевшего - может использоваться к одно из иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК);

      - но реальное использование возможно только на - I и II инстанциях;

      - в стадии кассации - смягчающие обстоятельства возможно применить только случае если - жалоба прошла Барьер первичного изучения;

      - см. подробнее - Смягчающие обстоятельства в кассации - методика применения.

      - для кассационной жалобы - нужны нарушения, допущенные судом (см. Формула для отмены - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие суть правосудия);

      - так что, мнение потерпевшего на стадии кассационной жалобы - повлиять на возможность передачи жалобы на рассмотрение - не может;

      - остается использовать положительное мнение потерпевшего при условно-досрочном освобождении (п.19 Пленума N 8  суд заслушивает - мнение потерпевшего о возможности освобождения).

  5. <
    Кундер Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    заявление о преступлении было рассмотренно начальником отделения МВД ,с наложением на нём же резолюции.То есть по этому заявлению и было впоследствии проведенно мероприятие "Проверочная закупка" по ст 234.ч1 УК.Но заявление не было зарегестрированно в КУСП .Является ли это существенным нарушением.В постановлении о проведении ОРМ не было указанно использование денежных средств,количество сотрудников,а так же ответственный за ОРМ.Но судом первой инстанции и второй все эти нарушения ФЗ были проигнорированны и все ходотайства остались без ответа.Возможно ли ссылатся на эти факты в Касационной жалобе?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - полагаю, что цепочку надо разматывать не с ее начала (не с досудебной стадии), а ее завершительной части - доказательственной базы в приговоре;

      - все эти резолюции начальника и прочее, это так скажем - производственный шлак;

      - доказательства на которых основан приговор - вот предмет для изучения (при составлении кассации);

      - ошибки при ОРМ - влекут ли они недопустимость доказательства ?

      - вещество изъято - и ошибки позволяют подвергнуть сомнению факт изъятия ? То есть вещество было подкинуто ?

      - свидетели показывают - на осужденного, превращает ли ошибка при ОРМ их показания в ложные ?

      - в кассационных жалобах в которых указываются ошибки ОРМ - заявители делают одну и ту же ошибку: они перечисляют нарушения, не давая судье ответа на один простой вопрос;

      - вот этот вопрос: нарушение, допущенное при ОРМ и проигнорированное судами нижестоящих инстанций - оно уничтожает доказательство ? Да или нет ? Если нет - (и заявитель не объясняет это доступно и просто - проводя в жалобе логическую цепочку "нарушение - доказательство недопустимое - приговор подлежит отмене") то это не довод;

      - говоря фигурально - в жалобе должен быть такой смысл: это нарушение "превращает доказательственную базу в тыкву" (как в сказке про Золушку). Если же просто излагаются нарушения - без ответа на этот вопрос, лучше не писать это в жалобе.

  6. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Не знаю как правильно оформить свой вопрос. Не обессудьте за неправильность выражения. В основу приговора положено заключение СМосвидетельствования. При этом следователь не обладал правом его назначения, ввиду отсуствия в его производстве материалов; в постановлении указано о предоставлении в распоряжении брата освидетельствуемого вместо самого освидетельствуемого; выводы оформлены  в виде заключения эксперта, а не актом СМО, что свидетельствует о нарушении процессуального порядка оформления ( эксперт предупрежден об уголовной ответственности и т.д.); не привлечение к проведению СМО специалиста ( врача-комбустиолога), при этом согласно материалам по другим уг.делам эксперт не имеет специализацию по ожоговым ранам ( ч.3 ст.179 УПК); отсутствие достаточной ясности - критерии оценки признаков телесных повреждений не позволяют уяснить смысл и значение ... методики исследования, .... смысла и значения признаков телесных повреждений, .... критериев оценки выявленных признаков ( п.12 ППВС №1 от 16.03.71); выводы не позволяют проверить их научность и обоснованность ( предположительный вывод сделан на основе личного опыта, при использовании метода визуального наблюдения, который невозможно проверить, без консультации со специалистом); вероятность заключения эксперта ( согласно п.14 ППВС РФ №1 от 16.03.71 г. вероятное заключение не может быть положено в основу приговора). Вопрос: есть ли основания признать недопустим.док-вом. Есть ли основания для кассации, в совокупности с другими нарушениями.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Оценка по такой информации - затруднительна

      - дать оценку (имеются ли реальные основания для ссылки на недопустимость) без сопоставления с иными материалами дела - затруднительно;

      - опять-таки, без понимания структуры доказательственной базы в приговоре по Вашему делу, нет возможности понять ключевой аспект - какая роль этого экспертного заключения в структуре доказательственной базы (это важно, чтобы понять - квалифицирует ли судья, изучающий кассационную жалобу, это нарушение - как существенное);

      - попробуйте оценить сами - приведет ли это нарушение (будучи доказанным) к тому, что  доказательств будет уже недостаточно ? Есть ли иные доказательства (и насколько они "сильны").

      - как вариант, могу предложить сделать это за Вас (это называется - Консультация, пройдя по ссылке, Вы можете ознакомится с тем - что она собой представляет);

      - также, как вариант - можете просто мне позвонить, и подробнее пояснить по структуре доказательств, постараюсь оценить их (тел. 8-909-612-90-15), если смогу - дам совет.

      Примечание

      - техническое примечание: Постановление Пленума от 16.03.1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" - утратило силу, нет смысла на него ссылаться (вместо него действует Пленум о судебной экспертизе от 21.12.2010г. N 28);

      - рекомендую обратить внимание на п.13 и п.15 Пленума № 28 (в них освещаются вопросы - наиболее близкие к Вашей тематике);

      Совет

      - небольшой совет: в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.10 Пленума № 2 (нарушения при исследовании доказательств, включая использование недопустимых доказательств);

      - второй небольшой совет: при нарушениях в части судебных экспертиз  - в стадии кассации неплохо бы дополнять свои аргументы приложением новых заключений экспертиз (сделанных во внесудебном порядке, по копиям документов), это усиливает аргументы (на практике - реально работает, так по одному из дел по статье ч.4 111 УК, именно приложение новой экспертизы привело к возврату дела на новое рассмотрение).

  7. <
    Роман
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По уг.делу назначены и проведены две СМЭ с нарушением прав подозреваемого и обвиняемого.Первая, когда будующий осужденный находился в статусе свидетеля ( его намеренно поставили в этот статус, так как он был допроше в качестве свидетеля, а затем проведенао опознание, на которой потерпевший указал на него и др.следст.действия.)После выполнения указанных действий, назначается и проводится СМЭ, Участие в ней осужденного игнорируется. В связи с чем не был учтен конституционый принцип права на защиту, не учтено не только формальное процессуальное, но фактическое положение лица. В нарушении ст.46 УПК РФ, требования ч.3 ст.198 УПК выполнены не были. В следствии игнорирования СМЭ проведена с использованием ненадлежащих объектов исследования, не привлечены необходимые специалисты. ссылка на предоставление такой возможности ( выполнения ч.3 ст.193 УПК) не может быть принята, поскольку нарушение прав в этом случае необратимо на следующих стадиях уголовоного производства ( ст.206 УПК выражает отношение к уже выполненному заключению). Являктся ли это существенным нарушением права на зашщиту. СМЭ положена в основу приговора, выводы сомнительны. Последующая СМЭ также проведена без участия осужденного, находящего в этот момент уже в статусе обвиняемого, т.е. в нарушении ст.47 УПК. Аналогичные нарушения( ненадлеажащие объекты исследования, отсуствие в исследовательской части описания данных, позволяющих проверитьвыводы и пр. ссылка на ст.206 УПК полагаю, также не состоятельна. Имееться ли возможность обратиться в кассацию. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      нет, все это "деревья" за которыми не видно "леса". Умозрительные конструкции - для кассации непригодны.

  8. <
    Альбина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Гос.обвинитель, выступая в прениях, запросил определенный срок наказания, тем самым индивидуализировав уголовно-правовые претензии государства к лицу, совершившему преступление. Суд не принял во внимание высказанное предложение о виде и размере наказания, при этом значительно увеличил сроки наказания. Полагаю, что положения уголовно-процессуального закона о том, что го.обвинение обязано высказать предложение о назначении наказания и конституционный принцип о назначении наказания не иначе как по приговору суда, в совокупности означают, что суд вправе самостоятельно определить размер наказания, но в определенных пределах: верхней границы наказания, предложенного гос.обвинением и нижней границы - минимальной санкции соотвествующей статьи УК.

    Является ли это нарушением чч.2 и3 ст.15, ст.17 УПК РФ. Если является, то подпадает ли под обстоятельство, искажающее суть правосудия. Имеется ли шанс обратиться, в числе других аргументов, в кассацию с целью обжалования приговора. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 37

      К сожалению, такое бывает. Суд не связан мнением обвинения, в т.ч. по размеру наказания.

      Это не нарушение, это право суда. Поэтому как самостоятельный довод кассации это не аргумент.

      Косвенно можно использовать, но, опять-таки, на стадии кассации довод о суровости приговора нужно подавать под определенным углом (п.10 Пленума № 2 ). Т.е делать упор только на один этот момент это бесперспективно. Но в совокупности с другими ошибками вполне можно использовать

  9. <
    Вячеслав
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вводная часть обвинительного заключения (п.2 ч.1 220 УПК иные данные о личности обвиняемого) и вводная часть приговора (п.4 304 УПК) не содержат сведений о наличии у осужденного сведений об имеющимся  специальном звании. Вместе с тем суд, в резолютивной части приговора (п.8 ч.1 308 УПК) указал и принял решение о лишении специального звания.

    Является ли это обстоятельство свидетельством несоответствия приговора предъявляемым требованиям. По смыслу ч.2 1 УПК и 7 УПК постановление приговора не в соответствии с обязатетельным порядком, установленным УПК РФ, лишает такой документ процессуального характера и указывает на его отсуствие в уголовном деле, как такового (п.2 Постановления Пленума ВС "О судебном приговоре").

    Является ли данный факт существенным нарушением, повлиявшим на исход дел ( нарушение искажающее суть правосудия).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      Мелкое процессуальное нарушение

      - налицо факт процессуального нарушения - нормы п.8 ч.1 308 УПК;

      - но это нарушение примерно такого же уровня - как грамматическая ошибка в приговоре;

      - ничьи права не нарушены, процедура судопроизводства (отсутствие этих сведений не могло повлиять на процессуальные действия) также не нарушена, порядок применения материально -правовой нормы 48 УК, не нарушен.

      - это никак не повлияло на исход дела, и уж тем более не искажает суть правосудия.

  10. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Протокол судебного заседания велся тремя секретарями. В уголовном дела находится протокол, подписанный последним секретарем. Тогда как основаная часть доказательств, положенных в обоснование приговора, фиксировалась другим секретарем. Протокол по частям не составлялся. По делу заявлялись ходатайства о несоответствии текста, фактическим обстоятельствам. Судом они были отклонены. Свидетельствует ли данное  обстоятельство  о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации процесса. Можно ли поставить под сомнение законность и обсонованность приговора ( ст.245, 259 УПК нарушены).

    Если да, то является ли это существенным нарушением повлиявшим на исход дела. Подпадает ли под признак "действия искажающие саму суть правосудия". Стоит ли обращаться с данным поводом в кассацию с целью отмены приговора

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - для такой ситуации (замена секретарей) не предусмотрена обязанность подписывать итоговый протокол - всеми секретарями, участвовавшими по делу.;

      - формально - достаточно подписи одного последнего секретаря (хотя, по логике - он таким образом, берет на себя ответственность за действия других секретарей);

      - судебная практика по таким ситуациям - мне неизвестна, но довод интересный. Как последний секретарь может отвечать за полноту ведения что части протокола - которой он не вел ?)

      Замена участников

      - если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании;

      - эта обязанность по уведомлению состава всех присутствующих лиц обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47);

      - если какое-либо лицо (в том числе секретарь) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене - объявлять состав суда и разъяснять право на отводы;

      - советую проверить в протоколе - отображено ли то, что судья выполнял эту обязанность (интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни - когда вступал новый секретарь);

      - если этого разъяснения изменившегося cостава участников процесса - нет, то я полагаю это нарушением искажающие суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

  11. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день,

    Сотрудник правоохранительных органов, совершил особотяжкое преступление в период прохождение службы(преступление не связано со службой) был уволен до выненснеия приговора, пока был на предварительном следствии оформил пенсию за выслугу лет. Приговором суда был лишен звания и соотвествнно лишен пенсии за выслугу лет.

    В ч.3 60 УК  есть указания на то, что при назанчении наказание необходимо учитывать влияние наказание на условие жизни его семьи.

    Сотрудник являлся единственным трудоустроенным в семье, жена была занята уходом за малолетним ребенком + у них на иждивении имеется несовершеннолений ребеннок и бабушка жены инвалид.

    Жилполщади не имеют, проживали в съемной квартире.

    Скажите, каковы шансы подачи кассационной жалобы на востановление в звании сотрудника для возобновления пенсионных поступлений? Как мы считаем, лешив звания сотрудника суд не учел условия жизни семьи сотрудника и принял во внимание то, что лишив звания семья будет условно говоря без средств.

    Кассационные жалобы уже подавались, но были по онованиям невиновности и т.д. а по лишению звания еще не подавали.

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      - сочувствую Вашей ситуации - но для кассации, в качестве единственного довода - этот довод не поможет;

      - он может использоваться - но только в роли - третьестепенного аргумента, в конце жалобы.

      Условия жизни - подлежат учету

      - п.12 Пленума № 58  прямо требует при назначении лишения звания - учитывать норму 60 УК;

      - п.27 Пленума № 58 требует учитывать при назначении наказания - утрату семьей средств к существованию;

      Условия жизни семьи - для кассации

      - к сожалению, неучет нормы ч.3 60 УК  - не может играть роль существенного процессуального нарушения;

      - основывать кассационную жалобу на смягчающих обстоятельствах нельзя,

      Нужно что-то иное

      - для того, чтобы жалобу передали на рассмотрение - нужны нарушения, относимые к "существенным";

      - и уже при преодоленном барьере статьи 401.8 УПК такое смягчающее может быть учтено - на этапе рассмотрения жалобы смягчающие могут сработать.

  12. <
    Екатерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день.

    Приговор мужа вступил в силу в 2014 году. В 2015 году адвокат подавал надзорную жалобу в Верхоный суд, судья вынес решение об отказе в передачи жалобы в надзорную инстанцию. Сам муж надзорную жалобу не подавал находится в ик. 

    Скажите может ли муж подать надзорную жалобу сам? Или ему надо подавать жалобу председателю верховного суда? И скажите можно ли еще подавать жалобу председателю, ведь прошло уже больше двух лет после того как судья отказал в передачи адвокатской жалобы?

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 298
      • Комментариев: 534

      I). Попробовать повторно

      - надзорная жалоба - поданная в Вашем случае будет считаться повторно поданной. Но я бы все же попробовал, по аналогии с кассационной нормой - 401.17;

      II). Затем председателю 

      - затем, когда жалобу вернут (п.2 ч.1 412.4) без рассмотрения (так будет с вероятностью 99 %) - подать жалобу Председателю ВС (ч.3 412.5)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^