Всё об уголовных делах

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

Перейти на Карту кассации

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

I

I-я ступень кассации (кассационные суды общей юрисдикции)

а) Этап технической проверки (без изучения доводов)

- 401.7 УПК  на этапе технической проверки в суде первой инстанции сроки не регламентированы

- ч.1 401.8 УПК  на этапе технической проверки в кассационном суде срок 20 суток

б) Этап рассмотрения в судебном заседании

- ч.3 401.10 УПК  если дело не истребовано жалоба изучается 1 месяц

- ч.3 401.10 УПК  если дело было истребовано жалоба изучается 2 месяца

в) Этап рассмотрения в судебном заседании

- ч.1 401.13 УПК  срок рассмотрения в кассационном суде в 2 месяца

II

II-я ступень кассации (в Верховном суде)

а) Этап технической проверки и изучения доводов

- ч.4 401.10 УПК  если дело не истребовано жалоба изучается 2 месяца

- ч.4 401.10 УПК  если дело было истребовано жалоба изучается 3 месяца

б) Этап рассмотрения в судебном заседании

- ч.1 401.13 УПК  срок рассмотрения в Верховном суде жалоба в 3 месяца

III

III-я ступень кассации (Председатель ВС)

- ч.5 401.10 УПК  сроки проверки Председателем ВС не регламентированы

 

Вопрос, каковы последствия нарушения судом сроков рассмотрения жалобы ?

- несоблюдение сроков ч.1 401.8 УПК и ч.1 401.13 УПК является нарушением прав, а именно, это ограничение права гражданина на своевременный доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства.

а) это формальное нарушение, легко доказуемое, но не имеющее для стороны защиты никакого практического значения. Теоретически, такое нарушение может привести к возникновению прав на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но на практике это маловероятно. То есть – «наказать» суд за нарушение сроков не получится.

б) необходимо упомянуть такой правовой механизм как подача заявления об ускорении срока рассмотрения дела (ч.5 6.1 УПК).

Критерии разумности

- в норме ч.3 6.1 УПК  критерии "разумного срока" для уголовного процесса сформулированы настолько обще и абстрактно, что их можно толковать как угодно (суду угодно, а не защите, конечно же).

До приговора

- также стоит отметить, что хотя в норме ч.1 6.1 УПК указано, что разумный срок должен быть у всего уголовного судопроизводства (а уголовное судопроизводство - это производство во всех инстанциях, не только в первой), но при этом в норме ч.3 6.1 УПК говорится о том, что критерии "разумности" срока процесса применяются к периоду - до вынесения приговора. Апелляция, кассация производятся  - после вынесения приговора, то есть из формулировки данной нормы следует, что при затягивании процесса в апелляции и кассации аргументировать жалобу будет сложнее.

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Динара
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день,

    Скажите пожалуйста может ли суд кассационной инстанции отменить апеляционное определение спустя почти пять лет, если выясняется, что по выделенным делам соучастников одного преступления, при рассмотрении их дел в суде апеляционной инстанции докладчиком по двум соучастникам был один и тоже судья?

    Соучастников было пять, в отношении всех пяти дела выделили, кого по досудебным, кого за розыском-много раз отменяли приговоры и отправляли в суд первой инстанции по одному соучастнику аж два раза отменяли, по двум по разу отменяли, остальные двое прошли апеляцию с первого раза..

    Сечас потерпевший узнал что при рассмотрении в апелляции докладчиком по двум соучастникам в разное время был один и тот же судья... И сейчас потерпевший пугает, что если родственники осужденного остатки ущерба не возместят, потерпевший подаст в кассацию и апеляцию отменят и потом новая апелляция отправит на новое судебное разберательство и все снова будет суд в первой инстанции..

    Скажите такое может быть?? Осужденый уже почти срок досидел, а тут такое.

    Еще уточнить хочу, у обоих соучастников в апеляции докладчик один и тот же судья  НО!! наш соучастник был на досудебке, а второй на общем порядке, может быть такое отличие как-то не запретит  суду кассационной инстанции  отменять апеляционное определение нашего соучастника?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 872

      Это фантазии

      - для поворота к худшему в стадии кассации, требуются, не просто существенные нарушения, а как так называемые "искажающие" суть правосудия. Перечень таких нарушений содержится в п.21Пленума № 2;

      только в течении 1 года - возможно ужесточение приговора, а после 5 лет отношение суда к кассационной жалобе будет - крайне скептическое.

      Судья-докладчик

      - на Ваш вопрос я уже ответил ниже, Вы спрашивали фактически о том же самом.

      - поймите, что  в кассации ( в отличие от апелляции) судья-докладчик не участвует в принятии решения. Он всего лишь докладывает материалы дела, но НЕ участвует в принятии решения. Когда же судьи удаляются в совещательную комнату, то судья-докладчик не уходит в месте с ними, он остается в зале заседания как один из простых участников.

      - то есть, нет здесь абсолютно никакого основания для отмены приговора.

      - именно по этому основанию - кассация ничего не отменит (а есть ли иные основания - тут уж я ничего утверждать не имею возможности).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив