Всё об уголовных делах

Отказ в передаче кассационной жалобы

Перейти на Карту кассации

Отказ в передаче жалобы

Плохой вариант

Плохой вариант по результатам изучения - отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

Мотивировка отказа

Мотивировка отказа в передаче жалобы, требование п.5 ч.1 401.11 УПК

Как бороться с отказом

Как бороться с отказом в передаче жалобы, с помощью нормы ч.5 401.10 УПК

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

 

- отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации - при подаче жалобы в коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации - при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет (ч.1 401.8 УПК).

- это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения - передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения - запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения - отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

Плохой вариант, отказ в передаче жалобы

- отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

- обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

- это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

Url

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы (ч.1 401.10 УПК)

Url

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УПК).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

- отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает - именно такой результат.

Url

- судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК).

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

- кассации свойственны особенные трудности, преодолеть которые сложно.

Url

- типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь.

Причины отказа

Url

а) нарушения, на которые ссылается заявитель - не относятся к существенным нарушениям.

Url

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

Url

- также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

 

Мотивировка отказа в передаче

Url

- когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

- на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

- и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную "канцелярщину", туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

Нормативная база

-  п.5 ч.1 401.11 УПК  требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку".

- п.13 Пленума № 2 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

 

Как бороться с отказом в передаче жалобы            

Отказ на уровне областного суда

- после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

- изучив жалобу (именно изучив, не рассмотрев в судебном заседании - это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.

- на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе "результат изучения" появилась информация "отказано в удовлетворении жалобы".

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

Что делать:

Url

- обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК.

Url

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней.

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

Url

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

Url

б) изучите механизмы смягчения  наказаний, это максимально исчерпывающая подборка "мирных" вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

- если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация - что она собой представляет и как оказывается).

 

Неудачная попытка остается в секрете

- о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

- ни потерпевший,

- ни прокурор,

Url

- ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются

- на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

- при отказе в передаче жалобы на рассмотрение - никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

Url

- правило (ч.2 401.12 УПК) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

  2. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     

    Как Вы считаете надо ли в резолютивной части кассационной жалобы в ВС РФ подаваемой в порядке п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ (когда отказано судом Субъекта в передаче для рассмотрения в Президиум) указывать просьбу отменить постановление суда Субъекта об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судбеном заседании суда кассационной инстанции? Или просто просить передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции?  

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 47

      Просить передать в Президиум не обязательно. Жалоба в принципе адрессуется Президиуму, а не судье, решающему передать или нет. Не надо его (судью) специально об этом просить, это и так его основная функция на данном этапе. На это постановление нужно ссылаться, но просить отменить/изменить нужно приговор и/или апелляционное постановление.

  3. <
    Аделина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите, пожалйста, в  какой форме подается обращение к председателю Верховного Суда РФ - заявление об отмене постановления об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда (с приведением доводов кассационной жалобы и незаконности приговора) или кассационная жалоба (и уже в ней отдельным пунктом пишем - отменить постановление судьи Верховного суда, который не мотивировал, почему нет оснований не согласиться с нижестоящими судами). 

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив