Отказ в передаче кассационной жалобы

Перейти на Карту кассации

Отказ в передаче жалобы

Плохой вариант

Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

Мотивировка отказа

Мотивировка отказа в передаче жалобы: требование п.5 ч.1 401.11 УПК

Как бороться с отказом

Как бороться с отказом в передаче жалобы с помощью нормы ч.5 401.10 УПК

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

 

- отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации - при подаче жалобы в коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации - при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет (ч.1 401.8 УПК).

- это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)

Плохой вариант, отказ в передаче жалобы

- отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

- обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации - в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

- на I-й ступени кассации - при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК), и решение предопределено - судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

- это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу - судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

Url

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы (ч.1 401.10 УПК)

Url

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УПК).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

- отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает - именно такой результат.

Url

- судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК).

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

- кассации свойственны особенные трудности, преодолеть которые сложно.

Url

- типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь.

Причины отказа

Url

а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям.

Url

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

Url

- также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

Отказ может быть и абсолютно безосновательным

- причина отказа может быть и не в отсутствии нарушений и не в недостатках жалобы.

- к сожалению мы встречаем в своей практике (и не только) такие ситуации, когда надежнейший, просто "железный" довод - не работает. Судья может просто проигнорировать его. Без всяких правовых оснований.

Пример из практики: на котором это прозрачно проявилось. Сначала один соучастник писал жалобы приводя очень хороший довод (нарушение судом одной из норм УК при назначении наказания) - и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово). И жалоба второго - сработала ! Тот же суд (но разные судьи), отвергнувший жалобы первого соучастника - принимал доводы второго. На этом примере ярко видно - что может банально не повезти с судьей. И хорошо, что в этом примере была возможность подачи жалобы от второго соучастника (об этой технологии можно прочитать тут: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного). А ведь эту технологию можно применить не по любому делу, и что делать в таких случаях ? Если все попытки обжалования исчерпаны, ответ на этот вопрос находится не всегда.

 

Мотивировка отказа в передаче

Url

- когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

- на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

- и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную "канцелярщину", туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

Нормативная база

-  п.5 ч.1 401.11 УПК  требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку".

- п.15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

 

Как бороться с отказом в передаче жалобы            

Отказ на уровне окружного суда

- после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

- изучив жалобу (именно изучив, не рассмотрев в судебном заседании - это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.

- на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе "результат изучения" появилась информация "отказано в удовлетворении жалобы".

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

Что делать:

Url

- обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК.

Url

- это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней.

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

Url

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

Url

б) изучите механизмы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка "мирных" вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

- если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация - что она собой представляет и как оказывается).

 

Неудачная попытка остается в секрете

- о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

- ни потерпевший,

- ни прокурор,

Url

- ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются о поданной жалобе

Url

- на второй ступени кассации жалоба подается непосредственно в кассационную инстанцию, то есть в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ (а не через суд первой инстанции).

Суд первой инстанции о факте подачи этой жалобы узнает только в том случае, если судья Верховного суда запросит уголовное дело (что бывает далеко не всегда).

Url

- при этом, копия кассационной жалобы направляется участникам только в том случае, если судья ВС решил передать жалобу на рассмотрение. В норме ч.1 401.12 УПК говорится только об этом (но вовсе не говорится об обязанности направлять участникам копии жалобы при ее поступлении).

- на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

- при отказе в передаче жалобы на рассмотрение - никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

Участники извещаются если назначено судебное заседание

Url

- правило (ч.2 401.12 УПК) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. <
    Вадим
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подал жалобу на приговор суда в окружной кассационный суд, в удовлетворении жалобы отказали, приговор оставили без изменения. Вы пишете что - для обжалования этого отказа существуют еще две попытки. Нельзя ли поподробнее рассказать про эти два иных механизма ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Вы прошли первую ступень кассации

      - после отказа на первой ступени кассации следует вторая (п.2 ч.1 401.3 УПК) и за ней третья (ч.5 401.10 УПК).

      Подробный рассказ о всех трех ступенях

      - информацию о том, какие ступени есть в кассационной стадии и как писать жалобы можно прочитать по ссылкам:

      I-я ступень кассации: в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК)

       II). Верховный суд

      II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

       III). Председатель ВС

      III-я ступень кассации: Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК)

  2. <
    Евдоким
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мне отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК). Судья в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы указал, что доводы о недоказанности вины не могут быть проверены в кассационной стадии, в связи с запретом исследования обстоятельств дела судом кассационной инстанции. Однако, в соответствии ч.1 88 УПК одним из критериев оценки доказательств является - "достаточность". То есть, суд обязан был рассмотреть доводы о не доказанности (что равно - недостаточности доказательств) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Причина отказа судьи

      - Ваша кассационная жалоба содержала несогласие с оценкой доказательств - но в ней не было указано о том, что за нарушения (ч.1 401.15 УПК) допустил суд.

      - то есть, если в жалобе приведен довод "вина не доказана" - то с точки зрения судьи, Вы оцениваете те же доказательства, что и оценил суд и оценивает их по своему.

      - оснований отвергать оценку нижестоящего судьи и принимать Вашу оценку - кассационный судья не усмотрел, так как счел, что доводы выходят за предмет кассационного обжалования (401.1 УПК) и поступил как предписывает п.16 Пленума № 19 (не стал рассматривать эти доводы).

      Оценка доказательств

      - в статье 88 УПК приведены лишь общие абстрактные понятия - относимость, допустимость, достоверность, достаточность (совокупность) доказательств.

      - но в этой статье нет даже примерных критериев для использования этих понятий по конкретному делу.

      Это неудобный инструмент

      - в этом содержится все неудобство и слабость аргументов о нарушениях при оценке доказательств - нет конкретики, суд по своему применил норму 88 УПК, но ее абстрактность (размытость) мешает нам сформулировать в чем именно он ошибся, что именно нарушил.

      - для изменения приговора в кассации нужны именно - нарушения (ч.1 401.15 УПК), а нарушения при оценке, это такие нарушения, которые затруднительно продемонстрировать прямо, в конкретном виде.

      Недопустимость

      - ни в нормах Главы 47.1 УПК, ни в Пленуме о кассации - нет упоминаний о возможности отмены приговора в связи с нарушениями при оценке доказательств. Тут требуется окольный путь:

      - обратите внимание на формулировку в п.16 Пленума № 19  "доводы жалобы на недопустимость доказательства повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки".

      - то есть, дается логическая привязка, нарушения при оценке - это обоснование приговора недопустимыми доказательствами. Это ослабляет возможность защиты ссылаться на любые иные нарушения при оценке доказательств - кроме явно недопустимых доказательств.

      Рекомендую ознакомиться со следующими материалами:

      Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п.16 Пленума № 19)

      Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке.

  3. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление районного суда г. Москвы, поданной в Верховный суд РФ в порядке п.2 ч.1 401.3 УПК (после отказа в передаче судьей Второго кассационного окружного суда), судья ВС РФ вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Снова всем доводам оценка не дана. При этом материалы дела, видимо, даже не были истребованы, так как ничего об этом в постановлении не сказано.  

    В каком порядке далее обжаловать вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ? Из принципа хочется дойти до Председателя ВС РФ. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      А Вы уже и дошли до этой "ступеньки", иных вариантов у Вас просто нет.

      Что делать:

      - воспользоваться резервным" механизмом, предусмотренным  ч.5 401.10 УПК (обжалование Председателю ВС), то есть обжаловать  постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС (см. подробнее здесь).

      Последняя попытка

      - механизм ч.5 401.10 УПК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только одна попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными.

      Просто для сведения об иных возможностях:

      Стадия надзора закрыта

      - обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.

      Пересмотр по новым обстоятельствам

      - механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствами предусмотрен Главой 49 УПК.

      - но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.

      - осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

      - подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

  4. <
    Даша
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Скажите, есть ли возможность оспорить постановление кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании? Если да, то куда и на основании каких норм? Спасибо!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      1. Даша, а мы так старались, писали все подробно, но Вы даже не читаете. Теперь перед Вами  II-я ступень кассации: в Судебную коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК). Это постановление обжалуется не отдельно, а совместно с предыдущими судебными актами.

      2. Если не получается понять (признаю, это довольно сложно), то вот еще наша публикация где мы все стараемся еще подробнее объяснить: Куда подается кассационная жалоба - на I, II, III ступени кассации.

  5. <
    Гость Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В постановлении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судья приводит ответы на доводы, которые осужденный не писал в своей жалобе (видимо судья переписал их из предыдущего постановления на жалобу поданную адвокатом) это является нарушением и какой статьи УПК ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      - да, такое случается: помощник судьи делает постановление на основе старого шаблона и допускает технические ошибки.

      Мотивация отказа

      - требования к мотивации отказа в передаче жалобы (они изложены в  п.5 401.10 УПК и п.15 Пленума № 19) заключаются в обязанности - ответить на все доводы жалобы (фактически это нарушается почти всегда, в отказе дается общая туманная мотивировка).

      Выход за пределы доводов

      - прямого запрета, приводить в отказе и некие иные мотивировки (не совпадающие с аргументацией, изложенной в жалобе) - нет (и как Вы знаете суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме согласно (ч.1 401.16 УПК и п.18 Пленума № 19).

      - нарушение в отказе суда будет в том случае, если:

      а) аргументы жалобы - не разобраны (про них молчание).

      б) в отказе усматриваются явно чужеродные фрагменты (иные фамилии, совершенно иные стать Уголовного кодекса).

      Совет

      - при обжаловании на следующей ступени кассации есть два направления для аргументации:

      1) Первое и самое главное направление: доказать наличие существенных нарушений в приговоре, или на стадиях апелляции и кассации, подробнее об этом здесь: Существенность нарушений, пытаемся их обосновать

      2) Второе направление: оспаривание самого постановления об отказе. Подробнее об этом здесь: Цепляемся к постановлению судьи, за мотивировку отказа.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.