Существенные нарушения закона

Карта сайта

Существенные нарушения

Ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным.

- отдельные упоминания разбросаны по разным источникам (нормам Уголовно-процессуального кодекса, Пленумам).

- здесь мы приводим перечень существенных нарушений, в нем содержатся те нарушения, которые, прямо упомянуты в нормативных источниках именно как "существенные" и подтверждаются судебной практикой (а также рассказываем, почему некоторые нарушения не относятся к категории существенных). 

- рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех 9 кругах уголовного процесса.

Логика судей, рассматривающих жалобы

Во всех своих методических материалах, содержащих конкретные советы по составлению жалоб мы учитываем ту логику (те общие подходы) которые используют судьи, рассматривающие жалобы.

- нюанс: в некоторых случаях эту логику (помимо непосредственно судебных решений по итогам рассмотрения жалобы) мы имеем возможность наблюдать в явном виде. Откуда можно понять о чем именно думал судья, когда изучал жалобу? Ведь саму жалобу, как правило увидеть уже нельзя, на многих из ступеней обжалования это невозможно (п.1 ч.2 401.10 УПК и п.1 ч.2 412.5 УПК).

- но в тех случаях, когда происходит возврат уголовного дела на нижестоящие стадии процесса, то в материалах дела можно увидеть именно тот экземпляр жалобы, на котором могут обнаружится пометки судьи (это могут быть закладки или карандашные пометки на полях жалобы).

И если судить по таким следам, то можно сказать что судья всегда рассортировывает доводы жалобы на две категории:

а) доводы, имеющие потенциал для отмены судебного решения, то есть существенные.

б) доводы, не имеющие такого потенциала, как правило это незначительные процессуальные нарушения или попытки заявителя оспорить фактические обстоятельства.

Если первые испещрены бывают подчеркиваниями, галочками на полях, то вторые полностью чисты. Это бросается в глаза, так как четко видно, что вызвало внимание, а что вообще было прочитано по диагонали.

Роль в доказательственной базе

Url

Обращаем Ваше внимание, на аспект, который является критически важным, относимость к категории "существенных" зависит от роли конкретного доказательства, в структуре доказательственной базы.

- это самая большая проблема, именно она чаще всего выявляется при изучении материалов дела в кассационной стадии, из "истории борьбы" на предыдущих стадиях ясно видно, что человек замечает "деревья", но не видит "леса", то есть находит массу предполагаемых или реальных нарушений в уголовном деле, но не может их сортировать на имеющие потенциал, и на не имеющие никакой перспективы.

Большая часть

Перечень нарушений, приведенный ниже, хотя и не является исчерпывающим (мы будем дополнять его в дальнейшей работе), но можем уверенно сказать, что он содержит большинство самых часто встречающихся нарушений.

- то есть, в этом перечне содержится "львиная часть" из всего списка нарушений (который, теоретически, ничем не ограничен).

- именно обычных нарушений, которые можно реально встретить в обычных судебных процессах (не экзотических, не политически ангажированных уголовных делах, а в простой массе обычных уголовных дел).

- самое главное, эти нарушения, не теоретические, а признаны судами в реальных уголовных делах.

Книга

Часто встречающиеся нарушения с примерами из судебной практики мы свели в книгу "Существенные нарушения в уголовном деле".

 

Перечень нарушений (а также тактик защиты)

Систематизированы разные виды нарушений по стадиям уголовного дела - начиная с доследственной проверки. Часть из них - влекут отмену приговора, иные же - нет (в таком случае мы объясняем почему, и можно ли их хоть как-то использовать в целях защиты). Также в этот перечень мы включили некоторые адвокатские методы противостоять нарушениям и приемы по использованию этих нарушений к выгоде защиты. Часть материалов размещена в профессиональной части сайта и доступна только VIP – подписчикам (как оформить VIP-подписку можно узнать здесь).

ДОСЛЕДСТВЕННАЯ стадия

Круговорот: продление срока доследственной проверки с помощью нормы ч.6 148 УПК

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Объяснения в ходе доследственной проверки, их практическое значение

Прием следствия: оформление объяснений как доказательства

Добровольная выдача в ходе обыска - не является добровольной выдачей (п.19 Пленума N 14)

Явка с повинной: нарушения при ее оформлении (п.10 Пленума № 55)

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ мероприятия

Основания для производства оперативно-розыскных мероприятий

Оспаривание источников оперативной информации (п.9 Пленума № 55)

Ошибки при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности

Допрос сотрудников производивших ОРМ в судебном заседании

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Цепь законных владений, нарушения при передаче изъятого

Повторная проверочная закупка признается нарушающей цели 2 N 144-ФЗ

Подмена обыска в жилище - обследованием помещения, что можно противопоставить

Осмотр и приобщение вещественного доказательства добытого при обыске

Результаты ОРМ

Недопустимость результатов ОРД - это нарушение Закона № 144-ФЗ и Инструкции от 27.03.13г.

Как результаты ОРМ превращаются в доказательства и где искать ошибку

Когда оперативная информация ничего не доказывает и не может использоваться

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ (заключение под стражу и прочие)

Задержание в рамках уголовного процесса, процедура и права (92 УПК)

Явки с повинной после задержания быть не может (п.29 Пленума № 58)

"Посадочные статьи" для которых заключение под стражу - предопределена

Замена подписки о невыезде на стражу, в связи с "угрозами" - прием следствия

Доступ к материалам по мере пресечения, предъявляемым следователем в суд (ч.3 108 УПК)

Обоснованность подозрения при заключении и вопросы виновности: их нельзя путать (п.2 Пленума N 41)

Как доказать пристрастность судьи заключившего под стражу в исходе дела

Уменьшение срока наказания путем содержания в СИЗО, когда это выгодно?

СЛЕДСТВЕННАЯ стадия

Возбуждение дела

Принцип последовательности: если дело возбуждено - то его будут стараться вести до конца

Возбуждение дела при совокупности преступлений, вынесение постановления по каждому эпизоду

По каждому преступлению входящему в совокупность - дело должно быть возбуждено

Передача дел между следователями

Принятие дела следователем к производству, нарушения на этом этапе (ч.1 156 УПК)

Поиск ошибки при передаче уголовного дела другому следователю, где ее можно "раскопать"

Сроки следствия

"Карусель" бесконечного продления сроков следствия с помощью нормы ч.6 162 УПК

Розыск для заморозки сроков следствия с помощью нормы п.2 ч.1 208 УПК

Первые следственные действия

Допрос после задержания: особенности и ловушки (ч.2 46 УПК)

Отказ от дачи показаний: последствия, подборка нормативной базы

Право на ложь – есть право защищаться не только молчанием, но и ложью

Признательные показания на первом допросе: способ доказать факт активного способствования

Судебное разрешение на производство следственных действий, нарушение нормы 165 УПК

Предъявление обвинения

Избыточная квалификация: обвинение с "запасом" в явно избыточном объеме

Исключение квалифицирующих признаков, тактика защиты

Превращение свидетеля в обвиняемого, хитрый прием следователя, в чем опасность

Исключение квалифицирующих признаков из обвинения: тактика защиты

Копирование объяснений в текст обвинения, является ли это нарушением?

СЛЕДСТВЕННЫЕ действия

Общие правила следственных действий

Участие понятых, три группы ситуаций: когда их участие обязательно, а когда нет (170 УПК)

Недопустимые понятые: субъекты и ситуации, когда их участие нарушает норму 60 УПК

Санкция суда на производство следственных действий (165 УПК) возможные нарушения

Язык уголовного процесса, нарушения права использования родного языка (п.5 ч.2 389.17 УПК)

Допросы (на стадии следствия)

Прием против давления со стороны следователя, замечания в протоколе (ч.4 166 УПК)

Замечания в протоколе допроса, прием против давления  со стороны следователя (ч.4 166 УПК)

Коррекция показаний свидетеля, маленькие хитрости следователя

Детектор лжи (полиграф) по уголовным делам, особенности использования для защиты

Наводящие вопросы – что это такое (ч.2 189 УПК и ч.1 275 УПК)

Право обвиняемого на вызов «своих» свидетелей (ч.2 159 УПК)

Право на ложь – у подозреваемого есть право защищаться не только молчанием, но и ложью

Участие адвоката в следственных действиях, проводимых по его ходатайству (включая допросы)

Обыск

Обыск: нормативная база и подборка материалов

Допросы несовершеннолетних

Участие педагога при допросе: поиск судебных ошибок (п.9 Пленума № 1)

Лица до 16 лет об ответственности не предупреждаются (ч.2 191 УПК и ч.5 280 УПК)

Проверка показаний (194 УПК)

Проверка показаний на месте: удобный способ доказать факт активного способствования

Очная ставка (192 УПК)

Право на очную ставку, может ли обвиняемый ее требовать (п.4 Пленума № 55)

Право обвиняемого оспорить показания свидетелей путем очных ставок (п.4 Пленума № 55)

Оглашение протокола очной ставки - необходимы основания (п.8 Пленума № 51)

Вещдоки

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщение, типичные ошибки

ЭКСПЕРТИЗЫ (связанные с ними нарушения)

Ознакомление с постановлением после экспертизы, нарушение нормы ч.3 195 УПК

Цепь законных владений, нарушения при передаче изъятого

Экспертиза может позволить пересмотреть приговор по новым обстоятельствам

Экспертиза по уголовным делам о ДТП, типичные нарушения (КНИГА "Методика по 264 УК")

Права эксперта

Новые вопросы не заданные следователем в постановлении (п.4 ч.3 57 и ч.2 204 УПК)

Два ограничения - не задаются вопросы правового характера и вне сферы знаний эксперта

Самостоятельный сбор материалов эксперту запрещен (п.2 ч.3 57 и п.2 ч.4 57 УПК)

Специалист

Специалист в уголовном процессе - как его применять для целей защиты

Окончание следствия

Вручение обвинительного заключения (ч.2 222 УПК), последствия нарушений

СУДЕБНАЯ стадия

Подготовка к судебному разбирательству

Внепроцессуальные обращения в суд: значение и использование в защите

Игнорирование ходатайств, нарушение права на защиту и равенства сторон

Извещение участников о назначении судебного заседания в первой инстанции (ч.4 231 УПК)

Непрекращение дела судом, вопреки законным основаниям (п.1 ч.2 389.17 УПК)

Отсутствие подсудимого, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (п.3 ч.2 389.17 УПК)

Подсудность: ошибки в определении подсудности (31 УПК)

Состав суда, нарушение неизменности и прочее (п.2 ч.2 389.17 УПК)

Гласность процесса, последствия его нарушения (п.23 Пленума № 35)

Предварительное слушание

Предварительное слушание: как подать ходатайство и не допустить ошибок

Устранение неполноты следствия при возврате прокурору - поиск ошибки (п.19 Пленума № 51)

Ходатайства

Закладки в суде I-инстанции, специальные ходатайства, создающие неустраненные сомнения

ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ часть заседания

Видеоконференция вместо присутствия (в основном утратило смысл в связи с N 610-ФЗ от 29.12.2022)

Разъяснение прав участникам процесса (268 УПК)

Ходатайства в подготовительной части заседания (ч.1 271 УПК)

Явка свидетеля защиты, как убедить суд ее обеспечить, если мы не можем сделать это сами

СУДЕБНОЕ следствие

Оглашение показаний, возможность их оспаривания  (п.4 Пленума № 55)

Допросы (на стадии суда)

Допрос подсудимого

Право первого допроса - в чем его смысл и как его применить (ч.1 275 УПК)

Отказ подсудимого от ранее данных признательных показаний: последствия

Схема действий суда при отказе подсудимого от ранее данных показаний (п.11 Пленума № 55)

Допросы свидетелей

Право подсудимого на допрос свидетелей и потерпевшего (п.4 Пленума № 55)

Невозможность допроса свидетеля, защищенного свидетельским иммунитетом

Допрос сотрудников производивших ОРМ (п.9 Пленума № 55)

Изменение показаний свидетелем: может ли это помочь?

Несовершеннолетние (особенности)

Несовершеннолетние до 16 лет об ответственности не предупреждаются (ч.2 191 и ч.5 280 УПК)

Педагог при допросе несовершеннолетнего: поиск судебных ошибок

Оглашение показаний

Оглашение показаний при неявке свидетеля и в случае противоречий в показаниях (281 УПК)

Подсудимый

Рассмотрение без участия подсудимого: по его заявлению/если он скрылся (ч.4, ч.5 247 УПК)

Отказ от участия подсудимого в заседании I, II, III инстанциях

Отмена заочного приговора, достаточно простого ходатайства (ч.2 401.15 УПК)

Видеоконференция вместо реального присутствия, когда это возможно вопреки ч.6.1 241 УПК

Изменение показаний подсудимым в суде по сравнению с ранее данными на следствии

Активность судьи при допросах

Слишком активный судья, взявший на себя роль прокурора: нарушение, влекущее отмену приговора

ПРЕНИЯ и последние слово

Что важнее: ограничение из нормы ч.4 292 УПК или запрет ограничивать выступления в ч.5 292 УПК 

Мнение потерпевшего о наказании: высказывание в ходе прений (ч.2 292 УПК), как оно учитывается?

Противоречия с адвокатом, разновидность нарушения права на защиту (проявляется именно в прениях)

Участие подсудимого в прениях, либо отказ от них: фиксация в протоколе (ч.2 292 УПК)

Негативное мнение потерпевшего о строгом наказании запрещено в приговоре (п.28 Пленума № 58)

Реплики сторон в прениях, последствия их непредоставления или сокращения (ч.6 292 УПК)

Последнее слово - непредоставление последнего слова (п.7 ч.2 389.17 УПК)

НЕДОПУСТИМЫЕ доказательства

График дежурств адвоката по назначению, при нарушении будет ли доказательство недопустимым?

Показания без адвоката, отказ от таких них делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УПК)

Опьянение при даче показаний, признание их недопустимыми (в п.14 Пленума № 55)

Право подсудимого на допрос свидетелей (потерпевшего), при нарушении доказательства недопустимы

Проверочная закупка проведенная вторично, признается нарушением целей ст.2 N 144-ФЗ

Провокация к совершению преступления, недопустимость таких доказательств

Санкция суда на производство следственных действий (165 УПК) - получена с нарушениями

Оспаривание допустимости доказательств на досудебной стадии с помощью нормы 125 УПК

Ошибки следствия при составлении протокола явки с повинной, влекущие недопустимость

ПРАВО на защиту (разновидности его нарушения)

Право на защиту - это два разных права: на самозащиту и на помощь защитника (ч.1 16 УПК)

Вводная часть приговора может содержать ошибку в указании защитника (п.3 304 УПК)

Непринятие решения по обязательному вопросу о категории преступления (п.6.1 ч.1 299 УПК)

Отказ в допуске общественного защитника: нарушение (п.4 ч.2 389.17 УПК)

Противоречия адвоката с подзащитным, нарушение права на защиту (п.3 ч.4 ст.6 N 63-ФЗ)

Разъяснение прав участникам процесса, разновидность нарушения права на защиту (п.20 Пленума № 19)

Свидания с защитником, возможные нарушения прав обвиняемого (п.9 ч.4 47 УПК)

ОШИБКИ в приговоре

Три группы ошибок в приговоре: существенные, несущественные и технические

Постановление приговора (нарушения процедуры составления, оглашения)

Оглашение приговора: начало отчета срока апелляционного обжалования

Разъяснение прав при оглашении приговора: об ознакомлении с протоколом, порядке обжалования

Подпись судьи в приговоре, отсутствие в приговоре (п.10 ч.2 389.17 УПК)

Различия версий приговора: несоответствие оригинала и копий приговора (п.42 Пленума № 55)

Самовольные правки внесенные в приговор могут повлечь его отмену (п.42 Пленума № 55)

Тайна совещательной комнаты, нарушение (п.8 ч.2 389.17 УПК)

Особое мнение судьи при постановлении приговора, как его использовать в защите (ч.5 301 УПК)

I). Вводная часть приговора: наиболее часто допускаемые в ней ошибки (304 УПК)

Дата приговора с ошибкой, это может повлечь отмену (п.2 304 УПК)

Квалификация во вводной части приговора (п.5 304 УПК), ошибка может повлечь отмену ()

Судимость которая снята или погашена: типичная ошибка (п.3 Пленума № 55)

Амнистия снявшая судимость (ч.2 84 УК) - не может отражаться в приговоре и учитываться

Рецидив учтен с ошибкой, вопреки ч.4 18 УК во вводной части приговора

Участники процесса

Адвокат указан неправильно во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

Подсудимый указан неправильно во вводной части приговора (п.4 304 УПК)

Прокурор указан неправильно во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

Секретарь указан неправильно во вводной части приговора (п.3 304 УПК)

II). Мотивировочная часть приговора: наиболее часто допускаемые в ней ошибки (307 УПК)

Квалифицирующие признаки

Исключение квалифицирующих признаков из обвинения: тактика защиты

Время преступления - квалифицирующий признак, как сбить

Группа лиц - квалифицирующий признак, как сбить

Значительный размер - квалифицирующий признак, как сбить

Интернет - квалифицирующий признак, как сбить

Опьянение отягчающее обстоятельство - квалифицирующий признак, как сбить

Оружие квалифицирующий признак - как сбить

Двойной учет квалифицирующих признаков и одновременно отягчающих обстоятельств (ч.2 63 УК)

Другие ошибки в мотивировочной части

Изменение категории преступления, непринятие обязательного решения (п.6.1 ч.1 299 УПК)

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения (п.8 Пленума № 55)

Мнение потерпевшего о строгом наказании (ч.3 307 УПК) запрещено в приговоре (п.28 Пленума № 58)

Недопустимые доказательства, обоснование ими приговора (п.9 ч.2 389.17 УПК)

Нет изложения доводов защиты в приговоре - существенная ошибка (п.11 Пленума № 55)

Нет оценки доводов защиты в приговоре - существенная ошибка (ч.2 307 УПК)

Неустраненные сомнения: теоретически разрешимые противоречия (ч.4 302 УПК)

Неустранимые сомнения разрешить которые уже невозможно, в принципе (ч.3 14 УПК)

Противоречия в выводах суда, логические ошибки: яркое нарушение (ч.4 389.16 УПК)

Сомнения оставшиеся при постановлении приговора: либо неустраненные, либо неустранимые

Фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда в приговоре (389.16 УПК)

Формальные нарушения в тексте приговора: криминальные схемы, бестактность к потерпевшим и пр.

Непринятие решения по обязательному вопросу (п.6.1 ч.1 299 УПК), последствия

III). Резолютивная часть приговора: наиболее часто допускаемые в ней ошибки (308 УПК)

Отсутствие резолютивной части решения, является ли это нарушением

Зачет сроков - проведенных в СИЗО, домашнем аресте, запрете определенных действий (п.9 ч.1 308 УПК)

Ограничение свободы при совокупности преступлений - в резолютивной части (п.22 Пленума № 58)

Процессуальные издержки

Ошибка при взыскании издержек на оплату представителя потерпевшего (п.11 Пленума N 23)

Неучет мнения подсудимого при взыскании издержек (п.11 Пленума № 42)

Протокол судебного заседания

Алгоритм проверки протокола судебного заседания: методичка

Нарушения в протоколе судебного заседания (п.11 ч.2 389.17 УПК)

Отсутствие протокола, это не обязательно полное физическое отсутствие

Замена участников процесса - ошибки в протоколе при оформлении замен

Части протокола, права защиты при изготовлении протокола по частям

Замечания на протокол судебного заседания, практические аспекты

НАКАЗАНИЕ (судебные ошибки при его назначении)

Простой способ для прогноза наказания по уголовному делу

Четыре разновидности ошибок при назначении наказания

Единообразие судебной практики при наказании: противоречие решениям ВС и иным судебным актам

Мотивировка наказания в приговоре, обоснование вида и размера наказания

Несправедливость приговора, что под этим понимается, и как обжалуется

Планка наказания: неучет судом ограничений, при назначении наказания

Равенство при наказании и нарушение принципа равенства перед законом и судом (4 УК)

Совокупность

Совокупность преступлений, три механизма подсчета срока: поглощение, частичное и полное сложение

Ограничение свободы при совокупности преступлений - в резолютивной части (п.22 Пленума № 58)

По каждому преступлению входящему в совокупность - дело должно быть возбуждено

Неоконченное преступление

Формула расчета наказания за неоконченное преступление (п.34 Пленума № 58)

Ошибка суда - в применении статьи 66 УК (неоконченные преступления), подробная математика

Применение 64 УК при назначении наказания за неоконченное преступление

Смягчающие обстоятельства

Активное способствование: ошибка в приговоре при учете смягчающего обстоятельства (п."и" ч.1 61 УК)

Сверяем приговор с текстом обвинительного заключения: не забыто ли активное способствование

Ошибка суда - неучет второго смягчающего, как ее найти (62 УК и п.36 Пленума № 58)

Явка с повинной - три разновидности (п."и" ч.1 61 УК), с  разной силой влияния на наказание

Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания

Принудительный компромисс со стороной обвинения: ослабление дела для смягчения наказания

Неучет при новом рассмотрении дела - новых смягчающих обстоятельств

Практика по 64 УК - как убедить суд, что такое исключительные обстоятельства

Отягчающие обстоятельства

Двойной учет квалифицирующих признаков и одновременно отягчающих обстоятельств (ч.2 63 УК)

Незаконно учитываемые отягчающие обстоятельства, нарушающие принцип равенства (4 УК)

Опьянение в качестве отягчающего, как выявить ошибку в приговоре при учете опьянения (ч.1.1 63 УК)

Рецидив: как найти ошибку суда при учете судимостей (п."а" ч.1 63 УК)

Зачет сроков в СИЗО

Нарушения при зачете дней, проведенных в СИЗО и под домашним арестом

Судебные ошибки при зачете сроков в СИЗО, как искать и использовать

Гражданский иск

Гражданский иск, существенность нарушений  (п.17 Пленума № 19)

Как снизить размер компенсации морального вреда, в чем ошибаются суды

Прием: возмещение морального вреда для получения плюса ч.1 62 УК

АДВОКАТЫ

Нарушение адвокатом порядка работы по назначению (п.2 ч.1 ст.7 N 63-ФЗ)

Участие адвоката в допросе свидетеля, в чем смысл и возможности (п.6 ч.4 56 УПК)

Показания без адвоката, отказ от таких них делает их недопустимыми (п.1 ч.2 75 УПК)

Присутствие адвоката на последнем слове является обязательным

Присутствие адвоката при оглашении приговора (310 УПК)

Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них (п.1 ч.2 75 УПК)

"Валить вину" на другого подсудимого - недопустимо (ч.3 ст.13 Кодекса этики)

Участие адвоката в следственных действиях, проводимых по его ходатайству (включая допросы)

АПЕЛЛЯЦИЯ

Искусственное затягивание апелляции, для того чтобы сократить срок наказания

Извещение участников о назначении судебного заседания в апелляции (ч.2 389.11 УПК)

Нет изложения всех доводов защиты в апелляционном решении - существенная ошибка (п.6 ч.3 389.28)

Эффект нового смягчающего обстоятельства в апелляции и кассации

КАССАЦИЯ

Извещение участников о назначении судебного заседания в кассации (ч.2 401.12 УПК)

Нет изложения всех доводов защиты в кассационном решении - существенная ошибка (ч.3 401.14 УПК)

Нет оценки доводов защиты в кассационном решении (п.24 Пленума № 19)

Опасность нового рассмотрения - возможность ухудшения

Ошибка в жалобе Председателю ВС - ссылка на иные правовые основания

Приём – как повысить шансы жалобы Председателю ВС из нарушения принципа единообразия

ПЕРЕСМОТР по новым обстоятельствам

Что признается новыми и вновь открывшимся обстоятельствами (413 УПК) на практике

ОСОБЫЕ порядки (суд присяжных, согласие с обвинением, досудебное соглашение)

Особый порядок (Глава 40 УПК)

Особый порядок при переходе к общему порядку - требуется соблюдение срока подготовки ч.4 231 УПК

Досудебное соглашение (Глава 40.1 УПК)

Показания лица заключившего досудебное соглашение, хитрая схема подменяющая допрос оглашением

Обман с досудебным соглашением - три варианта

Изменение досудебного соглашения в случае предъявления нового обвинения

Отказ досудебщика от ранее данных показаний: к чему это приведет (63.1 УК)?

Суд присяжных (Глава 42 УПК)

Особенности защиты в суде присяжных, неочевидные ловушки

Особенности протокола в суде с участием присяжных заседателей

 

Все источники о существенных нарушениях

Ключевая проблема для всего уголовного процесса - в том, что нет никакого единого нормативного перечня существенных нарушений. Но если уж задаться целью найти хоть какие-то нормы, содержащие прямые указания о существенных нарушениях и собрать вместе, то получится вот такая маленькая табличка:

Нормативная база о существенных нарушениях

- 389.17 УПК  существенные нарушения уголовно-процессуального закона

- 389.18 УПК  неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

- п.17 Пленума № 19  нарушения повлиявшие на исход дела

- п.20 Пленума № 19  нарушения искажающие суть правосудия

Как видите, список получается крайне скупым: прямых норм (ну и указаний Пленумов Верховного суда, которые мы засчитаем как правовые нормы) в которых точно указывается о том, какие нарушения считать существенными - очень мало. Да и следует признать, что и те, что приведены выше - сложно назвать прямыми. Все они допускают множество трактовок.

"Процессуальные" и "материально-правовые" нарушения

- как показывает наш опыт, нет серьезного практического смысла в классификации нарушений. Смысл любой классификации - создание ясности в голове, уменьшение путаницы в куче разнообразных нарушений. Но почему-то желаемой легкости и ясности все попытки разделить судебные ошибки на виды - не приносят.

- поэтому, приведенная ниже таблица не несет в себе большой практической пользы (на наш взгляд), но иногда она полезна при обсуждении рабочих вопросов между юристами (позволяет соблюдать единство в терминологии).

I. Процессуальные нарушения (или нарушения уголовно-процессуального закона)

Два равнозначных термина

Оба применяемых в судебной практике термина полностью равнозначны (если не вдаваться в бессмысленную научную теорию).

- то есть "процессуальные нарушения" и "нарушения уголовно-процессуального закона" это одно и то же.

Url

а) Процессуальные нарушения:

Url

- ключевая норма, в которой дан перечень таких нарушений, это статья 389.17 УПК. Приведенный в ней перечень не исчерпывающий.  Несмотря на то, что эта норма относится к стадии апелляции - на практике она применяется на всех стадиях уголовного процесса. Что значит применяется: на стадии апелляции и выше на нее можно прямо ссылаться (суды так и делают), да и на предыдущих стадиях процесса эта статья учитывается.

Url

- второй важный источник, содержащий перечень процессуальных нарушений: п.20 Пленума № 19, в котором указываются так называемые нарушения "искажающие суть правосудия".

Также об этом типе нарушений можно прочитать здесь: Процессуальные нарушения: их значение и использование в защите.

Url

б) Нарушения уголовно-процессуального закона: то есть нарушения Уголовно-процессуального кодекса.

- термин "уголовно-процессуальный закон" на 99 % совпадает с термином - "Уголовно-процессуальный кодекс".

Также об этом типе нарушений можно прочитать здесь: Нарушения уголовно-процессуального закона: понятие.

II. Материально-правовые нарушения (или нарушения уголовного закона)

Два равнозначных термина

Оба применяемых в судебной практике термина полностью равнозначны.

- то есть "материально-правовые нарушения" и "нарушения уголовного закона" это одно и то же.

Url

а) материально-правовые нарушения: это нарушения уголовного закона, то есть Уголовного кодекса.

Url

- ключевая норма, в которой дан перечень таких нарушений, это статья 389.18 УПК.

Url

- второй важный источник, содержащий перечень нарушений уголовного закона: п.17 Пленума № 19, в котором указываются так называемые нарушения "повлиявшие на исход дела".

Об этом типе нарушений можно прочитать здесь: Нарушения уголовного закона, понятие.

Url

- практически все возможные нарушения уголовного закона сводятся к неправильному назначению наказания (см. Ошибки и нарушения при назначении уголовного наказания).

 

Конкретика

Если у Вас не получается выявить в материалах конкретного дела нарушения, которые можно было бы квалифицировать как существенные, то можете предоставить это нам (см. подробнее, Консультация).

- присылайте нам материалы: приговор, апелляционное определение, решения на I-й и II-й ступени кассации, также желательны жалобы, подаваемые защитой на предыдущих стадиях (для понимания применяемых ранее тактик защиты).

- у нас "набита рука" именно в анализе на предмет таких нарушений (это ключевой участок работы по любому делу).

 

Карта сайта



Обратиться за консультацией
  1. <
    Евгений
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

  2. <
    Сергей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Такая ситуация. Я осужден Областным судом в 2003 м. году. В том же году было разбирательство кассационной жалобы судебной коллегией по уголовным делам верховного суда. Рассмотрение кассационной жалобы было при участии прокурора, но в отсутствии адвокатов в то время, когда его участие в силу п.5 ч.1 51 УПК являлось обязательным. От участия адвоката я не отказывался, суд адвоката не предлогал. (протокола судебного заседания к моему сожалению нет). По этому поводу я написал жалобу в президиум верховного суда, на что судья верховного суда вынес постановление об отказе в передаче жалобы на рассмотрение, сославшись на то, что согласно с положением ч.2 50 УПК суд обязан был назначить защитника лишь при наличии соответствующей просьбы от осужденного. Отсутствие такой просьбы рассматривалось в судебной практике как отсутствие волеизъявления осужденного на участие защитника по назначению суда. А то что наказание за мои преступление превышало 15 лет и я не отказывался от адвоката в порядке ст.52 и суд по идее обязан был мне назначить защитника это не считается типа. Вопрос в том, что мне делать дальше. Вроде как надо писать председателю верховного суда, но что ему писать. Заявление, жалобу или что? И как правильно всё это подать.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Вот материалы для Вас: Жалоба председателю ВС ("резервный" механизм в стадии кассации)

Назад Вперед
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.