Статья 7 УПК

Вернуться к статье 6.1 УПК

Статья 7 УПК. Законность при производстве по уголовному делу

1) Суд, прокурор, следователь, орган дознания начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу.

2) Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта Уголовно-процессуальному кодексу, принимает решение в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

3) Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4) Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть:

- законными,

- обоснованными,

- и мотивированными.

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к статье:

ЧАСТЬ 1

УПК выше других федеральных законов

В ч.1 7 УПК рассматривается ситуация столкновения двух правовых норм: нормы УПК и нормы другого федерального закона. (Прочитайте комментарий к ч.3 ст.1 УПК – там мы приводим всю «пирамиду» правовых норм. И место УПК в ней равнозначно другим федеральным законам.)

Но как же быть, если иной федеральный закон каким-то образом затрагивает уголовное судопроизводство и всё же противоречит УПК. То есть сталкиваются два равнозначных закона (они на одном уровне иерархии)?

Специальная норма «бьет» общую

Есть общий правовой принцип, действующий всегда, когда сталкиваются две равнозначные по силе правовых нормы: общая норма отступает – а действует специальная норма. (Для наглядности действия этого принципа прочитайте комментарий к статье 17 УК: Специальная норма «бьет» общую.)

И комментируемая ч.1 7 УПК подтверждает этот общий принцип: запрещено применять другие федеральные законы, если они противоречат УПК, потому что в уголовно-правовой сфере УПК – является специальным законом, а все остальные федеральные законы по отношению к нему – общими законами.

ЧАСТЬ 2

В ч.2 7 УПК нет какого-либо самостоятельного смысла. Она вторит первой части этой статьи, говоря то же самое «при противоречии между УПК и другим законом – применяем УПК».

ЧАСТЬ 3

Недопустимость

В ч.3 7 УПК говорится об одном из важнейших понятий уголовного процесса: «недопустимость» доказательств. Далее в УПК мы встречаем крайне схожую норму ч.1 75 УПК. Но между ними есть различие, имеющее практический характер:

- норма ч.3 7 УПК используется в доводах, говорящих о недопустимости вообще всех доказательств по делу (например, добытых ненадлежащим следователем, проводившим расследование без принятия дела к производству);

- норма ч.1 75 УПК подкрепляет более частный довод - «недопустимо вот именно это конкретное доказательство» (например, протокол личного обыска, проведенного без понятых).

(На данную тему рекомендуем подборку практических материалов: Недопустимые доказательства.)

ЧАСТЬ 4

Великая триада: законность/обоснованность/мотивированность

Норма ч.4 7 УПК – это одна из самых популярных (т.е. упоминаемых) норм в УПК.

а) Ее используют почти в каждой жалобе.

б) Ее используют почти в каждом решении об отмене, изменении приговоров (и иных решений).

Это универсальная норма: если мы выражаем несогласие с каким-то процессуальным решением, то, по любому ссылаемся:

- либо на незаконность,

- либо на необоснованность,

- либо на немотивированность.

Ну или ссылаемся на все эти три элемента сразу.

Все публикации, затрагивающие данную норму:

Перейти к статье 8 УПК

Вернуться к тексту УПК

автор Мельчаев А.А.