Статья 17 УПК

Вернуться к статье 16 УПК

Статья 17 УПК. Свобода оценки доказательств

1) Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства:

- по своему внутреннему убеждению,

- основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,

- руководствуясь при этом законом и совестью.

2) Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к статье:

Все принципы уголовно-правовой сферы

В статье 17 УПК содержится один из уголовно-правовых принципов (свобода оценки доказательств). Полный их перечень вы можете изучить в отдельной подборке: Принципы - содержащиеся в УК, УПК, УИК (официальные и неофициальные).

ЧАСТЬ 1

Об оценке доказательств что либо определенное сказать труднее всего, в отличие от других терминов, относящихся к доказыванию. Например «собирание», «проверка» – они имеют материальные проявления. Оценка же, чисто интеллектуальная деятельность и внешних проявлений у нее нет.

В ч.1 17 УПК содержится три элемента, оценка доказательств производится:

а) «по своему внутреннему убеждению» - это специфический термин, нередко являющийся предметом насмешек со стороны защитников. Это так называемое «внутреннее убеждение», которыми должны руководствоваться следователь, прокурор, судья при оценке доказательств – это ведь, дает право поступать как сочтет нужным по своему субъективному мнению. И при любом странном процессуальном решении (вопреки доказательствам), защитники с юмором говорят про это, мол «руководствуются внутренним убеждением». Но, два последующих элемента уже наоборот, противостоят субъективному мнению, не давая ему «разгуляться».

б) «основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств». То есть, вышеупомянутое «внутреннее убеждение» обязано основываться не на предположениях, а на доказательствах. Подробнее здесь: Совокупность доказательств - синоним термина "доказательственная база".

в) «руководствуясь при этом законом и совестью». (Про совесть ничего сказать здесь нельзя, при всем уважении к этому понятию. Здесь декларируется, что она должна влиять на решения должностных лиц, и это все что можно сказать.) Под «законом» здесь понимается, прежде всего Уголовно-процессуальный кодекс, это следует из нормы ч.1 1 УПК. (Также, помимо УПК, в это понятие входят и иные нормативные акты, об их иерархии можно прочитать в комментарии к ч.3 ст.1 УПК.)

Статья не для стороны защиты

В комментируемой статье 17 УПК про сторону защиты ничего не говорится, потому как это сторона обороняющаяся и как она оценивает доказательства всем и так понятно. В реальной практике принципом свободы оценки доказательств используют именно против стороны защиты. Им отбивают защитные доводы: вот типичные формулировки «суд так решил, его право, мнение защиты направлено на переоценку доказательств, несогласие с выводами суда не говорит о незаконности этих выводов».

ЧАСТЬ 2

Все доказательства равны

В ч.2 17 УПК говорится о том, формально все доказательства равны, нет изначально более сильных и более слабых.

Пример из классического фильма «Место встречи изменить нельзя»: «пистолет, Володя, перевесит 100 тысяч других улик». Это как раз про заранее установленную силу - нельзя заранее считать какое-то доказательство абсолютным козырем, нужно оценивать всё в совокупности по правилам, установленным в статье 88 УПК. Даже признание вины само по себе ни о чём не говорит – это лишь одно из доказательств, которых нужна совокупность (ч.2 77 УПК). (Примечание: если же ближе к реальной практике, то все обстоит не совсем так, см. "Царица доказательств": признание вины - это "сверх-доказательство".)

На практике с принципом свободы оценки доказательств есть свои «перегибы на местах». Например, по делу есть свидетели обвинения и они родственники-друзья потерпевшего, а есть свидетели защиты и они родственники-друзья обвиняемого. Оценивая нужные для обвинения доказательства суд часто решает так: «у свидетелей обвинения нет оснований для оговора, они предупреждены об ответственности, суд им доверяет». Оценивая противоположные доказательства защиты, суд делает такой вывод: «свидетели являются близкими обвиняемому людьми, заинтересованы в уклонении его от ответственности, суд им не доверяет». То есть простор для толкования доказательств в нужном русле достаточно просторен.

Все публикации, затрагивающие данную норму:

Перейти к статье 18 УПК

Вернуться к тексту УПК