Статья 171 УПК

Подозреваемый, когда доказательств еще мало

Если посмотреть норму ч.1 46 УПК, то по ней понятно, что статус подозреваемого возникает, когда доказательств еще не хватает для предъявления обвинения.

- статус подозреваемого, это промежуточное положение между статусом обвиняемого или лица, в отношении которого дело прекращено.

- этот статус не обязательный, лицо может сразу получить статус обвиняемого.

Обвиняемый, когда доказательства есть

В норме ч.1 171 УПК Вы увидите фразу "обвинение предъявляется при наличии достаточных доказательств".

Что означает "достаточных" ? Это значит, что доказательств уже собрано довольно для того, что бы по ним принимать решение по делу (ч.1 88 УПК): предъявлять обвинение или наоборот прекращать дело.

Если же доказательства уже есть, то лишено всякого смысла проходить процедуру допроса подозреваемого и сразу точно такую же процедуру допроса обвиняемого.

Уведомлении о подозрении

Уведомление о подозрении (ч.1 223.1 УПК), возникает только при дознании, и то не всегда. Рекомендую прочитать здесь http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1657-2231-upk.html#comment. Там задавался вопрос о том, что это за бумага такая.

- обратите внимание, что в норме 171 УПК  и 172 УПК даже не упоминается о возможности обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

- чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

I). Обжалование прокурору (руководителю СО)

- теоретически, можно обжаловать это постановление следователя в порядке статьи 124 УПК (руководителю следственного отдела, прокурору).

- но практического смысла в этом нет, это бесполезно, т.к. следователь обычно принимает решение о квалификации с устного разрешения своего руководства, потому и жаловаться им бесполезно.

II). Обжалование в суд

- обжаловать это решение следователя в суд в порядке статьи 125 УПК тоже не получится:

- суд либо не примет такую жалобу к рассмотрению согласно пункта п.3.1 Пленума № 1 "Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу" (а квалификация - это как раз относится к исключительной компетенции).

- либо, если суд и примет такую жалобу к рассмотрению (в практике такое бывает, жалобу принимают к рассмотрению - по безграмотности судьи, в разрез с вышеуказанным разъяснением Пленума) то все равно в результате рассмотрения откажет в ней.

0). На стадии расследования квалификация от потерпевшего не зависит

- сначала квалификацию по конкретной статье (п.5 ч.2 171 УПК) определяет следователь. У потерпевшего нет прямого права требовать ее изменения, например ее нельзя обжаловать в суд в ходе расследования (п.3.1 Пленума № 1).

I). Первая инстанция

- потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании (22 УПК и п.16 ч.2 42 УПК). То есть он может отстаивать свою точку зрения на квалификацию обвинения. По большей части мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания (см. Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания), но и вопросы доказанности и юридической оценки потерпевший может отстаивать и оспаривать.

II). Обжалование возможно в апелляции

- неверная квалификация (п.2 ч.1 389.18 УПК) влечет отмену приговора в стадии апелляции. То есть, потерпевший может не согласится с оценкой, данной судом первой инстанции и обжаловать ее в апелляцию.

 III). Обжалование возможно в кассации

- также квалификацию можно обжаловать в кассационном порядке:

- нарушение существенно, если повлияло на юридическую оценку (п.17 Пленума № 19).

- излишне мягкая квалификация искажает суть правосудия (п.20 Пленума № 19).