Статья 284 УПК

К главе 37 Уголовно-процессуального кодекса

Url

Статья 284 УПК. Осмотр вещественных доказательств

Url

1) Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Url

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

2) Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения.

 

ВИДЕО

Об ошибках при исследовании вещественных доказательств есть разъяснения в видеоформате: Ключевые точки суда, на что обратить внимание (часть 2).

 

Материалы о вещественных доказательствах

Подборка материалов о вещдоках по уголовным делам размещена в профессиональной части сайта для желающих разбираться в тонкостях уголовного процесса: Вещественные доказательства – когда к ним возможен доступ, их источники, оформление, где можно найти ошибки (VIP-часть сайта).

 

К главе 37 Уголовно-процессуального кодекса


Обратиться за консультацией
Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 12.01.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 31

    Ситуация: осмотр вещдоков в суде, по ходатайству стороны защиты. Идет осмотр видео на ПК помощника судьи. Стоят вокруг монитора: судья, подсудимый и защитник. Помощник сидит за компьютером. 

    В ходе осмотра видеозаписи подсудимый просит обратить внимание суда на значимые обстоятельства: время входа в помещение, выхода, участвующие лица, отсутствие конкретных лиц.

    Судья в агрессивной манере сразу же прерывает его со словами: Подсудимый просто смотрим видео. Вы же не хотите сейчас давать свои показания ?

    Подсудимый утверждает в ответ что он имеет права участвовать в исследовании доказательства как гласит ст.244 УПК РФ. 

    Судья вопреки доводам подсудимого отвечает ему: я что-то непонятно разъяснила? просто смотрим видео без комментариев.

    Вопрос: есть в этой ситуации нарушение права на защиту ? И если да то каким образом поступить лучше ? возражения в следующем заседании подать, с занесением в протокол ?

     Вопрос 2: позволяет ли действующее законодательство "параллельный" осмотр вещдоков в суде ? к примеру, председательствующий осматривает вещдок №1, сторона обвинения и защиты вещдок №2 ?

     

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 60
      • Комментариев: 220

      Вопрос 1: Саму процедуру исследования доказательств каждый понимает как хочет и четкого порядка здесь нет. Можно и так (делать возражения), а можно обращать внимание на исследованное доказательство уже в прениях. Можно опять попросить исследовать запись, когда будет стадия представления доказательств защиты на своей стадии. Зависит всё от ситуации - если есть понимание, что уже точно пошел процессуальный конфликт и от судьи никакой лояльности ждать не приходится, то что ж - можно и не стесняться замечаний. А если не все горшки ещё побиты, то можно и аккуратнее - через обращение внимания позднее. Вопрос 2: нет 

      Статьи, где эта тема затрагивается подробнее:

      Судебное следствие

      Возражения на действия председательствующего

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 12.01.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 31

    Вопрос: Как правильно произвести фотофиксацию при осмотре вещдоков в суде и потом приобщить распечатанные фото в цвете к материалам дела что бы у суда не возникло сомнений и негодования по поводу происхождения фото?  К примеру стороне защиты нужно осмотреть телефон обвиняемого, запечатлеть некоторые моменты в данных телефона. Для этого я так понимаю перед осмотром вещдоков нужно заявить ходатайство председательствующему, о том что сторона защиты просит разрешить суд вести фотофиксацию, на такое то устройство с таким то серийным номером, после чего будет составлена фототаблица и приобщена к материалам дела. Для фиксации состояния вещдоков на момент их исследования в суде. 

    Либо еще какие то есть подводные камни которые стоит учесть ? 

    Заранее спасибо за ответ. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 60
      • Комментариев: 220

      Такого механизма нет (если имеется ввиду фотографирование в самом заседании). Предполагается, что суд осматривает вещдоки и никак они меняться в материалах дела не могут.

      У суда обязательно возникнут сомнения по поводу такой фотофиксации и так будет рассуждать судья:

      - Для фотофиксации процесса нужно согласие суда, хотя тут фотографируются лишь вещдоки, я вам не разрешаю, потому что вы мне мешаете - ч.5 241 УПК 

      - Если хотите сфотографировать вещдоки - есть механизм ознакомления с материалами дела, это не в заседании происходит.

      - Фиксация того, что осмотр вещдоков идет правильно, без подтасовок - это задача самого суда, у него аудиопротокол и иногда видеозапись. Видите что-то не то - делаете замечание, делаете возражения - тоже отдельные механизмы (Про механизм возражений на действия судьи).

       -Фототаблицу адвоката, которую он сам сделал, даже если и разрешат - не примут, а примут, так она ничего весить не будет. Такая же логика как с аудиозаписью.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Согласно ч.3 240 УПК, приговор должен быть основан только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании.

    В приговоре указано, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами. Далее идёт их перечисление.

    Однако сами вещественные доказательства не исследовались в судебном следствии. Были оглашены только протоколы осмотра предметов (также указаны в приговоре как доказывающие вину подсудимого), в которых указано, что следователь осмотрел вещественные доказательства во время предварительного следствия.

    1.Является ли данное нарушение существенным, требуещем исключить из приговора указание на вещественные доказательства?

    2.Каковы перспективы кассационной жалобы по таким основаниям?

    3.Есть ли подобные прецеденты на практике?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 60
      • Комментариев: 220

      Ситуация неоднозначная, хотя и довольно распространенная. Суд далеко не всегда исследует вещественные доказательства, а только если его об этом специально попросить (ч.1 284 УПК). Тут возможны такие варианты:

      1. Сработает - но пользы ноль

      Довод может сработать и указание на вещдок исключат из текста приговора. Но только это мало на что повлияет, поскольку протокол осмотра вещдока останется и он от этого исключения в своей силе не убавит. То есть доказательственное значение вещдока фактически останется. Пример такой логики:

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Ставропольского краевого суда от 25.11.2020 N 22-5976/2020)

      В этом деле так и произошло - не исследовали вещдок, но сослались на него в приговоре. При этом исследовали протокол осмотра вещдока. В апелляции просто из текста убрали указание на вещдок, а на протокол оставили - больше не поменяли ничего. То есть довод, вроде, сработал, но реальной пользы - ноль.

      2. Либо вообще не сработает

      Довод может не сработать полностью и это наиболее вероятный сценарий. Пример такой логики:

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда от 18.05.2021 N 77-1619/2021)

      В этом деле кассационный суд прямо так и написал, что не имеет значение, исследовался вещдок или нет - главное, что он осмотрен следователем, признан вещдоком и протокол его осмотра в суде исследован. Без лишних пояснений. И такой подход преобладает.

      3. Только если нет протокола осмотра

      Неплохо работает довод в том случае, когда протокола осмотра нет, а в заседании исследуют только лишь одно постановление о признании вещдоком ч.2 81 УПК (само по себе постановление без протокола осмотра - это не доказательство). Вот в таком случае доказательственное значение вещдока из дела действительно выбивается. Примеров не приводим, поскольку, как следует из вопроса, это не тот случай. Перспективы кассационной жалобы есть только в этом, последнем случае.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки