Изменение меры пресечения

- этот прием является одним из самых недобросовестных, поскольку является откровенной махинацией. Однако, он применяется, и его нужно знать.

Суть приема

Прием применяется с целью давления на обвиняемого, находящегося под подпиской о невыезде. Чтобы изменить меру пресечения нужны основания. И если обвиняемый таких оснований не дает, то их можно сформировать искусственно.

Представим распространенную ситуацию – следствию вдруг потребовалось заключить обвиняемого в следственный изолятор. Например, обвиняемый вдруг начал проявлять неугодную позицию, активно защищаться. Ну раз так, то надо бы ему показать его место - заключить под стражу.

Но изменить подписку на арест следователь сам не может, это делает только суд.

Примечание: всего существует восемь видов всех мер пресечения, все они перечислены в статье 98 УПК  в виде лестницы, от самой мягкой до самой тяжелой. Из них следователь может самостоятельно избрать только первые четыре самых легких вида, остальные 4 вида требуют судебной санкции.

Заключение под стражу, это исключительная компетенция суда (ч.2 22 Конституции и п.1 ч.2 29 УПК).

Требуются основания для изменения меры пресечения

- просто так заменить меру пресечения на более строгую нельзя, норма ч.1 110 УПК требует чтобы изменилась ситуация по сравнению с той, что была ранее.

Изменить подписку на арест можно при определенных условия – если что-то серьезно поменялось в обстоятельствах дела: увеличена тяжесть обвинения, нарушаются условия подписки о невыезде, обвиняемый пытается скрыться и мешать следствию, угрожает свидетелю, то есть должно измениться что-то из условий перечисленных в статях 97 УПК и 99 УПК).

Но сам обвиняемый никуда не убегает и ведет себя вполне в рамках УПК - оснований для ареста не дает. Значит нужно основания искусственно создать.

Как это делается

- следователь использует положения п.3 ч.1 97 УПК и п.5 Пленума N 41 в которых указывается, что основанием для заключения под стражу может явиться угроза свидетелю.

- свидетель или потерпевший вдруг заявляет (пишет заявление следователю), что к нему подходил некий человек или был звонок с угрозой "откажись от показаний против обвиняемого, иначе...". Следователь пишет рапорт начальнику следствия. Потом с согласия начальника выходит с ходатайством в суд об изменении меры пресечения на заключение под стражу в связи с давлением на свидетеля/потерпевшего. В суде просит допросить явившегося свидетеля/обвиняемого, а тот все подтверждает в судебном заседании под расписку об ответственности за дачу ложных показаний.

Суд назначает арест, фокус удался, кролик в шляпе. Вернее, тот кто надо -  в СИЗО.

Обвиняемого можно так подставить и без сговора со свидетелем/потерпевшим. В конце концов они слабое звено – могут испугаться, поплыть в суде.

Как использовать их в «темную»:  некий «агент» звонит инкогнито потерпевшему/свидетелю и, представившись сообщником обвиняемого, высказывает страшные угрозы. Далее испуганная «жертва розыгрыша» звонит следователю, а тот говорит – пиши мне заявление…ну и дальше по схеме, указанной выше.

Как с этим бороться

Стоит отметить, что «фокус» слишком грязный и очевидный - в суде он не всегда работает. Главное активно защищаться. Советы защиты тоже очевидные. В судебном заседании нужно заявить:

- об отсутствии объективных доказательств угроз,

- об отсутствии связи "неизвестного" и обвиняемого,

- о ненарушении им условий подписки,

- об имевшем место давлении следователя (если это действительно было) с требованием дать признательные показания и угрозой изменить меру пресечения,

- о предвзятости потерпевшего (он со стороны обвинения).

Нужно освещать именно детали – нет записи разговора, нет подтверждения причастности номера звонящего обвиняемому, невыгодность таких действия обвиняемому. Советы очевидные, но это работает. Пример аргументации можно изучить здесь: Жалоба на заключение под стражу: иллюстрация.