Статья 25 УПК

Пленум о прекращении дел

Url

Статья 25 УПК. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных 76 УК, вправе:

Url

- суд;

Url

- а также следователь с согласия руководителя следственного органа;

Url

- или дознаватель с согласия прокурора;

Url

 - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,

Url

- на основании заявления потерпевшего (или его законного представителя),

Url

- если это лицо примирилось с потерпевшим,

Url

- и загладило вред причиненный потерпевшему.

 

 

Практический комментарий к статье:

Четыре условия для прекращения дела

В статье 25 УПК перечислены 4 условия, которые должны быть соблюдены, для того, чтобы «сработал» механизм прекращения дела по примирению с потерпевшим. Все эти элементы в статье выше - кликабельны и ведут на наши разъяснения, что именно означают эти термины. Рекомендуем пройтись по ссылкам в этой части статьи.

Следователь/дознаватель не самостоятельны

Из этой статьи следует, что решение о прекращении уголовного преследования могут принять 3 субъекта: суд/следователь/дознаватель. Но из них только суд обладает правом сделать это единолично.

Url

Следователь должен получить согласие у руководителя следственного отдела (п.9 ч.1 39 УПК), а дознаватель у прокурора (п.13 ч.2 37 УПК)

 

Url

В профессиональной части сайта Вы можете ознакомиться и скачать Пакет из трех документов:

ДОКУМЕНТЫ для прекращения дела (VIP-часть сайта)

I

Заявление потерпевшего

Заявление потерпевшего о прекращении дела, подтверждает примирение (основной документ)

II

Расписка потерпевшего

Расписка потерпевшего о возмещении вреда (имущественного и морального)

III

Ходатайство обвиняемого

Ходатайство о прекращении дела по примирению, анализ соблюдения условий

 

Материалы о примирении с потерпевшим


Обратиться за консультацией
Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я признан потерпевшим по ч.3 264 УК. До суда адвокат водителя подошел ко мне и предложил, что водитель напишет мне расписку, что  выплатить мне 500.000 руб., если только я попрошу  прекратить дело  за примирением. Я согласился, поверив на слово, водитель передал мне расписку со своей подписью, а я заявил в суде, что водитель извинился, и претензий морального и материального характера к нему не имею. Ни суд, ни прокурор не выясняли у меня,  каким образом заглажен вред. В постановлении о прекращении так и написано: претензий морального и материального характере потерпевший не имеет. До настоящего времени водитель не прислал мне ни рубля.

    Вопрос:

    Есть ли основания к отмене постановления и возврат к судебному рассмотрению и какой властью его можно отменить, что надо для этого сделать ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Обещания не могут учитываться

      - п.3 Пленума № 19 указывает, что обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

      - заметьте, что этот пункт Пленума включен в него неспроста. Дело в том, что даже письменное обязательство о возмещении вреда (не просто заявленное вслух, но и зафиксированное в расписке - обязательстве) не имеет никакой юридической силы. Повторюсь: никакой юридической силы! Чем может помочь такое письменное обязательство, если виновный "забыл" про свои обещания?

      а) Уголовно-правового механизма, который помог бы принудить к исполнению обязательства - не существует. Если уголовное дело прекращено, то нельзя откатить процесс назад, перезагрузить его заново. Неисполнение виновным обещания - не может являться основанием для отмены постановления о прекращении.

      б) Гражданско-правового механизма, который помог бы принудить к исполнению такого письменного обязательства - тоже нет. То есть, потерпевший имеет возможность обратиться с гражданским иском о возмещении вреда. Но размер вреда, который должен быть возмещен - потерпевшему придется доказывать заново. Например, если виновный написал письменную расписку о том, что обязуется выплатить 500.000 руб., то для суда, рассматривающего иск, эта расписка абсолютно никакое не доказательство. Размер вреда придется доказывать иными способами.

      То есть, следует признать, что Вас мастерски обманули. Теперь, о том, что делать на Вашем месте. Какие способы защиты Ваших прав возможно применить:

      I). Первый способ: кассационная жалоба

      - уголовно-процессуальный путь к отмене, это кассационная жалоба. Рекомендую использовать при подготовке Вашей жалобы подборку Кассация. Полагаю, это увеличит Ваши шансы. Несколько советов:

      а) Заглаживание вреда - обязательно

      - п.9 Пленума № 19 подчеркивает, что для прекращения дела нужно именно два условия - примирение и заглаживание вреда. То есть, заглаживание вреда обязательно должно иметь место. При этом подразумевается именно фактическое заглаживание, а не обязательства на будущее. То есть, Вам есть на что сослаться в жалобе.

      б) Извинения могут толковаться как заглаживание вреда

      - проверьте текст постановления о прекращения, если в там есть строчка "загладил вред путем принесения извинений", то это осложняет обжалование. Дело в том, что согласно п.2.1 Пленума № 19  принесение извинений также может трактоваться как заглаживание вреда.

      в) Нельзя ссылаться на обман

      - отдельный совет: не рекомендую писать в жалобе, что мотивом для Вашего обращения с требованием отмены постановления является невыплата Вам обещанного возмещения. Такой довод будет глубочайшей ошибкой, поскольку для защиты Ваших права на возмещение вреда предусмотрен иной правовой механизм - подача иска в гражданском порядке. Вам нужно писать, о том, что судьей допущено процессуальное нарушение - он не удостоверился что вред был заглажен, и не соблюдены требования статей 76 УК и 25 УПК.

      II). Второй способ: гражданский иск

      - обращаетесь в суд за возмещением морального вреда. Факт причинения вреда Вам уже доказывать не требуется, благодаря преюдиции (ч.4 61 ГПК). Что учитывается для размера возмещения определено в  п.40 Пленума № 55, п.24 Пленума № 17, п.8 Пленума № 10. (см. также Преюдиция – по гражданскому иску - не потребуется доказывать виновность).

      III). Претензия

      - можно написать кассационную жалобу, но сразу скажу, нюансы на отмену постановления о прекращении дела невысоки. Но если Вам откажут в передаче жалобы на рассмотрение, то виновный об этом не узнает (подробнее об этом аспекте можно прочитать здесь: Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается).

      - поэтому можно направить виновному претензию, в которой потребовать произвести оплату. При этом угрожайте, что Вы подадите кассационную жалобу. Правовую аргументацию из жалобы используйте в претензии, это может произвести впечатление. Виновный может напугаться.

      - правового значения эта претензия не имеет, это просто попытка избежать хлопот с подачей гражданского иска.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки