Статья 82.1 УК

К Пленуму об отсрочке

Url

Статья 82.1 УК. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Url

1) Суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет осужденному:

Url

- которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы;

Url

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 228, ч.1 231, 233 УК,

Url

- признанному больным наркоманией;

Url

- и изъявившему желание добровольно пройти:

Url

курс лечения от наркомании;

Url

а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Url

2) Суд по представлению органа осуществляющим контроль за поведением осужденного этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено:

Url

- отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации;

- или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Url

3) Суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания:

- после прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации;

- и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее 2 лет.

Url

4) В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч.1, настоящей статьи, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 69 УК.

Url

5) В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК.

 

К материалам по отсрочке


Обратиться за консультацией
Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 28.10.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 5

    По делу по статье 228.1 УК обвиняемый признал свою вину. Но судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. А значит нет 100% уверенности - что он вменяемый. Можно ли попробовать признать такое признание вины самооговором, на том основании, что по делу не было психиатрической экспертизы?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Как правило, по наркотическим преступлениям всегда проводят такую экспертизу, так как п.3.2 196 УПК указывает такой случай обязательности экспертизы, когда есть сомнения, а не является ли обвиняемый наркозависимым.

      Но что дает такая ошибка (если экспертиза не проведена, а обвиняемый действительно наркозависим)? Ничего особенного.

      Во-первых: суд может указать, что оснований подозревать лицо в "наркомании" не представлено, если на учете у нарколога он не стоит, а факт длительного употребления еще ничего не говорит сам по себе.

      Во-вторых: даже если основания для экспертизы и есть, то она влияет на дело только в редких случаях, а по ст.228.1 УК вообще ни на что не влияет.

      Наличие психиатрической экспертизы влияет на дело, только если есть условия для отсрочки наказания, указанные в 82.1 УК, а это очень ограниченные случаи (только по статьям ч.1 228, ч.1 231, 233 УК). Единственная лазейка - если обвиняемый вёл себя на следствии и в суде явно неадекватно, что вызывало объективные сомнения в его психическом здоровье. И тут уже срабатывает другой пункт об обязательности экспертизы - п.3 196 УПК. Но это уже такая сомнительная тактика, называемая по-простому "косить под дурака", даже не беремся её обсуждать.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Жду суд, ч.2 228 УК. В обвинительном заключении есть пункт, что нуждаюсь в лечении. Имеет ли смысл добровольно лечь в реабилитационный центр до  суда? И поможет ли это для смягчения  приговора. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Отсрочки - нет

      - как Вы знаете, Ваша статья не включена в перечень статей (82.1 УК), по которым возможна отсрочка для лечения;

      Раскаяние

      - если добровольно предпринять действия по лечению (например - пройти курс в реабилитационном центре) то это свидетельствует о раскаянии, и может быть учтено - как смягчающее обстоятельство действие (п.28 Пленума № 58);

      Избежать обязанности - лечения

      - это (добровольное лечение), также может повлечь такое позитивное последствие - суд может не назначить (ч.1 72.1 УК) обязанность пройти лечение.

      Итого

      - если это не связано с чрезмерными затратами - то это безусловно полезный шаг.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки