Статья 70 УК

К Пленуму о наказании

Url

Статья 70 УК. Назначение наказания по совокупности приговоров

Url

1) При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется

Url

неотбытая  часть наказания по предыдущему приговору суда.

2) Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы - не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Url

3) Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 56 УК;

4) Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Url

5) Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным 69 УК.

 

 

Практический комментарий к статье:

Понятие «совокупность приговоров»

Совокупность приговоров – что это такое? Если понятие «совокупности преступлений» раскрыто в статье 17 УК, то для приговоров подобного определения в Уголовном кодексе – нет. (Есть только статья 70 УК о назначении наказания при совокупности приговоров.) Видимо, законодатель предполагает, что это и так всем очевидно.

Совокупность приговоров – это вот какая ситуация: в суде рассматривается уголовное дело, по нему должен быть вынесен приговор. Но подсудимый по данному делу,  имеет в своём послужном списке ещё один приговор, наказание по которому не отбыто или отбыто не до конца. Пример такой ситуации мы видим в ч.5 74 УК: лицо осуждено к лишению свободы, но условно. И, находясь на испытательном сроке, совершает новое преступление. В таком случае получается, что приговоров будет целых 2: первый (по которому было условное наказание, и которое теперь заменяется на реальное), и второй (по новому преступлению).

А если назначить просто по правилам арифметики?

По простой логике представляется логичным, что лицо должно сначала отбыть срок по первому приговору, а потом уже начать отбывать срок по второму приговору. Но чтобы это означало? Это бы означало, что применяется принцип «полного сложения». В комментарии к 69 УК вы может увидеть, что этот принцип – самый жесткий из трех, и в практике почти не применяется.

         В итоге, получилось бы: что по совокупности преступлений можно применять «частичное сложение», а по совокупности приговоров – только жесткое «полное сложение». Законодатель счел, что это было бы негуманно.          

Отличия между «совокупностью преступлений» и «совокупностью приговоров»

Совокупность приговоров – хуже чем совокупность преступлений, вот почему:

а) При совокупности преступлений применяется три способа:

- «поглощение» (самый мягкий),

- «частичное сложение» (самый часто применяемый),

- «полное сложение» (самый жесткий).

При совокупности приговоров применяют только два из них (согласно ч.1 70 УК). А вот самый мягкий способ «поглощение» при совокупности приговоров - не применяется.

б) Максимальный срок при совокупности преступлений – 25 лет, а совокупности приговоров – 30 лет (ч.5 56 УК). Потому что совокупность приговоров опаснее – знал ведь, что на тебе «висит» неотбытый приговор, так нет, всё равно продолжил свои злодеяния.

Те же правила, что и при совокупности преступлений

Url

В основном при совокупности приговоров применяются те же правила, как и при совокупности преступлений, см. Три механизма наказания: поглощение, частичное сложение, полное сложение.

 

ЧАСТЬ 1

В ч.1 70 УК указано, что при совокупности приговоров – наказание по ним суммируется. Но не механически, а как здесь говорится, «полностью или частично». То есть, хоть кусочек старого наказания, но должен остаться. На практике наиболее часто применяется частичное присоединение, а не полное.

 

ЧАСТЬ 2

В ч.2 70 УК установлено ограничение: все наказания (кроме лишения свободы, о нем в третьей части статьи) можно наплюсовать так, чтобы итоговое наказание было не больше максимума, установленного в Общей части. Например:

- исправительные работы по совокупности приговоров нельзя наплюсовать выше 2-х лет, потому что это максимум для них (ч.2 50 УК);

- ограничение свободы нельзя наплюсовать выше 4-х лет (ч.2 53 УК).

 

ЧАСТЬ 3

Норма ч.3 70 УК отдельно посвящена лишению свободы. Здесь установлено ограничение: его можно наплюсовать по совокупности приговоров не выше 30 лет. Это фактически повторяет норму ч.4 56 УК, там та же самая максимальная планка.

 

ЧАСТЬ 4

Норма ч.4 70 УК фактически дублирует норму ч.1 70 УК, в обоих речь идет об одном и том же: сумма двух слагаемых должна быть хоть немного, но больше каждого из слагаемых. То есть, полностью растворится один приговор в другом не должен.

 

ЧАСТЬ 5

Норма ч.5 70 УК отсылает нас к предыдущей статье, точнее к ее четвертой части ч.4 69 УК в которой сформулировано правило: дополнительные наказания по совокупности назначаются так же как и основные наказания, но с ограничением – не выше максимума из Общей части. (См. комментарий к ч.4 69 УК.)

 

Материалы к данной статье в профессиональной VIP-части сайта

В профессиональной части нашего сайта вы можете изучить другие материалы, имеющие отношение к комментируемой статье, предназначенные для защиты:

ИЩЕМ ОШИБКИ

Особенности ограничения свободы при совокупности преступлений

Возбуждение дела

По каждому преступлению входящему в совокупность – возбуждение дела

МЕТОДИЧКА о наказании

Дополнительные наказания – ошибки при их назначении  по совокупности

Как получить доступ

Эти материалы доступны для VIP-подписчиков (как получить доступ можно узнать по ссылке).

 

К материалам о совокупности преступлений



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 11.01.2023
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    1. Первый приговор – назначены обязательные работы. Осужденный приступил к отработке наказания.

    2. В ходе исполнения наказания выносится второй приговор. По нему назначают 3 г. лишения свободы к которым по совокупности приговоров добавил 1 день лишения свободы из 112 неотработанных часов обязательных работ по первому приговору.

    3. После вынесения второго приговора, пока он еще не вступил в силу,  все 112 оставшихся по первому приговору часов были отработаны. С одной стороны, отрабатывать ничего не требовалось, т.к. окончательное наказание уже определено во втором приговоре, но УИИ настаивала на отработке, поскольку второй приговор в силу еще не вступил, и формальных оснований не исполнять наказание по первому приговору не имелось. 

    Может ли отработка этих часов быть зачтена в счет исполнения наказания по второму приговору? Или сослаться в суде апелляционной инстанции на это как смягчающее обстоятельство?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 38
      • Комментариев: 169

      Может. Скорее всего, апелляционный суд просто исключит из приговора указание на 70 УК (совокупность приговоров), поскольку до вступления в силу второго приговора наказание по первому приговору фактически исполнено. И как смягчающее обстоятельство тоже можно попробовать использовать - осужденный мог не отрабатывать, но по своей инициативе отработал (про то, что УИИ заставил, можно не упоминать), это характеризует личность.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 18.05.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 24

    1. Было назначено 3 года условно с испытательным 3 года.

    2. Через год совершено умышленное тяжкое преступление. Приговор еще не вынесен, но предположим, что за новое преступление будет назначен 1 год.

    Значит ли это, что мы:

    - применяем ч.5 74 УК,

    - затем применяем ч.4 70 УК,

    и будем иметь: обязательные 3 года с первого приговора + сколько-нибудь на усмотрение суда?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Новый + старый срок

      1. Меньше чем 3 года уже нельзя (ч.4 70 УК). Поскольку второе преступление относится к тяжким - то поглощение (ч.2 69 УК) уже применять нельзя. То есть: 3 + 1 = 3 нельзя.

      2. Остается только сложение (ч.3 69 УК), но обратите внимание: в этой норме нет обязательного предписания - когда судья должен применять полное сложение, а когда частичное сложение. Это оставлено полностью на его усмотрение.

      3. То есть, возможно 3 + 1 = 4 (полное сложение). Но на практике полное сложение применяют очень редко. И такие приговоры с полным сложением более уязвимы при обжаловании, их часто смягчают вышестоящие суды (неучет смягчающих и пр.). Потому суд первой инстанции предпочитает с полным сложением не связываться.

      Скорее всего будет именно так как Вы удачно сформулировали: "обязательные 3 года с первого приговора + сколько-нибудь на усмотрение суда".

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки