Статья 319 УК

I). Обязательна ли лингвистическая экспертиза?

Вообще, такая экспертиза по делам статьи 319 УК в судебной практике не признается обязательной (это характерно только для экстремистских статей, см. п.23 Пленума № 11). Разберемся, в каких случаях это может потребоваться по данной статье.

Что такое оскорбление

В статье 319 УК говорится об «оскорблении» представителя власти. А что признается оскорблением? Это расшифровано в п.17 Пленума № 14, где указано, что оскорбление – это «унижение чести и достоинства».

Достаточно просто ругательств (даже не мата)

Также в этом пункте Пленума есть такие фразы:

- «выраженном в неприличной или в иной форме»,

- «оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств».

Обратите внимание:

- не обязательно требуется неприличная форма,

- достаточно просто ругательств.

То есть, выражения не обязаны быть нецензурными, достаточно простых «идиот, придурок и т.п.». То есть, даже в этом случае простых «бытовых» ругательств, факт оскорбления уже доказан и экспертизы не требуется.

Экспертиза – если оскорбление не очевидно

Лингвистическая экспертиза может быть необходима – если есть сомнения, является ли высказанное выражение «унижающим честь и достоинство». То есть, выражения более витиеваты и факт оскорбления неочевиден, например выражения типа «умственно дефицитный» и тому подобные хитроумно закамуфлированные высказывания.

Мат: совершенно очевидно является оскорблением

Если же высказана нецензурная брань, то факт унижения – бесспорен, и всем очевиден. Соответственно, и лингвистической экспертизы в таком случае не требуется.

II). Нецензурная брань приводится иносказательно

Следователь не обязан приводить в показаниях и в обвинительном заключении буквальное изложение нецензурной брани. Более того, если он изложит именно так, как говорилось дословно – это вполне может привести к возврату дела из суда. Суды в целом отрицательно к такому относятся, потому что в приговоре нецензурщину приводить нельзя (см. Нецензурные или бранные слова и выражения в тексте приговора).

А в приговоре по любому придется расписывать событие преступления. Значит, следователь, приводя прямым текстом мат, перекладывает на плечи судьи труд по литературной обработке и иносказательному описанию. Потому следователь и благоразумно не приводит в своих документах прямой текст мата (чтобы не получить возврат дела из суда).