Пленумы по уголовным делам

Пояснения к использованию Пленумов

Пленумы по статьям УПК

Пленумы по статьям УК

Пленумы по УИК

Ссылки на Пленумы в жалобах, рекомендуемые формулировки

Реквизиты Пленумов — не перегружайте текст излишними реквизитами

Формулировки Пленумов — почему нужно подстраиваться под них

Как обжаловать строгость приговора, использование Пленумов

Отсутствие Пленума по нужной теме, возможна ли аналогия

Обратная сила Пленумов – то же самое, что и для уголовного закона (ч.1 10 УК)

Неправильная правоприменительная практика (связанная с Пленумами ВС)

Обзоры практики ВС и Ответы на вопросы ВС

- если Верховный суд не дал трактовку Вашего вопроса в тематическом Пленуме (специально посвященном этой теме), то можно использовать те Пленумы, которые допускают возможность трактовки по аналогии.

- да, мы помним, что норма ч.2 3 УК запрещает "аналогию" уголовного закона, то в данном случае идет речь о применении не нормы закона, а о правовой позиции, общем походе к какому-либо вопросу.

Иллюстрация

Например: при обжаловании отказа в условно-досрочном освобождении возможно использовать:

а) позицию п.6 Пленума № 8 относительно наложенных взысканий и поощрений (это постановление тематическое, прямо посвящено данной теме).

б) но помимо тематического Пленума, можно использовать и другой, а именно позицию п.27 Пленума № 9, данный Пленум не касается вопросов условно-досрочного освобождения, но сама правовая позиция, высказанная в нем может использоваться для аргументации.

Предупреждение:

Как вы можете заметить, мы разместили на сайте все актуальные Постановления Пленума Верховного суда в уголовно-правовой сфере. Но не просто скопировали их, каждое Постановление доступно структурировано: просто взглянув на авторское оглавление, Вы сразу видите всё содержание Пленума – вычитывать весь текст не нужно. Для удобства восприятия мы пошли на упрощение, пример: п.2 Пленума N 14 (относимость к наркотикам и размер определяются только экспертизой). Разумеется, такое сокращение допустимо для разъяснительной работы, но недопустимо в официальных документах. При составлении жалоб так ссылаться на Постановления Пленумов нельзя.

Как правильно приводить ссылки на Пленумы при составлении жалоб:

Мы можем ориентироваться на сам Верховный суд. Вот пример формулировки, которую он применяет «В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами..."

Именно такие формулировки вы и должны использовать.

Можно слегка сократить реквизиты

Из вышеприведенного примера мы видим, что сам Верховный суд слегка сократил наименование, ведь полностью оно выглядит так: так «"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"»). То есть, Верховный суд полагает, что для достаточной идентификации не требуется максимально точно приводить полное наименование.

Наименования некоторых Пленумов очень длинные, но не обязательно загромождать текст полными наименованиями. (Напомним о таком нюансе при составлении жалоб как Ресурс внимания судьи.)

Подстраивание под формулировки

В любой жалобе используются ссылки на Пленум ВС, то нужно - подстраиваться под формулировки конкретного Пленума.

Пример

Например, при кассационном обжаловании, когда Вы пытаетесь аргументировать основания для отмены приговора в кассации, то Вам нужно использовать те же фразы, которые использовал Верховный суд, разъясняя, как следует толковать:

а) нарушения - повлиявшие на исход дела (п.17 Пленума № 19).

б) нарушения - исказившие суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

Некоторые Пленумы содержат указания на необходимость учета специальных обстоятельств при назначении наказания.

- то есть, по отдельным статьям суды должны учитывать не только общие принципы назначения наказания, но и учитывать специальные указания, которые дает Верховный суд в ряде тематических Пленумов, посвященных отдельным статьям Уголовного кодекса.

Как использовать Пленумы по отдельным статьям Уголовного кодекса

- выделить в обстоятельствах дела подходящие под формулировки данного пункта пленума и прямо ссылаться на него при обжаловании.

- пример: при назначении наказания по статье 290 УК и еще ряду статей коррупционной направленности, следует учитывать и использовать при обжаловании на строгость приговора правовую позицию, содержащуюся в п.36 Пленума № 24.

То есть, нужно:

- выделить в обстоятельствах дела подходящие под формулировки данного пункта пленума и прямо ссылаться на него при обжаловании. Например, если из обстоятельств преступления усматривается малая "значимость обязанностей, которые были нарушены"( п.36 Пленума № 24), то нужно подробно раскрыть это в жалобе и прямо сослаться на указанный пункт пленума.

Примеры по отдельным статьям Уголовного кодекса

- п.15 Пленума № 1 что учитывается при наказании за бандитизм (209 УК)

- п.25 Пленума № 12 что должно учитываться при назначении наказания по 210 УК

- п.36 Пленума № 24 для статей коррупционной направленности

- п.35 Пленума № 14 возможность мягкого наказания по статье 228 УК

- п.20 Пленума № 1 факторы, учитываемые при наказании по статье 105 УК

- п.29 Пленума № 14 что учитывается при назначении наказания по 146 УК

Принцип обратной силы уголовного закона (содержится в ч.1 10 УК), состоит из двух положений:

а) ужесточение закона действует только в одну сторону: в будущее.

б) смягчение закона действует в обе стороны: в прошлое и в будущее.

Эти положения распространяются и на Пленумы ВС.

Позиция Конституционного суда

- вся соль (т.е. центральная, смыслообразующая фраза) содержится в пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года:

"В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время".

Иллюстрация: ухудшение действует только на будущее

Проиллюстрируем как это действует, на примере одного из Пленумов:

- с 30.06.2015г. был введен новый пункт 13.1 Пленума № 14 из которого следует, что ухудшается положение обвиняемых в сбыте наркотиков. Почему ухудшается: ранее считалось, что если ранее, у обвиняемого был изъят наркотик в ходе контрольной закупки (то есть, он не смог довести умысел на сбыт до конца), то это считалось неоконченным преступлением (и наказывалось менее строго, согласно 66 УК). Теперь же, с 30.06.2015г. (с введением нового пункта п.13.1 Пленума № 14) если наркотик изъят в ходе контрольной закупки, то преступление будет считаться оконченным.

Практическое значение данного изменения в Пленуме

- все преступления, совершенные до 30.06.2015г. в ситуации, когда наркотик изъят в ходе контрольной закупки, будут считаться неоконченными.

- все преступления, совершенные после 30.06.2015г. в ситуации, когда наркотик изъят в ходе контрольной закупки, будут считаться оконченными (и наказание будет назначаться без учета смягчающих положений нормы 66 УК).

ИТОГО:

Не только уголовный закон ухудшающий положение не имеет обратной силы согласно ч.1 10 УК (напомним, что уголовный закон — это любая статья Уголовного кодекса). Но и толкование закона, ухудшающее положение - не имеет обратной силы согласно п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 г. (толкованием закона являются разъяснения Пленума ВС).

На схожую тему есть специальные материалы в профессиональной части сайта: Неправильная правоприменительная практика, связанная с Пленумами ВС (МЕТОДИЧКА о наказании, VIP-часть сайта).

Помимо Постановлений Пленумов, существует еще два типа актов, исходящих из Верховного суда: Обзоры судебной практики и Ответы на вопросы судов. Правоустанавливающей силы они не имеют, но ссылаться на них в ходатайствах и жалобах вполне допустимо. Тут играет роль их источник: авторитет Верховного суда действует, несмотря на формальную необязательность этих актов. Здесь, на своем сайте мы их НЕ приводим: это невозможно ввиду их многочисленности.

Профессиональные юристы обычно стараются изучать каждый свежий обзор, благо они довольно редкие, выходят всего 4 раза за год (каждый квартал), то есть, это довольно нетрудно. Это позволяет «держать нос по ветру», следить за новыми веяниями позиции Верховного суда, который является самым авторитетным правоприменителем.

НЕДОСТАТОК: минусом Обзоров для практикующего юриста является то, что они не систематизированы. Каждый из них, это довольно сумбурный набор примеров на совершенно разные темы. В этом их недостаток, в отличие от Постановлений Пленумов (по уголовным делам их более 80-ти), в которых даются систематизированные указания.

Потому и польза от чтения Обзоров невелика, но все же есть — прочитаешь и вроде бы "что-то знаешь", есть шанс, что это знание всплывет в нужный момент.