Статья 294 УПК

Строго говоря решение должно быть – ссылаемся на п.12 Инструкции (решение суда на проведение ОРМ передается в материалы дела). Но если его в итоге там не обнаруживается, то это довольно слабое нарушение (как ни странно). Проверять его и заявлять о нём нужно, но оно легко исправимо (предоставят копию при надобности). Копия хранится не в суде, а только в органе, проводящем ОРМ (в деле оперативного учета). Если все-таки решения нет – нужно заявлять о невозможности проверить законность проведения ОРМ (нельзя проверить было разрешения суда или нет), в тех немногочисленных случаях, когда довод срабатывал мотивация суда приводится именно такая. Однако суд может отбить такой довод совершенно непробиваемым контрдоводом: «отсутствие решения суда в деле не означает, что его не было в реальности».

В вашем же случае всё может быть проще. Во-первых, непонятно что вы называете «записи с телефона». Если это не прослушка, а просто осмотр переписки в телефоне, то никакого разрешения и не нужно (и не важно чей это телефон).  Во-вторых, если вы имеете ввиду всё же прослушку, а это свидетель обвинения, то логика может изящнее: прослушка чьи конституционные права нарушает? Обвиняемого? Нет. Не его же слушали. Права свидетеля? Так он ни на что и не жалуется, а может даже и сказать, что сам свои переговоры дал послушать.
Как возразить в прениях? В вашем вопросе уже ответ есть. Сработает или нет – никто не знает. Практически нет никогда железобетонных доводов, как ни печально. На все можно посмотреть с разных сторон.