Статья 293 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 293 УПК. Последнее слово подсудимого

1) После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

2) Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алевтина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Сторона защиты планировала подать ряд ходатайств, но упустила эту возможность в ходе судебного следствия. Сейчас уже назначено последнее слово.

    Можно ли заявить эти ходатайства в последнем слове ?

    Может ли это сделать сам подсудимый, помимо адвоката ?

    Можно ли приобщить эти ходатайства к материалам дела вместе с текстом последнего слова ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Можно ли подать ходатайства на последнем слове ?

      По общему правилу, последний момент для подачи ходатайств это момент окончания судебного следствия, когда судья задает вопрос "есть ли у сторон дополнения ?" (ч.1 291 УПК).

      Но если этот момент упущен, то остается последнее слово.

      а) с формальной точки зрения, если мы посмотрим статью 293 УПК, то не увидим там такой возможности, последнее слово - это чисто речь подсудимого, без всякого обсуждения, реплик сторон. Не предусмотрено и никакой подачи ходатайств.

      б) но фактически, судья никак не может помещать подсудимому заявить ходатайства. Как он это сделает ? Заткнуть рот подсудимому он не может. Если подсудимый говорит "прошу рассмотреть вот такие ходатайства !", то слова произнесены, с ними надо что-то делать.

      Суд обязан рассмотреть ходатайства

      Дело в том, что сам факт заявления в ходе последнего слова  такого требования сразу же автоматически запускает механизм разрешения ходатайств. То есть, суд обязан принять решение по этому требованию. А стадия последнего слова - уже не предусматривает возможности рассмотрения ходатайств.

      То есть:

      - с одной стороны судья должен разрешить поданные ходатайства.

      - с другой стороны сделать это он ужу не может.

      Возобновление следствия

      В итоге, получается, что если Вы заявите ходатайства на последнем слове, то судье остается только один выход, возврат назад в стадию судебного следствия. Это следует из нормы 294 УПК. Прочитать об этом механизме можно тут: Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия.

      Может ли суд проигнорировать ходатайства ?

      Проигнорировать-то, судья может (или сказать, "уже поздно, надо было это делать раньше"), да вот только что с таким приговором будет в апелляции ? Ничего хорошего, и судья это прекрасно понимает. Поэтому скорее всего он эту ошибку делать не станет.

      Может ли это сделать сам подсудимый, помимо адвоката ?

      Конечно. Более того, если на последнем слове ходатайства будет заявлять адвокат, то судья может выместить на нем свое раздражение, типа "что это за безграмотность, смотрите УПК !". И адвокату тут нечего возразить, формально это действительно не предусмотрено. А вот подсудимый не обязан быть "грамотным". То есть, для него это безопаснее.

      Можно ли приобщить ходатайства к делу вместе с текстом последнего слова ?

      Да, это возможно - посмотрите норму ч.7 292 УПК. В ней указано, что это можно сделать в промежуток "по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату". Подробнее можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений.

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Осужденный в суде первой инстанции и апелляции вину в преступлении не признал, а сейчас после стадии кассации готов признать. Может ли признание вины быть признано как вновь открывшееся обстоятельство ? Каковы перспективы подачи ходатайства прокурору о возбуждении производства по таким вновь открывшимся обстоятельствам ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Признание вины после приговора

      - признание вины, это то блюдо, которое подают только горячим. Оно учитывается как смягчающее обстоятельство (п.28 и п.29 Пленума № 58), но только до вынесения приговора.

      - последний момент, когда можно признать вину, это последнее слово подсудимого.

      - позже, это уже не имеет смысла и учитываться не будет. Например, даже на стадии апелляции это будет слишком поздно.

      - после вынесения приговора признание вины полностью утрачивает значение, никакого смысла в нем уже нет. Оно не может повлиять на размер наказания. В стадии исполнения приговора оно также бессмысленно. Например на вероятность условно-досрочного освобождения оно никак не повлияет.

      Новым обстоятельством признание вины не признается

      - перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми (ч.4 413 УПК) и вновь открывшимся (ч.3 413 УПК) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Признание вины ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.