Неустановленные следствием обстоятельства

Перечень существенных нарушений

Неустановленные следствием обстоятельства

Нормативная база

- п.1 ч.1 73 УПК  подлежат доказыванию - место и время совершения преступления

- ч.1 307 УПК  в приговоре указывается время и место преступления

ПРИМЕР (дело N 56-Д08-53)

Пример - исключен квалифицирующий признак "приобретение" по статье 228 УК

Время совершения преступления

Время совершения преступления не определено, насколько это важно ?  

ПРИМЕР (N 77-1535/2020)

Пример - указание примерного периода времени признано недостаточным

 

Как ни странно, но бывают случаи, когда уголовное дело доходит до приговора и далее (до апелляции и кассации) при том, что остались невыясненными конкретные обстоятельства дела.

Ищите в приговоре фразы "при не установленных следствием обстоятельствах", "у не установленного следствием лица".  За ними может скрываться судебная ошибка. Прежде всего - это неустановленное время совершения деяния.

Время совершения преступления: последствия неточности

Url

Одно из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению - это точное время преступления.

Точное время совершения преступления - обязательно ли его устанавливать ?

Разумеется, что обязательно.  И это законодательно закреплено в нормах п.1 ч.1 73 УПК и ч.1 307 УПК.

Но на практике - это бывает не всегда возможно. Потому суды относятся вполне лояльно к тому, что точное время следствие не выяснило.

То есть требования реальности берут вверх над формальными требованиями.

Потому в приговорах часто можно встретить такую фразу "преступление совершено в период времени с.... до..... Более точное время следствием не установлено".

Как извлечь пользу

Тем не менее, этот нюанс в приговоре стоит отдельно проверить - потому, что есть шанс зацепиться за неточность времени.

Сразу кажем полностью опрокинуть приговор - не получится. Грубо говоря: никто не будет освобождать от уголовного преследования на том, основании, что точное время не установлено. Если доказательственная база более - менее полна, то такой аспект как неточность времени суд не сочтет важным. Но иногда на этом можно сыграть.

ДВА условия

Если в приговоре есть два таких условия, то перспектива обжалования по этому аспекту - имеется:

Первое условие, если в приговоре есть фразы:

-"преступление совершено в период времени с.... до..... " (то есть, время определено - но неточно).

- "при не установленных следствием обстоятельствах" (время совершения, это тоже одно из обстоятельств),

- "у не установленного следствием лица" (тут, хотя и не про время, но тоже можно трактовать как неустановление обстоятельств преступления).

Второе условие: если осуждение было по нескольким квалифицирующим признакам. (Если Вы не знаете, что под ними понимается, то можно прочитать здесь: Квалифицирующие признаки - понятие, тактика по их исключению из объема обвинения).

Поясним наглядно, цитатой из судебного акта "Поскольку судом не установлено время приобретения наркотического средства, осуждение за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора. С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению и назначенное наказание."

В данном примере - квалифицирующим признаком является "приобретение". При этом суд оставляет в силе другой квалифицирующий признак "хранение". И осуждение остается по той же части статьи, но при этом - наказание смягчается.

Примечание: интересно, что вышестоящие суды, изменяя приговоры всегда ссылаются на статью 78 УК (сроки давности преступлений). Хотя, ссылка на эту статью не вполне логична: обычно по обстоятельствам конкретных дел - она никак не могла быть применена, даже в принципе.

Нормативная база

- ч.2 9 УК  время совершения это время действия (а не дата последствий)

- 78 УК  истечение сроков давности преступлений

- п.1 ч.1 73 УПК  подлежит доказыванию - время совершения преступления

- ч.1 307 УПК  время совершения преступного деяния указывается в приговоре

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1

Что мы видим в приведенном ниже примере:

Объем обвинения снижен благодаря тому, что из него исключен признак "приобретение" наркотика. В результате наказание смягчено. Кассационная инстанция увидела, что в приговоре не установлено точное время приобретения наркотика. И пришла к выводу, что обвинение в этой части должно быть снято. При этом осужденный остается виновным в хранении (Согласитесь, немного странно с точки зрения логики - ведь если хранил, то откуда-то взял же, то есть приобрел ? Но суд считает, что раз точное время приобретения не известно - то этот признак надо исключить).

 

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 56-Д08-53.

"Е. признана виновной в том, что при не установленных следствием обстоятельствах у не установленного следствием лица приобрела и впоследствии хранила у себя в квартире наркотическое средство - опий весом 13,1 гр. и осуждена по ч.1 228 УК.

С учетом положений п.1 ч.1 73 УПК, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и т.д.).

По данному делу требования закона в части установления события преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства, не соблюдены. Органы предварительного расследования и суд не установили время, место и способ незаконного приобретения ядовитого вещества.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными 78 УК.

Поскольку судом не установлено время приобретения наркотического средства, осуждение Е. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора.

С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению и назначенное наказание.

(Комментарий: в этом деле осуждение было по двум квалифицирующим признакам: приобретение и хранение. А раз один из признаков, приобретение - из обвинения исключен, то и наказание подлежит смягчению).

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2

Что мы видим в приведенном ниже примере:

1) Здесь мы видим довольно нередко встречающуюся в практике ситуацию, когда суд вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что не установлено время совершения преступления.

2) Но в этом деле есть и редкая ситуация - следствие на самом деле установило время совершения. Но не точно - а только примерный период. Фраза в приговоре "преступление совершено в период времени с.... до..... Более точное время следствием не установлено".

Такие фразы - часто встречаются в приговорах и как правило, не признаются судом как нарушение чего-либо. Тем это дело и интересно, что в нем - суд счел указание периода недостаточным.

 

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 77-1535/2020.

"Как следует из приговора, квалифицируя действия осужденного по ч.1 228 УК, суд признал М. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

При этом, описывая преступные действия М. в части незаконного приобретения наркотического средства, суд указал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного следствия не установлено), он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

При этом в нарушение требований ч.1 307 УПК суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения М. наркотического средства, признанного доказанным, а именно: время приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными 78 УК.

(Комментарий: обратите внимание, что во всех случаях изменений приговора из-за неустановления времени преступления - суд приводит вот такую фразу (о статье 78 УК). Смысл тут вот в чем: так суд обосновывает почему точное время важно устанавливать.

Судебная коллегия определила: исключить из осуждения М. по ч.1 228 УК незаконное приобретение наркотического средства и снизить назначенное наказание за это преступление".

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.