Наказание по уголовному делу

Перейти на Карту сайта

Порядок назначения наказания по уголовному делу

Размещенные здесь материалы: это отдельная схема проверки приговора по факторам влияющим на наказание.

- факторы - это обязательные для судьи требования, которые он обязан учитывать при назначении наказания.

- не существует какого-либо единого нормативного акта, где все эти требования были бы собраны полностью.

- данные требования разбросаны по двум Кодексам (УК и УПК) и по более 70-ти Пленумам.

- вряд ли после прочтения этой статьи Вас можно будет брать на работу в качестве судей (шутка), но базовые знания Вы получите.

- но самое важное (это уже без шуток), эта методичка дает максимальный обзор всех механизмов, влияющих на наказание, она помогает проверить - что еще можно использовать для смягчения приговора.

ПЕРЕЧЕНЬ материалов о назначении наказания

Факторы подлежащие учету при назначении наказания: смягчающие и отягчающие

СМЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства

Два типа смягчающих обстоятельств, как их использовать на практике

Перечень всех смягчающих

Перечень всех смягчающих обстоятельств - как указанных в ч.1 61 УК, так и упомянутых в ч.2 61 УК

I). Обязательные смягчающие

Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК

Особо сильные

Особо сильные смягчающие обстоятельства с ограничением планки наказания

II). Необязательные смягчающие

Необязательные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

Отказ

Отклонение судом иных смягчающих обстоятельств, как с этим бороться

УЧЕТ смягчающих для наказания

Таблица

НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств

Жесткое правило

Жесткое правило нормы ч.3 62 УК для статей с пожизненным, смертной казнью

Два плюса

Два вида плюсов, кумулятивный эффект (норм ч.1 и ч.5 62 УК)

Планка

Планка наказания неучет судом ограничений, при назначении наказания

Для апелляции

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

Для кассации

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

ДОКУМЕНТЫ

Ходатайство об учете смягчающих обстоятельств, иллюстрация

СИТУАЦИИ из практики

Смягчающих обстоятельств несколько, но суд учел только одно, что нарушено ?

 

ПРИМЕНЕНИЕ нормы 64 УК

Наказание ниже низшего, возможности применения нормы 64 УК

ПРИМЕНЕНИЕ нормы 73 УК

Условное осуждение, возможности применения нормы 73 УК

ОТЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства

Перечень всех отягчающих

Перечень всех отягчающих обстоятельств, указанных в 63 УК и некоторых иных

Двойной учет

Двойной учет отягчающих факторов, ошибка в приговоре

Формулировки

Формулировки отягчающих должны совпадать с формулировками в 63 УК

Наказание при совокупности преступлений

Три механизма наказания: поглощение, частичное сложение, полное сложение

ПРИГОВОР, вопросы наказания в приговоре

Мотивировка вида и размера наказания

Мотивировка наказания в приговоре, обоснование вида и размера наказания

Лишение свободы

Обоснование лишения свободы в приговоре, требуется указать почему невозможен иной вид наказания

Справедливость приговора

Справедливость и несправедливость приговора, что под этим понимается

Единообразие практики

Простой способ для прогноза наказания по уголовному делу на основе принципа единообразия

СУДЕБНЫЕ ОШИБКИ при назначении различных видов наказаний

Ошибки при назначении различных видов наказаний (по всем 13 видам)

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАКАЗАНИЯ

Дополнительные наказания - ищем судебные ошибки при их назначении

 

Три группы факторов, влияющих на вид и размер наказания

- на вид и размер наказания влияют множество факторов, которые разделяются на три группы:

I). СМЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства

- первая группа факторов, которые оказывают исключительно положительное влияние: это смягчающие обстоятельства. Максимально подробный список можно изучить здесь: Перечень всех смягчающих, обстоятельств.

- самое важное, что следует знать о них, это то, что они бывают четырех типов:

а) Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК.

б) Необязательные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК.

в) Особый порядок рассмотрения уголовного дела (при согласии с обвинением, при заключении досудебного соглашения и при сокращенной форме дознания).

г) Специальные смягчающие обстоятельства, которые действуют только в отношении отдельных статей Уголовного кодекса.

 

II). ОТЯГЧАЮЩИЕ обстоятельства

- вторая группа факторов, которые оказывают исключительно негативное влияние: это отягчающие обстоятельства. Подробный список можно изучить здесь: Перечень всех отягчающих обстоятельств.

 

III). НЕЙТРАЛЬНЫЕ факторы

- третья группа факторов, которые могут играть как положительную так и негативную роль: то есть могут смягчать, но могут и отягчать наказание. Их перечень можно изучить здесь: Нейтральные факторы, которые могут быть как плюсом, так и минусом.

 

Смягчающие факторы, четыре группы

Url

I). Обязательные смягчающие, перечисленные в ч.1 61 УК

1

Впервые совершенное преступление, смягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 61 УК)

2

Несовершеннолетие виновного, смягчающее обстоятельство (п."б" ч.1 61 УК)

3

Беременность, смягчающее обстоятельство (п."в" ч.1 61 УК)

4

Малолетние дети до 14 лет, это обязательное смягчающее (п."г" ч.1 61 УК)

5

Тяжелые жизненные обстоятельства, смягчающее обстоятельство (п."д" ч.1 61 УК)

6

Принуждение к преступлению, смягчающее обстоятельство (п."е" ч.1 61 УК)

7

Пять обстоятельств, указанных в п."ж" ч.1 61

37 УК  необходимая оборона

38 УК  причинение вреда при задержании

39 УК  крайняя необходимость

41 УК  обоснованный риск

42 УК  преступление по приказу

8

Поведение потерпевшего, его противоправность, аморальность (п."з" ч.1 61 УК)

9

Явка с повинной, три разновидности по возможностям применения (п."и" ч.1 61 УК)

10

Активное способствование расследованию - смягчающее обстоятельство (п."и" ч.1 61 УК)

11

Оказание медицинской помощи потерпевшему - смягчающее обстоятельство (п."к" ч.1 61 УК)

12

Url

Возмещение ущерба от преступления, его учет для смягчения наказания (п."к" ч.1 61 УК)

13

Заглаживание вреда от преступления, его учет для смягчения наказания (п."к" ч.1 61 УК)

Url

II). Иные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

1

Благотворительность, универсальное смягчающее обстоятельство

2

Несовершеннолетние дети от 14 до 18 лет, это необязательное смягчающее (п.28 Пленума № 58)

3

Влияние наказания на исправление, учет при вынесении приговора (ч.3 60 УК)

4

Влияние наказания на семью осужденного, учет при вынесении приговора (ч.3 60 УК)

5

Добровольная выдача приравнивается к активному способствованию (п."и" ч.1 61 УК)

6

Здоровье виновного, учет при наказании (п.28 Пленума № 58)

7

Имущественное положение виновного, учет при вынесении приговора (п.1 Пленума № 58)

9

Иждивенцы осужденного (престарелые родственники), учет при наказании (п.28 Пленума № 58)

10

Инвалидность (п.28 Пленума № 58)

11

Личность виновного: здоровье, семейное положение (п.1 Пленума № 58)

12

Медицинская помощь потерпевшему - смягчающее обстоятельство (п."к" ч.1 61 УК)

13

Меры безопасности к обвиняемому (ч.3 11 УПК) - могут использоваться как смягчающий фактор

14

Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания

15

Награды виновного, смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

16

Поведение во время и после преступления, учет при наказании

17

Примирение с потерпевшим, сам факт примирения может быть смягчающим

18

Признание вины как смягчающее, его учет при назначении наказания (п.28 Пленума № 58)

19

Психическое расстройство не исключающее вменяемости, смягчающее (ч.2 22 УК)

20

Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

21

Сомнения как смягчающее обстоятельство, роль для смягчения наказания

22

Отсутствие тяжких последствий как смягчающее обстоятельство

23

Участие в боевых действиях (п.28 Пленума № 58)

24

Факт подачи ходатайства об особом порядке может быть смягчающим

III). Особый порядок, три вида

1

Особый порядок при согласии с обвинением, назначение наказания с модификатором ч.5 62 УК

2

Особый порядок при досудебном соглашении, назначение наказания с модификатором ч.2 62 УК

3

Сокращенная форма дознания, назначение наказания с модификатором ч.5 62 УК

IV).Специальные обстоятельства, для отдельных статей

1

- смягчающие факторы для преступлений в сфере оборота наркотиков:

Объем

Объем наркотического средства может быть смягчающим фактором

Характер

Характер наркотического средства может быть смягчающим фактором

Реабилитационный центр

Факт обращения за реабилитацией может трактоваться как смягчающее обстоятельство

2

- смягчающие факторы для статьи 264 УК: вина потерпевшего (п.10 Пленума № 25) и состояние дороги, повлиявшее на ДТП (п.14 Пленума № 25)

 

Отягчающие факторы: две группы

18 отягчающих обстоятельств, указанных в 63 УК

1

Рецидив как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 63 УК)

2

Тяжкие последствия преступления, отягчающее обстоятельство (п."б" ч.1 63 УК)

3

Группа лиц, преступное сообщество (п."б" ч.1 63 УК)

4

Активная роль в совершении преступления (п."г" ч.1 63 УК)

5

Привлечение к совершению преступления несовершеннолетних (п."д" ч.1 63 УК)

6

Расовая, религиозная ненависть (п."е" ч.1 63 УК)

7

Месть за правомерные действия, а также с целью скрыть другое преступление (п."е.1" ч.1 63 УК)

8

Связь преступления со служебной деятельностью потерпевшего  (п."ж" ч.1 63 УК)

9

Преступление в отношении беззащитного лица (п."з" ч.1 63 УК)

10

Особая жестокость (п."и" ч.1 63 УК)

11

Использование оружия,  наркотиков, принуждения (п."к" ч.1 63 УК)

12

Чрезвычайное положение, массовые беспорядки (п."л" ч.1 63 УК)

13

Доверие, оказанное виновному (п."м" ч.1 63 УК)

14

Форма представителя власти  (п."н" ч.1 63 УК)

15

Полицейский (п."о" ч.1 63 УК)

16

В отношении несовершеннолетнего (п."п" ч.1 63 УК)

17

Пропаганда терроризма (п."р" ч.1 63 УК)

18

Опьянение отягчает, вину, учет при наказании (ч.1.1 63 УК)

II

Иные отягчающее обстоятельства

1

Судимость как отягчающее, фактически это так

 

Нейтральные факторы, которые могут быть как плюсом, так и минусом

1

Мотив и цель преступления, учет при вынесении приговора

2

Объект преступного посягательства, учет при назначении наказания

3

Роль в совершении преступления, учет для наказания

4

Способ совершения преступления, учет для наказания

5

Характер и размер наступивших последствий (причиненного вреда)

6

Характер общественной опасности, учет при вынесении приговора

7

Степень общественной опасности, учет при вынесении приговора

 

Мотивировка наказания в приговоре

Url

- в мотивировочной части приговора, проверяем как обосновывается вид и размер наказания. Обратите внимание - норма ч.4 307 УПК требует приводить в приговоре мотивы назначения именно этого вида наказания.

Url

- суд должен указать, почему из списка наказаний, указанного в конкретной статье он не применил более мягкое (требование в п.27 Пленума № 55 и п.1, п.27 Пленума № 58).

- определить, какое наказание более мягкое можно по "лестнице" видов наказаний в 44 УК, там приведена последовательность от самых мягких к самым тяжелым.

Кассация

Url

- в стадии кассации назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления квалифицируется как повлиявшее на исход дела.

- в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.17 Пленума № 19 (нарушение существенно, если повлияло на размер наказания).

Url

- также, в стадии кассации данное нарушение признается нарушением искажающим суть правосудия (в п.20 Пленума № 19 указано в качестве примера искажения сути правосудия - излишне мягкая квалификация. Но по смыслу этого пункта Пленума, искажать суть правосудия может и излишне жесткая квалификация).

Лишение свободы в приговоре

Url

- судам предписано при назначении лишения свободы отдельно обосновать невозможность иных видов наказаний (п.27 Пленума № 55 и п.26 Пленума № 58)

- обычно же, в приговорах суды вскользь упоминают о невозможности применения иных видов наказаний никак не раскрывая, не обосновывая эту невозможность.

Нормативная база (вопросы наказания в приговоре)

Мотивировочная часть приговора

- п.7 ч.1 299 УПК  вид наказания  в приговоре

- ч.4 307 УПК  мотивировка наказания в мотивировочной части приговора

- п.27 Пленума № 55  мотивировка в приговоре вида и размера наказания

- п.1 Пленума № 58  суд обязан мотивировать решение о наказании

- п.35 Пленума № 58  мотивировка ограничения срока частью наказания

Резолютивная часть приговора

- п.4 ч.1 308 УПК  вид и размер наказания в резолютивной части приговора

- п.35 Пленума № 58  ссылка на 62, 65, 66, 68 УК  не требуется

 

Вернуться на Карту сайта



Обратиться за консультацией
  1. <
    Марат
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Объясните мне пожалуйста, что это такое ? Как это нужно понимать ?

     В части 3 статьи 69 УК, сказано: если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Хочу обратить внимание на то, что подчеркнул.

    Если я правильно понимаю, то это должно быть так.

    Пример: По совокупности преступлений назначено наказание.

    По ч. 1 ст.158– 1 год (максимальный срок по санкции 2 года)

    По ч. 2 ст. 163– 5 лет (максимальный срок по санкции 7 лет)  

    По ст. 228 ч. 2 – 7 (максимальный срок по санкции 10 лет)  

    Окончательное наказание, путем частичного или полного сложения, приговором назначено – 8 лет.

    Как видно из примера, срок по самому тяжкому составу составляет 10 лет.

    Если применить вышеуказанный механизм (что подчеркнул), то окончательное наказание не должно превышать половину 10, то есть 5 лет. Если это так, то почему во всех приговорах окончательное наказание всегда превышает половину такого срока? 

    Там ведь четко прописано «…При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

    Или это не так, может, я неправильно понимаю ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Поясню, что реально означает фраза "При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений" ?

      Итоговое наказание не выше 150 %

      Эта фраза обманчива: сначала кажется, что в ней содержится очень мягкое (и даже какое-то странное) правило - что нельзя назначить больше 50 % от максимума. Именно так Вы его и поняли.

      Но на самом деле - содержащееся в этой фразе правило совершенно иное: при совокупности преступлений нельзя назначить больше чем 150 % от максимума. Как видите, реальное значение - в три раза жестче чем первоначально может показаться (не 50 %, а 150 %).

      По приведенному Вами примеру это будет означать: что планка максимального наказания здесь не 5 лет, а 15 лет.

      Эта норма (ч.3 69 УК) для практикующего юриста неинтересна, ведь данное ограничение очень редко может быть применено на практике. В абсолютном большинстве дел это «псевдоограничение», чистая формальность, не имеющая практического смысла. Почему ? Потому что суды и так не назначают такие сумасшедшие сроки, чтобы можно было усмотреть такую ошибку у суда.

      Эта норма, просто вводит самое верхнее ограничение (хоть и с очень высокой планкой), просто чтобы не было как в США, где получают сроки по 100 лет (благодаря тому, что у них нет такого ограничения в 150 %).

  2. <
    Софья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Согласно приговора суда, при назначении наказания суд применил дополнительное наказание и назначил его в максимальном размере (3 года).

    При этом по делу установлены смягчающие обстоятельства: обязательное (п."г" ч.1 61 УК) и иные (ч.2 61 УК). Согласно п.28 Пленума № 58 смягчающие обстоятельства действуют как на основное, так и дополнительное наказание. Назначая в максимальном размере доп.наказание, суд фактически не учел смягчающие. Гос. обвинитель просил меньше - (2,6 года). Является ли это обстоятельство нарушением повлиявшим на исход дела ? Можно ли использовать как довод в кассационной жалобе (п.1 ч.1 389.18 УПК) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      Назначение дополнительного наказания

      - в п.28 Пленума № 58 вопрос идет скорее о том, что смягчающие обстоятельства учитываются при вопросе - назначать или не назначать дополнительное наказание в принципе.  То есть, сама формулировка этого пункта довольно туманна.

      - в другом пункте Верховный суд демонстрирует совсем иной подход: в п.33 Пленума № 58 говорится, что к дополнительному наказанию неприменимы снижающие коэффициенты. Обратите внимание: снижающие коэффициенты предусмотрены для самых "сильных" смягчающих обстоятельств (подробнее о них здесь: Особо сильные смягчающие обстоятельства с ограничением планки наказания).

      - что из этого следует ? То что: если исходить из того, что про "сильные" смягчающие прямо сказано, что они не влияют на размер дополнительного наказания, то и более слабые смягчающие тоже не влияют. (Примечание: указанные Вами п."г" ч.1 61 УК (малолетние дети) и ч.2 61 УК (иные) не относятся к "сильным").

      Судебная практика

      - в практике такая ситуация не редкость: когда суд назначает максимальное дополнительное наказание - несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

      - к сожалению и у нас есть негативный опыт когда суд на подобные доводы отвечал просто отговоркой - "нарушений нет".

      Использовать все же можно

      - тем не менее (не смотря на негативную судебную практику) мы полагаем, что такой довод все равно можно использовать, потому что он имеет правовое основание.

      - к тому же мы же знаем об условном характере "единства" судебной практики. Это единство не всегда соблюдается.

               Иногда стреляет то ружье, которое никогда не стреляло. Слабенькая мотивация, конечно, но если это не единственный довод, то использовать можно в качестве второстепенного аргумента. Но разумеется, строить на нём всю кассационную жалобу, нельзя.

  3. <
    Анна
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер! Преступление ч.3 264 УК РФ, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в размере 3 года ( санкция статьи до 3-х лет), т.е. максимальный размер. При этом суд установил по данному делу 6 смягчающих обстоятельств, отягчающие отсутствуют. Имееются ли нарушения при определении размера дополнительного наказания? Спасибо!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 3
      • Комментариев: 93

      Нет.  Смягчающие учитываются и при назначении дополнительного наказания (п.28 Пленума о наказании).

      Но учитываются они при вопросе – назначать или нет в принципе дополнительное наказание, а не при определении размера дополнительного наказания.

      Например, п.33 Пленума говорит, что на размер дополнительного наказания не влияют даже сильные смягчающие (ст.62 УК), не говоря уже о всех остальных.
      Это просто выводится из логики, прямо это не написано. Но, в наших жалобах мы не раз пробовали этот довод – он не работает.

  4. <
    Владимир
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     Суд в приговоре сделал ссылку на на то, что человек был ранее осуждён по таким то приговорам, а также был привлечен к административной ответственности. Однако, человек являлся не судимым, что устанавливается самим же судом, а административка была 6 лет назад. Т.е. суд, назначая наказание для чего-то упомянул справку из инфоцентра регионального МВД. Законно ли это?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      - погашенную судимость нельзя указывать во вводной части приговора, в таком случае суд должен написать фразу "несудим" (п.3 Пленума № 55).

      - это нарушение, которое в принципе довольно значимое, поскольку могло повлиять на размер наказания (п.17 Пленума № 19).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.