Преступление из-за тяжелых обстоятельств
(Примечание: вообще п."д" ч.1 61 УК состоит из двух частей: совершение преступления из сострадания или тяжелых обстоятельств, здесь мы рассказываем о втором из них.)
Тяжелые обстоятельства: смягчающее обстоятельство
|
- формально, тяжелые жизненные обстоятельства обязательны к учету как смягчающее обстоятельство, на это прямо указано в норме п."д" ч.1 61 УК.
- то есть, это обстоятельство включено в группу обязательных смягчающих обстоятельств (рекомендуем изучить ссылку), перечисленных в норме ч.1 61 УК. - для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее (это делается автоматически).
- суд обязан указать на него в мотивировочной части приговора. Особенности
- не забывайте о том, что существует близкий по смыслу институт крайней необходимости (39 УК) который вообще исключает уголовную ответственность. |
Практика применения этого смягчающего
Однако в реальной судебной практике это смягчающее почти НЕ применяется. Для этого должно быть крайне редкое стечение обстоятельств. Вся судебная практика в это части крайне однобока: есть масса судебных решений с отказами судов и практически нет положительных решений.
I). ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ признано таким смягчающим
В судебной практике автору удалось найти один (!) позитивный случай: Определение Верховного суда от 18.01.2022 № 127-УД21-22-А3). Осужденная признана виновной по п."в" ч.2 105 УК (убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии). Она задушила своего сожителя, длительное время находящегося в постинсультном состоянии.
Однако по этому единственному примеру можно сделать ряд выводов о позиции судов в данном вопросе.
- тезис 1: судьи вообще не готовы применять это смягчающее обстоятельство. Все ссылки осужденной на то, что ее жизненные обстоятельства стали невыносимыми из-за необходимости постоянного ухода за потерпевшим – судьи игнорировали. При этом все ее доводы имели полное подтверждение: и тяжкие обязанности, и влияние ситуации на малолетнюю дочь, и бытовые условия. Это подтверждалось и свидетелями (включая врача) и медицинскими документами. Однако суд I-инстанции, апелляционный суд остались к этому полностью глухи. Приговор был весьма тяжел: 12 лет лишения свободы.
- тезис 2: если это обстоятельство все же признается смягчающим – оно может быть очень веским. Верховный суд смягчил приговор на четверть - до 9 лет лишения свободы .
II). В КАКИХ СЛУЧАЯХ БЕСПОЛЕЗНО пытаться апеллировать к этому смягчающему
Во всех! Да, является очевидным, что, к примеру, по «наркотическим» статьям, это даже пробовать не стоит. Но, вот кражи, особенно если размер похищенного невелик – по логике, предполагают, что этом смягчающе может быть учтено. Но на практике ничего подобного. Не работают ссылки на:
- невозможность трудоустроиться,
- нуждаемость в продуктах питания
- наличие заболеваний,
- наличие родных на иждивении.
ИТОГО: исходя из анализа судебной практики п."д" ч.1 61 УК практически не применимо. Точнее, тот его подраздел, где говорится о преступлении из тяжелых обстоятельств. Другой же подраздел «совершение преступления из сострадания» в судебной практике представлен более шире.
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
