Жалоба на продление стражи

Перейти к материалам о мерах пресечения

Обжалование постановления суда о заключении под стражу

Нормативная база

- 109 УПК  сроки содержания под стражей и их продление

- п.21 Пленума N 41  что подлежит учету при продления срока заключения

- п.22 Пленума N 41  суд проверяет требования к ходатайству о продлении (ч.8 109 УПК)

- п.22 Пленума N 41  необходимость дальнейшего следствия - не основание для продления

- п.23 Пленума N 41  продление срока при выполнении 217 УПК

- п.25 Пленума N 41  запрет продлевать заключение при тяжком заболевании

Ходатайство следователя (возможные ошибки)

- п.24 Пленума N 41  суд проверяет - дано ли руководителем согласие на подачу ходатайства

- п.24 Пленума N 41  суд проверяет - принято ли следователем дело к производству

- п.24 Пленума N 41  если следственная группа - ходатайство только руководителем группы

 

 

ПРИМЕР

Жалоба на продление срока заключения под стражу

СКАЧАТЬ простой бланк:    Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера 

Цели данного документа:

- обжалование в апелляционном порядке решения суда о продлении срока заключении человека под стражу в порядке 109 УПК.

Рекомендации по применению:

- в бланке, предназначенном для скачивания - мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию: как именно можно заполнить бланк. В качестве иллюстрации выступает документ из нашего реального дела. Его можно использовать и для составления жалоб по большинству статей Уголовного кодекса. Примененные в ней смысловые концепции могут быть применены в любых иных жалобах. Конкретная ситуация, приведенная в образце связана с специфическим приемом следствия, с которым можно ознакомиться здесь: Замена подписки о невыезде на стражу, в связи с "угрозами", прием следствия.

Совет

- для составления жалобы по конкретному делу используйте формулировки из:

Раздела I  Пленума от 19.12.2013г. N 41  вопросы заключения под стражу

Раздела IV  Пленума от 19.12.2013г. N 41  вопросы в апелляции и кассации

Сокращенный срок для подачи апелляции

Url

- для обжалования заключения под стражу (и домашнего ареста) установлены сокращенные сроки обжалования:

- 3 суток на обжалование (вместо общего срока 10 суток, предусмотренного ч.1 389.4 УПК).

- 3 суток на рассмотрение (вместо общего срока 30 суток, предусмотренного 389.10 УПК).

 

Апелляционная жалоба

на продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением судьи районного суда продлен срок действия  меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считаю продление данной меры пресечения необоснованным.

Url

1) Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда, о возможности обвиняемого оказать давление на свидетелей.

   Как указывается в обжалуемом постановлении суда «В соответствии с показаниями свидетеля последний опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку отец обвиняемого, в телефонном разговоре просил дать показания о том, что только два раза ладонью ударил потерпевшего по лицу, тем самым дал понять о необходимости не давать объективных показаний против него и его сына. ……изложенные выше обстоятельства, предполагают его возможность, в случае нахождения на свободе, угрожать свидетелям, иным участникам      уголовного      судопроизводства,        скрыться      от      органов предварительного следствия и суда».

Согласно  п.21 Пленума N 41 от 19.12.13г. «Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде».

Примечание

- жалоба  должна содержать анализ оснований, на который ссылается суд, оставляя человека под стражей. В данном случае этими основаниями явились якобы имевшие место "угрозы свидетелю".

 

Вышеприведенные фактические данные, на которые сослался суд, явно не соответствуют таким критериям как реальность, обоснованность и подтвержденность достоверными сведениями. Следственные органы, а за ними и суд оперируют допущениями, а не установленными фактами, искаженно трактуют  фактические обстоятельства:

- свидетель указывает на якобы имевшийся телефонный  разговор не с самим обвиняемым, а с другим лицом. Однако процессуальное решение о заключении под стражу принято в отношении обвиняемого. Представляется несправедливым и необоснованным, что суд обосновывает процессуальное решение, принятое в отношении одного человека на действиях другого.

 – Обращает на себя внимание то обстоятельство, что следствие ссылается на такой факт как телефонный разговор, при этом, не затруднившись подтвердить сам факт этого разговора (история звонков от организации оказывающей услуги мобильной связи), не выяснив у самого обвиняемого, подтверждает ли он сам факт и содержание телефонного разговора.

- Совершенно обойден вниманием следствия вопрос: почему свидетель опасается за свою жизнь и здоровье, поступали ли ему угрозы от обвиняемого ?

То есть, фактически только на единственном обстоятельстве, которое даже не проверялось, на этом якобы состоявшемся телефонном звонке, при этом звонившим выступал не сам обвиняемый, а иное лицо  - и основывается процессуальное решение о заключении гражданина под стражу.

Примечание

- жалоба на продление стражи, в отличие от схожей с ней Жалоба на заключение под стражу, включает в себя группу доводов о том, что даже если основания для содержания под стражей имелись ранее, то сейчас они уже утратили силу.

 

2)  Изменение оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.1 110 УПК "Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные 97 УПК и 97 УПК".

На текущий момент,  предположение о возможности обвиняемого оказать давление на свидетелей – утратило всякий практический смысл.

 За время следствия по данному уголовному делу следствием уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу. То есть - на текущий момент все возможности как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. При таких обстоятельствах отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на более поздних стадиях разбирательства.

При принятии процессуального решения о продлении срока содержания под стражей должно выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий, достаточных для заключения лица под стражу, но и находить реальное и активное применение позиция Международно-правовых норм по данному вопросу.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского Суда по правам человека, исходит из того, что продолжительное содержание под стражей в конкретном деле может быть оправдано только в том случае, если существует реальное требование публичного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения личной свободы. 

Существует презумпция в пользу освобождения.

 Как неоднократно указывал Европейский Суд, вторая часть пункта 3 статьи 5  Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дает судебным органам возможности выбора между доставкой обвиняемого к судье в течение разумного срока или его освобождением до суда. До признания его виновным обвиняемый должен считаться невиновным, и цель рассматриваемого положения заключается в том, чтобы обеспечивать его временное освобождение, как только его содержание под стражей перестает быть разумным. Кроме этого, Европейский Суд по правам человека подчеркивает, что тяжесть грозящего наказания является значимым фактором в оценке риска воспрепятствования правосудию, необходимость в продолжение лишения свободы не может определяться умозрительно, с учетом только тяжести совершенного преступления. Также, обоснованное подозрение в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей. Однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным. Лицо, обвиняемое в преступлении, должно всегда освобождаться до суда, если не будет продемонстрировано, что имеются «относимые» и «достаточные» причины, оправдывающие продолжение содержания его под стражей. При этом суды обязаны установить существование конкретных фактов, имеющих отношение к основаниям длительного содержания под стражей. Национальные судебные органы должны исследовать все факты, свидетельствующие в пользу или против существования реального требования публичного интереса, оправдывающего, с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности, отход от правила уважения личной свободы, и должны указать их в своих решениях об отклонении ходатайств об освобождении.

3) В обоснование своего процессуального решения суд ссылается на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления.

Положения статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, а также правовая норма ч.1 108 УПК указывают на то, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу.

Согласно пункта "c" ч. 1 5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" «законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения».

Подобные основания по данному уголовному делу – совершенно явно отсутствуют.

Фактически, обвиняемый заключен под стражу только на одном единственном  основании – тяжести преступления, которое ему инкриминируется. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой максимально суровой меры процессуального принуждения.

Примечание

- не обязательно прикладывать к жалобе все документы, на которые Вы ссылаетесь. Бывает, что эти документы еще не готовы. В таком случае можно указать на них в тексте жалобы, а сами документы принести на судебное заседание.

 

4) Принципы справедливости и  гуманизма, учет личности обвиняемого относительно к обстоятельствам настоящего уголовного дела.

Нормами 6 УК, 7 УК, 99 УПК провозглашаются принципы справедливости и гуманизма, предписывается  учитывать при выборе меры пресечения «сведения о личности подозреваемого или обвиняемого,  его возраст,  состояние здоровья, семейное  положение,  род занятий и другие обстоятельства».

Прошу учесть следующие обстоятельства в отношении обвиняемого:

- наличие постоянного места работы, жительства,

Url

- положительно характеризуется по месту жительства и работы.

            В настоящее время гражданская супруга обвиняемого является беременной (подтверждающие документы будут представлены), обвиняемый намеревался зарегистрировать брак, чему помешали известные события. Защита полагает, что указанный факт свидетельствует о личности обвиняемого: о его благонадежности, отсутствии криминальной направленности его жизни и поведения.

              На  основании вышеизложенного,

Прошу:

1) Отменить Постановление районного суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

2) Избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

 

Вернуться к материалам о мерах пресечения



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.