Как задать вопрос адвокату

В обвинительном заключении по коммерческому подкупу указано, что потерпевшего нет. Нет указания, что общественным и тд интересам причинен ущерб. Заявление от юрлица на возбуждение дела было, изначально оно было потерпевшим; сейчас заявляет, что ущерба ему нет.

Посоветуйте, пожалуйста, оптимальные действия защиты в этой ситуации 

Здравствуйте! 

Как правильно реализовать очевидную фальсификацию доказательств по уголовному делу, преодолев противодействие суда?

Обстоятельства следующие.

После фактического задержания, фигурант указал на место тайник-закладка, откуда оперативники изъяли наркотики и оформили это протоколом ОРМ обследование участка местности. Кроме этого, у фигаранта при личном досмотре оформленным протоколом был изъят мобильный телефон в котором обнаружены фото уже приготовленных тайников-закладок. Далее фигурант дал признательные показания с защитником по назначению. Вступив в дело и ознакомившись с составленными протоколами обнаружил многочисленные различия подписей от имени участвовавших лиц, которые удостоверили факты проведения обследования местности и личного досмотра.

В суде указанные протоколы предъявлялись этим лицам, которые подтвердили факт своего участия в обследовании и досмотре, и сообщили, что все подписи в протоколах выплнены ими. 

Опровергая показания указанных лиц, мною в суд представлено заключение специалиста (почерковедческое исследование) согласно которого в обоих протоколах все подписи от имени участвующих лиц выполнены разными лицами. Специалист в заключении привел общие и частные признаки различий и подтвердил свои суждения в ходе судебного допроса. Суд приобщил заключение к материалам уголовного дела, однако протокольно отказал в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы. Отказ обосновал тем, что нет оснований не доверять показаниям участвовавших в ОРМ лицам, которые подтвердили свое участие в обследовании и досмотре.

Участвующие лица на контакт не идут.

(Обратиться в СК или УСБ с заявлением о фальсификации оперативниками доказательств?) 

Ситуация: Судебное следствие, предоставление доказательств стороной защиты. Сторона определила порядок как: свидетели, вещдоки, письменные, допрос подсудимого. Свидетели не являются по повестке и сторона защиты в целях экономии времени изменила порядок на исследование вещдоков. За одно заседание суд исследовал формально все вещдоки и сам перешел к исследованию письменных доказательств стороной защиты, дав время на подготовку 30 минут.

Вопрос: 1) Как с этим бороться ? может есть какая то актуальная судебная практика в которой расписано что такое время недостаточно для подготовки. Тем более суд в нарушении ст.274 САМ изменил порядок, не выяснив мнение стороны защиты, не предупредив заранее.

Вопрос: 2) является ли это существенным нарушением законодательства ? 

Заранее спасибо. 

 Скажите, пожалуйста, как реагировать на отказ суда и следователя предоставить документы в обоснование ходатайства для судебного контроля?

Такой вопрос: Может ли следователь осмотреть еще не признанные вещественными доказательствами предметы, с участием переводчика, и обьединить в одном протоколе 2 следственных действия: "осмотр предметов и следственного эксперимента" (а по факту больше):

- перевод информации с зарубежного языка;

- сравнение полученной информации с интернетом;

- делать вывод на основе сопоставленных данных с интернетом; 

- высказывать свои голословные предположения-суждения-выводы (непонятно на чем основанные) об умысле обвиняемого.

Либо на каждое отдельное следственное действие должен составляться отдельный протокол ? К примеру: перевод - 1 протокол, осмотр - 2 протокол, сравнение с интернетом - 3 протокол. и так далее. 

Является ли это существенным нарушением ведущим признание такого следственного действия как недопустимым доказательством ? 

Заранее спасибо за ответ. 

Здравствуйте, можно из у/д выделить материал на административный ч. 2 228 на 6.8 при условии что всё было изъято одновременно при обыске:части растения крупный размер ч. 2 228 и гашишное масло 0,0456 КоАП 6.8 и 10.5.1 со слов подозреваемого, что он вырастил 1 куст конопли?

Скажите, пожалуйста, могут ли считаться существенными следующие нарушения при вынесении следователем постановления о назначении экспертизы: неправильное указание полного наименования экспертной организации, отсутствие её ИНН и тд, отсутствие ФИО экспертов и их стажа, квалификации (в том числе отказ в предоставлении этих данных по ходатайству защиты), отсутствие трудоустройства экспертов в негосударственной некоммерческой экспертной организации, отсутствие сведений о том, какие материалы дела переданы. 

 Скажите, пожалуйста, как обвиняемому узнать о наложении ареста? И с какой даты будет исчисляться срок на обжалование?

Здравствуйте! Вопрос такой : после провозглашения приговора, на стадии апелляционного обжалования, судом было выявлено отсутствие материалов уголовного дела. Далее, суд выносит постановление о восстановлении материалов уголовного дела, и обязует следствие восстановить материалы уголовного дела. Далее, руководитель следственного органа выносит постановление о невозможности восстановления материалов уголовного дела. Дело направлено дальше в апелляционную инстанцию. Есть ли нарушения? 

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: прокуратура вернула дело на доследование. Какие для нас последствия могут быть, и как получить из этого хоть какие-то плюсы для нас?

Какие правовые последствия имеет Определение (именно определение, а не Постановление) Конституционного суда РФ для дальнейшей судьбы приговора? Предположим, что КС вынес, как водится, отказное определение, но указал в нем о недопустимости нарушения права обвиняемого привлекать в качестве защитника близкого родственника. Является ли такое определение основанием для возобновления производства по новым обстоятельствам?

Добрый день! Как привлечь к ответственности свидетеля "И", давшего ложную информацию о своём местонахождении в предполагаемый период совершения кражи? Следователь утверждает, что привлечь "И" к ответственности можно только после установления лица, совершившего кражу, и что "И" мог солгать не потому что совершил кражу. В материалах дела содержится утверждение "И", что в основном он находился не в той избе, возле которой была совершена кража. При этом он не поясняет: в какой именно избе. Свидетель "К" и другие свидетели утверждают, что "И" в основном находился в той избе, возле которой была совершена кража. Установить лицо, совершившее кражу, невозможно при любом варианте местонахождения "И". Спасибо!

Почему нигде нет моего вопроса? Отправили сегодня.

Добрый день.

Знакомый написал заявление в ОМВД, в котором он сознательно искажал факты и просил возбудить против меня уголовное дело по ч.1 ст. 137 УК РФ. Данное заявление он прислал в ОМВД по почте. В письме он не указал, что предупрежден за дачу ложных показаний. Однако ранее по другому уголовному делу он предупреждался и подписывался об ответственности по ст. 306 УК РФ.

ОМВД провело проверку и отказало знакомому в возбуждении против меня уголовного дела.

Могу ли я привлечь знакомого к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ?

Можно ли призвать к ответственности установленное лицо, которое в личной переписке на сайте ВКонтакте в своё оправдание изложило в письменном виде заведомо ложную информацию о своём местоположении в период кражи? А именно, оно утверждает, что со своим напарником жило там 1 день, а не 8. Возбуждено уголовное дело, но мне не имеют права передавать материалы дела без моего личного присутствия в ОМВД по месту происшествия, а это более 1000 км. Если подозреваемый после лжи в ВК дал в полиции такую же ложную информацию, то понятно, что его можно будет привлечь к ответственности за дачу ложных показаний, когда я доберусь за 1000 км. Но как призвать к ответственности за ложь в ВК, если впоследствии в полиции он сознался, что жил там 8 дней, что доказательством его причастности к краже не является? Спасибо!