Перейти к ОГЛАВЛЕНИЮ

Перейти к разделу I. Заключение под стражу 

Перейти к разделу II. Домашний арест

Перейти к разделу III. Залог и запрет определенных действий

Перейти к разделу IV. Вопросы, в апелляции и кассации

Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013г. N 41

"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (ред. 27.05.2025)

- абз.1 Пленума N 41  заключение под стражу - только по судебному решению - абз.1 Пленума N 41  заключение под стражу - только при невозможности более мягкой меры Раздел I. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ Обоснованность подозрения - п.2 Пленума N 41  только после проверки обоснованности подозрения - п.2 Пленума N 41  обоснованное подозрение: следы, очевидцы - п.2 Пленума N 41  суд не вправе ограничиваться формальной проверкой - п.2 Пленума N 41  если нет проверки, это существенное нарушение (влечет отмену) - п.3 Пленума N 41  суд обязан обсуждать возможность иной меры пресечения - п.51.1 Пленума N 41  суд должен обсудить возможность применения запрета определенных действий - п.3 Пленума N 41  если нет оснований из 97 УПК - заключение под стражу не избирается Запрещен вопрос о виновности - п.2 Пленума N 41  виновность лица не обсуждается - п.29 Пленума N 41  в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица Исключительные случаи - п.4 Пленума N 41  если преступление средней тяжести (ненасильственное), только в исключительных случаях (ч.1 108 УПК) - п.4.1 Пленума N 41  если преступление небольшой тяжести, только в исключительных случаях и только если в розыске или нарушал ранее избранную меру - п.4.2 Пленума N 41  отсутствие местра жительства (регистрации), отсутсвие документов - не основание Основания для заключения под стражу - п.5 Пленума N 41  основания для заключения под стражу: - п.5 Пленума N 41  реальная возможность совершения действий из 97 УПК - п.5 Пленума N 41  невозможность иной меры пресечения Лицо может скрыться (что об этом свидетельствует) - п.5 Пленума N 41  тяжесть статьи и возможный срок наказания - п.5 Пленума N 41  нарушение более мягкой меры пресечения Скроется за границей - п.5 Пленума N 41  источники дохода за рубежом, иностранное гражданство Угрозы свидетелям - п.5 Пленума N 41  поступление угроз, предложений денег Организованная группа - п.5 Пленума N 41  наличие организованной группы – признак воспрепятствования расследованию Какие обстоятельства учитываются - п.6 Пленума N 41  учитывается тяжесть деяния, личность, здоровье - п.6 Пленума N 41  другие обстоятельства, кроме указанных в 99 УПК СФЕРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА - п.7 Пленума N 41  статьи, по которым безусловно запрещено заключение под стражу - п.7 Пленума N 41  статьи, по которым запрещено заключение только для предпринимателей - п.7 Пленума N 41  проверяют сведения о связи с предпринимательской деятельностью Иные меры пресечения - п.8 Пленума N 41  суд обязан обсуждать возможность применения иной меры пресечения Иждивенцы - п.9 Пленума N 41  меры попечения при заключении родителей под стражу Несовершеннолетние - п.10 Пленума N 41  по небольшой тяжести преступления не заключают под стражу   - п.10 Пленума N 41  по средней тяжести в исключительных случаях - п.10 Пленума N 41  до 16 лет по средней тяжести, не заключают под стражу   - п.11 Пленума N 41  суд должен рассмотреть возможность отдачи под присмотр - п.12 Пленума N 41  обязательное участие адвоката при заключении под стражу - п.12 Пленума N 41  законный представитель при заключении под стражу - п.12.1 Пленума N 41  отдельная мотивация почему обстоятельство именно сейчас являются исключительными  - п.12.2 Пленума N 41  при наличии тяжелого заболевания нужно изучать медицинские документы,допрашивать специалистов  Документы к ходатайству - п.13 Пленума N 41  перечень материалов к ходатайству Участие в заседании - п.13.1 Пленума N 41  приоритет непосредственного участия в заседании по сравнению с ВКС  Отложение - п.13 Пленума N 41  продление на 72 часа для дополнительных доказательств Отказ - п.13 Пленума N 41  отказ в заключении под стражу влечет немедленное освобождение - п.14 Пленума N 41  обязательность участия обвиняемого и исключения - п.15 Пленума N 41  доставление в суд для заключения под стражу - п.18 Пленума N 41  заключение под стражу лица находившегося в розыске Защитник - п.16 Пленума N 41  участие адвоката при заключении под стражу - п.16 Пленума N 41  при избрании мер пресечения участвуют только адвокаты Потерпевший - п.17 Пленума N 41  участие потерпевшего при заключении под стражу Исчисление сроков - п.19 Пленума N 41  исчисление сроков содержания под стражей - п.20 Пленума N 41  зачет сроков нахождения под стражей Продление - п.21 Пленума N 41  что подлежит учету при продления срока заключения - п.22 Пленума N 41  суд проверяет требования к ходатайству о продлении (ч.8 109 УПК) - п.22 Пленума N 41  необходимость дальнейшего следствия - не основание для продления - п.23 Пленума N 41  продление срока при выполнении 217 УПК - п.25 Пленума N 41  запрет продлевать заключение при тяжком заболевании Ознакомление защиты с материалами к ходатайству - п.26 Пленума N 41  право ознакомления с материалами, поступившими в суд Ходатайство следователя (возможные ошибки) - п.24 Пленума N 41  суд проверяет - дано ли руководителем согласие на подачу ходатайства - п.24 Пленума N 41  суд проверяет - принято ли следователем дело к производству - п.24 Пленума N 41  если следственная группа - ходатайство только руководителем группы Иные вопросы - п.26 Пленума N 41  жалобы на условия содержания в СИЗО - п.27 Пленума N 41  подсудность вопросов о заключении под стражу - п.28 Пленума N 41  открытость заседания о заключении под стражу - п.29 Пленума N 41  требования к постановлению о заключении под стражу - п.31 Пленума N 41  продление мер пресечения при передаче дела в суд - п.31 Пленума N 41  продление мер пресечения только в заседании или предварительном слушании - п.33 Пленума N 41  меры пресечения при возврате дела прокурору - п.34 Пленума N 41  правило о 6-месячном сроке (ч.2 255 УПК) после поступления дела в суд

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на рассмотрение вопроса о применении в отношении его залога или иной, более мягкой, меры пресечения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7, от 27.05.2025 N 1)

Меры пресечения, ограничивающие свободу (заключение под стражу и домашний арест) применяются:

- исключительно по судебному решению,

- и только в том случае, когда применение более мягкой меры  пресечения невозможно.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

1) При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого:

- гарантированных статьей 22 Конституции,

Исходя из взаимосвязанных положений частей 1 - 2 статьи 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении лишь такого преступления, за которое ему с учетом санкции соответствующей нормы Особенной части и положений Общей части (в частности, части 1 статьи 56 и части 6 статьи 88) Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

2) Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение - предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению:

- застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения

- потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление,

- на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п..

Обратить внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья:

- обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица,

- и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч.4 7 УПК), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения В п.2 Пленума N 41 содержится важнейшее требование - проводить проверку  обоснованности подозрения. К ходатайству следователя должны прилагать обосновывающие подозрение документы. Это должны быть не только процессуальные документы (постановление о возбуждении дела и предъявлении обвинения), но и что-то ещё, дающее основание подозревать именно это лицо именно в этом преступлении. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Пятого кассационного суда N 77-473/2023) Следователь приложил к ходатайству в качестве обоснования протокол допроса подозреваемого, в котором тот отрицал свою причастность, а также протокол личного досмотра другого лица (предполагаемого соучастника), у которого изъято наркотическое средство. Также представлено заключение специалиста о содержании наркотического средства в изъятом у другого лица веществе. Все эти материалы не содержат каких-либо доказательств обоснованности подозрений именно подозреваемого в причастности к преступлению. Кассационным судом заключение под стражу признано незаконным.

 

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Вопрос о виновности лица В последнем абзаце п.2 Пленума N 41  судье запрещается обсуждать вопрос виновности лица в преступлении. В этом кроется возможность судебной ошибки (и нередкой), если в последующем уголовное дело по которому избрана мера пресечения - попадет этому же судье. Подробнее об это можно прочитать здесь: Обоснованность подозрения и вопросы виновности: почему их нельзя путать. Там же Вы найдете практические  рекомендации как эту ошибку искать.

3) Исходя из положений статьи 97 УПК ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что:

- подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

- либо может продолжить заниматься преступной деятельностью;

- либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;

- уничтожить доказательства;

- либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Запрет автоматизма Обратите внимание на фразу в п.3 Пленума N 41 "ни одна из мер пресечения не может быть избрана, если ... не будут установлены достаточные данные". Что она означает? - во-первых: этот пункт Пленума распространяется не только на заключение под стражу, но и на все иные меры пресечения. Точнее не на все, а на все те - которые требуют санкции суда (они перечислены в п.1 ч.2 29 УПК). Разумеется, что это не касается например подписки о невыезде и других мер пресечения, для избрания которых судебное решение не нужно. - во-вторых: этот абзац п.3 Пленума N 41 запрещает избирать меру пресечения автоматически (типа: просит следователь - и автоматически получает судебное решение). Требуется, чтобы суд произвел исследование данных - и сделал оценку их достаточности для применения той меры пресечения, о которой ходатайствует следователь. Практическое значение данного пункта Пленума: С одной стороны мы понимаем, что это очень туманное требование "установить достаточные данные". Что такое достаточные, это дано на откуп судьи. Но с другой стороны, это все же дает возможность при обжаловании ссылаться на то, что суд первой инстанции не установил эти самые "достаточные данные".

 

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Возможность иной меры пресечения Согласно п.3 Пленума N 41 суд обязан обсудить возможность иной меры пресечения. При этом, не имеет значения, ходатайствует ли об этом защита. Практическое значение данного пункта Пленума: К сожалению, практическое значение - нулевое. Для стороны защиты здесь ничего потенциально полезного нет. Суд просто обязывается к формальной фразе в постановлении о том, что "оснований для избрания более мягкой меры не усматривает" + он еще должен привести пару доводов, взятых из ходатайства следователя.

4) По общему правилу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения, суд в силу п.1 ч.1 108 УПК вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными 97 УПК, имеется одно из следующих обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ:

- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства ли места пребывания на территории РФ;

- его личность не установлена;

- им нарушена ранее избранная мера пресечения;

- он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, перечисленных в первом предложении части 1.2 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и при отсутствии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.
(п. 4 ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

4.1) Согласно пункту 2 части 1 статьи 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только в исключительных случаях и при условии, что им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (подпункты "в" и "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ).

В отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, указанного во втором предложении части 1.2 статьи 108 УПК РФ, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом только в исключительных случаях и при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.
(п. 4(1) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

4.2) Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него места жительства или места пребывания, но само по себе не является предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица места пребывания на территории Российской Федерации должны учитываться, в частности, положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.

При разрешении ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судам следует во всех случаях обсуждать вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения даже при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.
(п. 4(2) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

При разрешении ходатайств об избрании в исключительных случаях заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести судам следует обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения даже при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в п.1 - п.4 ч.1 108 УПК.

5) В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о:

- реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в 97 УПК,

- и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать:

- тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок,

- либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например:

- подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории РФ;

- наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов;

- наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- отсутствия у такого лица в постоянном месте жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать:

- наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц;

- предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу;

- предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Организованная группа – основание для заключения под стражу Если нужно кого-то заключить под стражу, то этот абзац п.5 Пленума N 41 дает почву для отдельного процессуального приема следствия. Достаточно вменить наличие организованной группы (даже если основания надуманы). Сам факт наличия в обвинении квалифицирующего признака «орггруппа» позволяет обоснованно просить арестовать обвиняемого, поскольку подразумевается, что непойманные пока другие члены орггруппы могут угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и творить прочие непотребства.

В постановлении об удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу должны быть указаны только те предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, наличие которых установлено судом в отношении данного подозреваемого или обвиняемого и подтверждено конкретными обстоятельствами.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

6) При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ч.1 99 УПК,

- тяжесть преступления,

- подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения,

- сведения о  личности подозреваемого или обвиняемого,

- его возраст,

- состояние здоровья,

- семейное положение,

- род занятий,

другие обстоятельства (например, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании; поведение лица после преступления, в совершении которого оно подозревается (обвиняется), в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).
(п. 6 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

7) Обратить внимание судов на предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ч.1.1 108 УПК.

В данной норме установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1.1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159, частью 2 статьи 171, частями 1.1, 2, 4 и 6 статьи 171.1, частью 2 статьи 171.3, статьями 172 - 172.3, частью 2 статьи 173.1, частями 3 и 4 статьи 174, частями 3 и 4 статьи 174.1, статьей 176, частями 2 и 3 статьи 178, частями 2 и 3 статьи 180, частью 2 статьи 181, частями 2 - 4 статьи 183, частью 2 статьи 185.2, статьей 185.3, частью 2 статьи 185.4, статьей 190, частями 2 - 5 статьи 191, частью 3 статьи 191.1, статьей 192, частью 2 статьи 193, частями 2 и 3 статьи 193.1, частями 2 - 4 статьи 194, частями 1.1, 2.1, 4 и 5 статьи 195, статьями 196, 197, частью 2 статьи 199, частью 2 статьи 199.1 и частью 2 статьи 199.2 УК РФ, без каких-либо других условий.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статей 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, частью 2 статьи 165 и статьей 201 УК РФ - при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим суду по каждому поступившему ходатайству следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении указанных преступлений, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое указанному лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией или не в связи с осуществлением этой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Проверка связи с предпринимательской деятельностью Если речь идет о заключении под стражу по статьям Уголовного кодекса, перечисленным в ч.1.1 108 УПК, то следователь должен доказать, что инкриминируемое преступление не связано с бизнес-процессами. Если это не смогут доказать, то суд не вправе избрать эту меру пресечения. Согласно п.7 Пленума N 41 суд должен проверить ходатайство следователя: Что там должно быть? Следователь должен привести сведения, подтверждающие, что преступление не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Потому, что если оно имеет отношение  к предпринимательской деятельности - то согласно ч.1.1 108 УПК, заключать его под стражу нельзя. Практическое значение данного пункта Пленума: Для защитника это требование интересно тем, что дает возможности при обжаловании ссылаться на то, что суд не проверил ходатайство следователя, либо проверил его формально, удовлетворившись недостаточными сведениями.

 При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, указанных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, необходимо также учитывать требования части 2 статьи 99 УПК РФ, согласно которым судом в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч.1.1 108 УПК, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части Уголовного кодекса и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.

8) Обратить внимание судов на предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ч.1.1 108 УПК устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, без каких-либо других условий, (при отсутствии обстоятельств, указанных в п.1 - п.4 ч.1 108 УПК) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:

171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК,

а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 УК - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 УК - суд во всех случаях должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч.1.1 108 УПК, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части Уголовного кодекса и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.

8) Обратить внимание судов на необходимость при разрешении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в ч.1.1 108 УПК, во всех случаях обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

9) В случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суду следует обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи (ч.1 160 УПК).

10) В силу положений частей 1 и 2 статьи 108 УПК РФ несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу по общему правилу избираться не может.

В случае если такое лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, преступления небольшой или средней тяжести, указанного в части 1.2 статьи 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана ему только в исключительных случаях и при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.

При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.
(п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

11) В силу требований 423 УПК при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу несовершеннолетнего суду следует обсуждать возможность отдачи его под присмотр за несовершеннолетним.

Судье на основании 105 УПК надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а за несовершеннолетним, находящимся в специализированном детском учреждении, - присмотр должностных лиц этого учреждения, исходя из:

- конкретных обстоятельств дела,

- тяжести преступления,

- данных о личности,

- условиях его жизни и воспитания,

- отношениях с родителями,

12) При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу п.2 ч.1 51 УПК обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии с ч.1 16 УПК, предусматривает возможность участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства наряду с защитником и законных представителей несовершеннолетнего (48 УПК, ч.1 426 УПК).

12(1) Принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, суд должен проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в силу каких именно обстоятельств в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижение целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения его под стражу. 

Такой вывод не может быть сделан по формальным основаниям без приведения конкретных обстоятельств, нашедших подтверждение в судебном заседании.

При этом наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ, само по себе еще не свидетельствует о том, что данный случай является исключительным и в отношении лица требуется применение наиболее строгой меры пресечения.
(п. 12(1) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

12(2) С учетом того, что частью 2.1 статьи 108 УПК РФ установлен запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Правительством Российской Федерации, суду следует тщательно проверять представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у подозреваемого или обвиняемого такого заболевания (на которые в соответствии с законом не распространяются требования части 1.1 статьи 110 УПК РФ), в необходимых случаях истребовать дополнительные документы и привлекать к участию в рассмотрении ходатайства соответствующих специалистов, в том числе представителей медицинского учреждения или лиц, выдавших такие документы.

При этом необходимо иметь в виду, что установленный законом запрет на избрание заключения под стражу действует в отношении лица, страдающего указанным заболеванием, независимо от категории преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется такое лицо, и наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ.
(п. 12(2) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

13) Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии:

- постановления о возбуждении уголовного дела;

- привлечении лица в качестве обвиняемого;

- протоколов задержания,

- допросов подозреваемого, обвиняемого;

- иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению,

- сведения об участии в деле защитника,

- сведения об участии в деле потерпевшего;

- данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности, справки о судимости и т.п.);

- данные, подтверждающие невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий (ч.3 108 УПК).

Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае его удовлетворения выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа, указав дату и время, до которых продлевается срок задержания (п.3 ч.7 108 УПК). При проведении повторного судебного заседания судья возобновляет судебное разбирательство (ч.2 253 УПК) и с участием сторон на основе имеющихся материалов, включая вновь поступившие, выносит решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.

При отказе суда в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от того, истек ли 48-часовой срок с момента его задержания, за исключением случая избрания судом меры пресечения виде залога.

13(1). Обратить внимание судов на то, что по общему правилу в силу положений части 4 статьи 108, частей 8 и 13 статьи 109 УПК РФ участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, является обязательным. Вопрос о форме такого участия - непосредственно или с использованием систем видео-конференц-связи (далее - ВКС) - решается судом с учетом положений как указанных норм, так и статьи 241.1 УПК РФ, в том числе о наличии технической возможности использования систем ВКС.

В силу части 4 статьи 108 УПК РФ суд принимает решение об участии подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, путем использования систем ВКС, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно (например, проведение карантинных мероприятий по месту содержания лица или временное отсутствие транспортной доступности, препятствующие доставлению задержанного в суд).

По смыслу указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями части 1 статьи 241.1, частей 8 и 13 статьи 109 УПК РФ суд при наличии таких обстоятельств принимает решение об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС обвиняемого (подозреваемого) в случае рассмотрения ходатайства как об избрании в отношении его меры пресечения, так и о продлении срока ее действия. При отсутствии указанных обстоятельств суд вправе принять решение об участии обвиняемого (подозреваемого) в судебном заседании путем использования систем ВКС по его ходатайству.

В случае участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании с использованием систем ВКС должно быть обеспечено соблюдение требований частей 3 и 9 статьи 241.1 УПК РФ об обязательном участии защитника (вопрос о форме участия которого решается судом) и о предоставлении ему возможности беспрепятственного конфиденциального общения со своим подзащитным, содержащимся под стражей, в том числе задержанным в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ. В случае отсутствия у подозреваемого или обвиняемого защитника его участие в рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечивается на основании части 3 статьи 51 УПК РФ.
(п. 13(1) введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

14) Установленное ч.4 108 УПК и ч.13 109 УПК общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица:

а) принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный и (или) межгосударственный розыск (ч.5 108 УПК);

б) избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (ч.2 238 УПК), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом;

в) рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе обвиняемого, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (ч.13 109 УПК);

г) избрать данную меру пресечения при рассмотрении уголовного дела в суде вышестоящей инстанции, когда осужденный, должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, отказался от участия в заседании суда, который избирает эту меру пресечения.

При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций вопросов об избрании заключения под стражу и о продлении срока действия этой меры пресечения в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании обязательно участие защитника.

Рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие лица, в отношении которого решается указанный вопрос, не препятствует обжалованию этим лицом судебного решения.

Суд апелляционной инстанции в случае отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе в отсутствие подозреваемого, обвиняемого рассмотреть по существу указанное ходатайство только в отношении обвиняемого, объявленного в международный и (или) межгосударственный розыск (ч.5 108 УПК).

15) По смыслу ч.4 108 УПК, обязанности по организации доставления подозреваемого, обвиняемого в суд для избрания меры пресечения возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При невозможности рассмотрения ходатайства об избрании заключения под стражу и принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления подозреваемого, обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством.

16) В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке ч.4 50 УПК, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника).

Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах п.2 - п.8 ч.1 51 УПК., а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

Если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями 51 УПК является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу ч.3 16 УПК и ч.4 50 УПК принимает меры по назначению защитника. В этом случае судья выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений п.3 ч.7 108 УПК. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку судья с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

В силу ч.2 49 УПК в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

17) Установленный ч.4 108 УПК порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

Потерпевший вправе лично участвовать в судебном заседании или довести до суда свою позицию через представителя или законного представителя. Исходя из положений ч.6 108 УПК явившимся в судебное заседание потерпевшему, его представителю или законному представителю суд должен разъяснить их права и обязанности и заслушать их мнение по рассматриваемому вопросу.  С учетом положений части 5 статьи 241.1 УПК РФ суд может принять решение об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем ВКС.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

В соответствии с ч.1 389.1 УПК потерпевший, его представитель, законный представитель вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого независимо от того, принимали ли указанные лица участие в судебном заседании.

18) В случае задержания в порядке 91 УПК и 92 УПК лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа или начальником органа дознания либо начальником подразделения дознания по месту задержания подозреваемого или обвиняемого либо следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

19) По смыслу 109 УПК, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч.9 и ч.10 указанной нормы течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

20) При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания (за исключением случаев нахождения лица в международном и (или) межгосударственном розыске).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1).

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.10 109 УПК, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время:

- на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

- запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором оно проживает;

- домашнего ареста;

- принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда;

- в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК.

При этом судам следует иметь в виду, что срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей (п.1.1 ч.10 109 УПК).

  

ПРОДЛЕНИЕ

- п.21 Пленума N 41  что подлежит учету при продления срока заключения

- п.22 Пленума N 41  учет сроков следствия при продлении

- п.22 Пленума N 41  если мотивируется необходимостью следственных действий

- п.22 Пленума N 41  только необходимость следственных действий - не основание

- п.23 Пленума N 41  продление срока при выполнении 217 УПК

- п.25 Пленума N 41  запрет продлевать заключение при тяжком заболевании

- п.26 Пленума N 41  право ознакомления с материалами, поступившими в суд

 

ПРОДЛЕНИЕ

21) При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса:

- предусмотренных 97 УПК оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами,

- кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в 99 УПК,

-  и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Особое внимание судам следует уделять рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях. В каждом решении о продлении в отношении такого лица срока содержания под стражей должно быть указано на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения мер пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них. Во всех случаях рассмотрения таких ходатайств суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1)

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории  является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как:

- результаты расследования или судебного разбирательства,

- личность подозреваемого, обвиняемого,

- его поведение до и после задержания,

- и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

22) При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в ч.8 109 УПК.

В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, либо необходимости установления личности подозреваемого или обвиняемого, суду надлежит выяснить причины, по которым следственные действия не были произведены, а личность содержащегося под стражей лица не установлена.

Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97 УПК, 99 УПК).

Для продления нужны основания Из п.22 Пленума N 41 следует, что продление срока и первоначальное избрание меры – это разные механизмы. Это же подтверждает и Конституционный суд (Цитата): «Порядок продления срока содержания под стражей по сравнению с заключением под стражу предполагает установление судом не только общих оснований для применения данной меры пресечения, но и специальных, что, в свою очередь, образует дополнительную гарантию прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности». (Определение Конституционного Суда от 27 мая 2021 года N 891-О). ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.40 Обзора практики ВС N 1 (2019) «Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. По истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения в связи с чем, при решении вопроса о продлении этой меры суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства». Иначе говоря, нужно вносить при каждом продлении что-то новое в мотивацию, простое перечисление старых оснований недостаточно. (Примечание: как практикующие юристы, мы вынуждены заметить, что формулировки п.22 Пленума N 41 очень оптимистичны, но на практике всё не так радужно. Часто суды вполне ограничиваются ссылками на то, что основания для избрания меры пресечения не отпали и что следствие не завершено, при этом признаков волокиты суд не усматривает. Так что, несмотря на вышеприведенные авторитетные судебные источники, удачное обжалование заключения под стражу в реальной практике – редкость.)

 

23) В соответствии с ч.7 109 УПК суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 и ч.3 109 УПК (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная ч.3 217 УПК процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Обратить внимание судов на то, что необходимость ознакомления (продолжения ознакомления) с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей как в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с материалами уголовного дела, так и в отношении других обвиняемых по делу, полностью ознакомившихся с указанными материалами.

Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения.

24) Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в ч.3 108 УПК и ч.2, ч.3 и ч.7 109 УПК. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения.

Согласие руководителя В п.24 Пленума N 41 категорично требуется, чтобы судья проверял в ходатайстве следователя визу руководителя. Это обязательный реквизит, который должен быть на ходатайстве – подпись-согласие руководителя следственного органа. Кстати, есть смысл проверять дату согласования – она должна быть позднее даты самого постановления (нельзя согласовать ещё не вынесенное постановление, это может быть признано не технической опечаткой, а самым настоящим существенным нарушением (Пример: Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.03.2022 N 10-4048/2022).

 

Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству.

При производстве предварительного следствия следственной группой, а дознания группой дознавателей необходимо учитывать положения п.7 ч.4 163 УПК и п.8 ч.4 223.2 УПК о том, что решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения может быть принято только руководителем следственной группы и руководителем группы дознавателей.

25) Исходя из положений 109 УПК во взаимосвязи с ч.1.1 110 УПК суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

26) Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений ч.3 47 УПК, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.

Ознакомление с указанными материалами проводится:

- в разумные сроки,

- но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия.

В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей.

27) Исходя из положений статей 108 УПК и 109 УПК в период предварительного расследования по уголовному делу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (ч.3 109 УПК), рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня (ч.6 152 УПК), ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

28) Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании.

Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с ч.2 228 УПК на предварительном слушании и случаи, указанные в ч.2 241 УПК, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений статей 108 и 109 УПК.

29) В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке 108 УПК суду следует дать оценку:

- обоснованности подозрения в совершении лицом преступления,

- а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (91 УПК и 92 УПК);

- наличию предусмотренных 100 УПК оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения;

- законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном 223.1 УПК;

- соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного Главой 23 Уголовно-процессуального кодекса.

В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано:

- почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения,

- приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия,

- доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств,

- а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления (определения) или в виде составной части постановления (определения), выносимого по иным вопросам (в частности, по итогам предварительного слушания, об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство), - оно принимается.

При этом в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица.

В резолютивной части любого из таких решений необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.

30) Суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления (определения) необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.

31) Разъяснить судам, что судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, а также судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вынесенное по ходатайству следователя, дознавателя в случаях, указанных в ч.8.1 109 УПК, или по ходатайству прокурора в случаях, указанных в ч.8.2 109 УПК и ч.2.1 221 УПК, сохраняют свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела прокурору, а также после направления дела прокурором в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Решение суда вышестоящей инстанции об этой мере пресечения в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 389.20 УПК и п.3 ч.1 401.14 УПК, также действует только в течение срока, на который она была установлена.

Решение суда вышестоящей инстанции об этой мере пресечения в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 389.20 УПК и п.3 ч.1 401.14 УПК, также действует только в течение срока, на который она была установлена.

С учетом этого при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу, судья обязан проверить, не истекает ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей до предварительного слушания (при наличии оснований для его проведения) или начала судебного разбирательства и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения.

При необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую судья рассматривает данные вопросы только в судебном заседании в порядке, установленном статьей 108 УПК, а при наличии оснований, предусмотренных ч.2 229 УПК, на предварительном слушании (ч.2 228 УПК).

Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения.

32) В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном 108 УПК, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (255 УПК).

33) Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1.

34) Обратить внимание судов на обязанность соблюдать установленное ч.2 255 УПК требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение 6-месячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению.

Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение 6-месячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

35) При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании ч.3 255 УПК. В определении (постановлении) должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого.

 

Перейти к ОГЛАВЛЕНИЮ

Перейти к разделу I. Заключение под стражу 

Перейти к разделу II. Домашний арест

Перейти к разделу III. Залог и запрет определенных действий

Перейти к разделу IV. Вопросы, в апелляции и кассации

---