Статья 163 УК

- вымогательство будет только при одновременном наличии сразу двух условий:

- во-первых: угроза - и это условие (этот квалифицирующий признак) самое важное. Суды особенно тщательно исследуют именно это - была ли угроза ? Как была выражена, могла ли восприниматься потерпевшим как реальная ?

В судебной практике именно признак угрозы вызывает споры между защитой и обвинением, именно этот признак защита старается "сломать". То есть, это главный признак - если факт угрозы доказан, то второй признак  обычно легкодоказуем.

- во-вторых: в адрес потерпевшего должно быть обращено требование передачи имущества. И вот этот квалифицирующий признак уже второстепенный. (Нет, он конечно остается обязательным, без него вымогательства невозможно, но суды его исследуют менее тщательно).

Требование может быть любым

- требование может быть выражено в любой форме. Вот для иллюстрации цитата из судебного решения, в нем очень емко выращен подход судов к квалификации этого признака.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.07.2014 по делу N 22-1104/2014.

"при квалификации вымогательства форма требования значения не имеет. Требование может быть:

- как резким, грубым,

- так и изысканно-вежливым, иносказательным, завуалированным.

При этом требование предполагает безусловное его выполнение под угрозой, в том числе распространения позорящих сведений. Сведения могут быть как ложными - клеветой, так и истинными. Необходимость их опровержения стороной обвинения, законом не предусмотрена. В любом случае угроза должна быть реальной, то есть возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной".

Примечание: обратите внимание, что из этого решения видно - как суд уделяет самое главное внимание именно наличию угрозы, подробно расписывает именно этот признак. А то, в какой форме было высказано требование суд разбирает очень лаконично. Это общий подход для судебной практики.

1. Перспективы возбуждения уголовного дела тут отсутствуют абсолютно.

2. Можете изучить норму 163 УК, как Вы может убедиться, там содержится три типа угроз:

- угрозой насилия,

- угроза имуществу,

- угроза распространения позорящих сведений.

3. Насчет квалификации, это не вымогательство.

Следует отличать 2 разных преступления:

а) Вымогательство, это когда требований высказываются "на пустом месте", т.е. "давай денег, а то ...". То есть, вымогательство может быть только в случае НЕ правомерных требований (п.13 Пленума № 56)

б) Если же требования денег основываются на неком праве (хотя бы и предполагаемом), то это не вымогательство, а самоуправство (330 УК). То есть сам факт наличия гражданских решений, как подтверждающих факт задолженности, означает, что требование этих денег правомерно. Но даже установленную судом задолженность нельзя требовать незаконными методами, т.е. угрозами. Обратите внимание на п.6 Пленума № 56, в нем даны четкие разъяснения, ЧТО именно считать угрозой. В формулировке "у Вас будут проблемы" нет ничего неправомерного, что позволило бы обвинять Вас в вымогательстве или самоуправстве.