Статья 158 УК

Перейти к Уголовному кодексу

Url

Статья 158 УК. Кража

Url

1) Кража, то есть

Url

 тайное хищение чужого имущества,

наказывается:

1

штрафом

до 80.000

2

обязательными работами

до 360 часов

3

исправительными работами

до 1 года

4

ограничением свободы

до 2 лет

5

принудительными работами

до 2 лет

6

арестом

до 4 мес.

7

лишением свободы

до 2 лет

 

2) Кража, совершенная:

Url

а) группой лиц по предварительному сговору;

Url

б) с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище;

Url

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

Url

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,

наказывается:

1

штрафом

до 200.000

2

обязательными работами

до 480 часов

3

исправительными работами

до 2 лет

4

принудительными работами

+ с ограничением свободы до 1 года (или без)

до 5 лет

5

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 1 года (или без)

до 5 лет

 

3) Кража, совершенная:

Url

а) с незаконным проникновением в жилище;

Url

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

Url

в) в крупном размере,

Url

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК,

наказывается:

1

штрафом

100.000 - 500.000

2

принудительными работами

+ с ограничением свободы до 1,5 года (или без)

до 5 лет

3

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 1,5 года (или без)

+ с штрафом до 80.000 (или без)

до 6 лет

 

4) Кража, совершенная:

Url

а) организованной группой;

Url

б) в особо крупном размере,

наказывается:

лишением свободы

+ с ограничением свободы до 2 лет (или без)

+ с штрафом до 1.000.000 (или без)

до 10 лет

 

Примечания.

1) Под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Url

2) Значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК, за исключением ч.5 159 УК:

Url

- определяется с учетом его имущественного положения,

- но не может составлять менее 5.000 р.;

3) Под помещением в статьях Главы 21 УК понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Url

Под хранилищем в статьях Главы 21 УК понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4) В статьях Главы 21 УК (за исключением ч.6, ч.7 159 УК, статей 159.1 УК и 159.5 УК), признается:

- крупным размером - стоимость имущества, превышающая 250.000 р.

- а особо крупным - 1.000.000 р.

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 6.12.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 4

    Несовершеннолетний (14 лет на момент совершения преступления уже исполнилось) обвиняется по ч.3 30 УК, п."г" ч.3 158 УК. Нашел с друзьями во дворе банковскую карточку и давай тратить в магазине деньги на кириешки, чипсы и жевачки (несколько эпизодов оконченных), после карточку заблокировали и обвиняемый не смог приобрести еще несколько покупок в разных местах, все в тот же день, поэтому его действия следователем квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Обвиняемый характеризуется исключительно положительно, благополучная семья, смягчающие: явка с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возрат. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих возможно ли в суде изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и на основании ч.1 90 УК освободить его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 516
      • Комментариев: 1 262

      Освобождение от ответственности (или наказания)

      а) в норме (ч.1 90 УК) говорится о возможности освободить от уголовной ответственности. То есть, вообще не доводить до судебного разбирательства (см. ч.1 427 УПК).

      б) либо есть возможность освободить от наказания (ч.1 92 УК), когда выносится приговор, но несовершеннолетнего не наказывают (вместо наказания воспитательные меры из ч.2 90 УК).

      Для тяжких

      Но все это возможно только для составов средней тяжести. А п."г" ч.3 158 УК относится к тяжким составам, значит для нас это закрыто.

      а) по тяжким освободить от уголовной ответственности вообще нельзя (90 УК это не предусматривает).

      б) освободить от наказания можно, но взамен уже не воспитательные меры, а направление в спец.учреждение, фактически это то же лишение свободы (ч.2 92 УК).

      Возможно ли снизить категорию и сразу освободить от наказания?

      Да, это возможно, то есть, по тяжкому составу одновременно суд может снизить категорию преступления + сразу же  применить норму, которая применима к этой сниженной категории.

      Это прямо предусмотрено Пленумом Верховного суда: 

      - п.1 Пленума № 10 "Изменение категории преступления на менее тяжкую влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия";

      - п.10 Пленума № 10 "Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных... 92 УК освободить осужденного от отбывания назначенного наказания..."

      В судебной практике такие случаи имеются (хотя нечасто),

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ

      Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 12.08.2021 N 22-4267/2021

      "в соответствии с ч.6 15 УК изменить категорию преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести;

      - на основании ч.1 92 УК освободить осужденного от назначенного наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, сроком на 1 год".

  2. <
    Zercher
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 18.05.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 13

    Интересует п.г ч.3 ст. 158 УК РФ. А именно может ли быть назначен все-таки штраф по санкции, а не лишение. Просматриваю все способы смягчения, везде портит его судимость, год назад был условный срок на 3 года по тяжкому составу. Ущерб возмещен в полном обьеме, есть ли смысле просить по 73 УК, например ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 516
      • Комментариев: 1 262

      Тяжкое на условном сроке - повторно условное невозможно

      Поскольку второе преступление (п."г" ч.3 158 УК) относится к тяжким, то - отмена условного срока обязательна (ч.5 74 УК).

      - в этой норме законодатель НЕ оставляет суду выбора, а жестко предписывает применение реальной меры наказания. Дополнительно о 100 % обязанности отмены условного срока сказано в п.66 Пленума № 58. (Только для  несовершеннолетних есть исключение, в ч.6.2 88 УК  предусмотрена такая возможность. Для всех иных, вариантов нет).

      При обычных обстоятельствах - новое условное осуждение почти невероятно. Какие могут быть необычные обстоятельства ?

      -  слабая доказательственная база по делу;

      - досудебное соглашение (но оно, как правило, применяется по групповым преступлениям).

      Возмещение ущерба, конечно смягчающее обстоятельство, но в таких условиях, вряд ли оно способно так повлиять чтобы перечеркнуть категоричное указание в ч.5 74 УК.

      Рецидива нет

      Положительный момент: несмотря на непогашенную судимость, в Вашем случае рецидива нет (п."в" ч.4 18 УК не учитываются преступления с условным осуждением).

      Сфера преступления

      Еще один фактор, имеющий значение - то в какой сфере относится второе преступление. Если совершается повторно преступление в той же сфере, что и первое, то это оценивается крайне негативно. Например: мошенничество, потом кража (оба преступления против собственности).

      Поиск аргументов для смягчения наказания

      Обстоятельства Вашего дела нужно пропустить через "фильтр", отыскивая все обстоятельства. которые можно было бы трактовать как смягчающие:

      а) изучите Перечень обязательных смягчающих обстоятельств, сопоставьте его с конкретикой Вашего дела.

      б) изучите Подборку необязательных смягчающих обстоятельств, помните, что этот перечень теоретически бесконечен (п.28 Пленума № 58).

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 2.03.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 6

    Человек украл кошелек, там было 1700 рублей, однако, потерпевшая говорит , что там было 20 000 рублей! При вопросе, как она это может доказать, следователь и она говорят, что это и не нужно, раз говорит 20 000 значит 20 000 рублей!

    Следователь это назвала "эксцессом потерпевшего" мол потерпевший не обязан доказывать свой ущерб, это как?? Есть ли норма, пленум либо решения судов относительно данного вопроса, как поступать в этих ситуациях?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 81

      Размер вреда со слов потерпевшего

      1. В Пленумах нет четкого разъяснения - как быть, если размер вреда определяется только на основании слов потерпевшего. Можно привести выдержку из Определения Конституционного суда РФ от 26.02.2021 N 353-О, в котором разъясняется логика суда в таком случае (когда потерпевший определяет сумму похищенного на словах).
      Итак, (цитата):

      - "при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочего характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 73 УПК);

      - допускают в качестве доказательств по уголовному делу показания потерпевшего (п.2 ч.2 74 УПК);

      - при этом, все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (87 и ч.1 88 УПК);

      - обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (302 УПК);

      - притом что неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу ч.3 ст.49 Конституции должны истолковываться в пользу обвиняемого".

      Как Вы видите, Конституционный суд в своем репертуаре - он не говорит четко, что делать, когда потерпевший просто на словах заявляет, что у него украли "мильён", хотя в кошельке была лишь сторублевая бумажка. КС говорит, что:

      а) с одной стороны слова потерпевшего это доказательство;

      б) с другой стороны, говорит, что доказательств должна быть совокупность, и если есть сомнения, то толкуются они в пользу обвиняемого.

      Во всех конкретных случаях сумму ущерба всегда пытаются подкрепить чем-то ещё, слов мало. Например, чек из банкомата, смска из онлайн-банка, факт изъятия у обвиняемого именно такой суммы - всё это, конечно, условно, но должно быть хоть что-то кроме слов.

      Если кроме слов ничего нет, то посоветовать можно такую защитную логику - слова потерпевшего о сумме ущерба вызывают сомнения, поскольку он лицо, заинтересованной в увеличении суммы ущерба (с учетом его права на гражданский иск), а раз имеются сомнения и ничем, кроме слов заинтересованного лица они не устраняются, то размер ущерба толкуется в пользу обвиняемого (вплоть до декриминализации статьи).

      Эксцесс потерпевшего (несуществующее понятие)

      2. Относительно упомянутого следователем "эксцесса потерпевшего" - это его личные выдумки и домыслы. Такого понятия не существует. (существует только эксцесс исполнителя 36 УК).

      Да, потерпевший не обязан ничего доказывать (если только дело не является делом частного обвинения), доказать размер ущерба, как признак состава преступления, должно следствие (о чём и говорит КС). Проблема недоказанности суммы кражи - это не проблема обвиняемого, это проблема следствия. 

  4. <
    Кристина
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    С меня взяли показания, по ст.158 ч.1. Могут ли меня заключить под стражу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 516
      • Комментариев: 1 262

      По небольшой тяжести под стражу не заключают

      - заключение в СИЗО назначается только если наказание по статье выше 3-х лет (ч.1 108 УПК), а Ваша статья ч.1 158 УК  предусматривает не более 2-х лет.

  5. <
    Михаил Г.
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте. Подскажите , смогут ли меня осудить за кражу по уголовке, если дело было так. Я находился в сильном опьянении за столом. Подарил свой мобильник своей двоюродной сестре, а она, чтобы у меня тоже был телефон, отдала мне свой старенький мобильник.Когда через два дня я перестал пить и протрезвел  пожалел Пошел к ней домой и забрал его назад. Правда сестры в это время не было дома, а были ее малолетние. А ее мобильный теелефон я забыл взять с собой, чтобы вернуть. Она написала на меня заявление в полицию чтобы  привлекли по уголовке.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 3
      • Комментариев: 93

      Вызовут на дачу объяснений. Если есть документы на телефон или чек - покажите. Если нет - попросите сделать запрос по месту, где купили телефон. Если и это нельзя сделать - приводите свидетелей, которые подтвердят, что телефон ваш и был вашим.
      Если "подарили" телефон с документами и коробкой - то ничего не докажите, это будет чистая кража. Нельзя подарить, передумать и "забрать" таким образом обратно.    

  6. <
    Елена
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Моего знакомого осудили по стоимости ч.4 158 УК. Деньги, почти 2 миллиона рублей не вернул , так как их нет в наличии. Ранее не судим, до суда сожительствовал с девушкой ,она на 7 месяце беременности ,в деле имеется справка, вину признал полностью, помогал следствию, возраст 19 лет, был только государственный адвокат на заседании, приговор 4 года 6 месяцев общего режима.Подал на аппеляцию, имеет ли смысл сейчас нанимать адвоката на аппеляцию? И возможно ли снижение срока хотя бы на 2 года? Он бывший детдомовец, его девушка на данный момент проживает с бабушкой старенькой на её пенсию. Если не дай бог ,что случиться с бабушкой девушке и их ребенку просто не на что будет жить.Заранее спасибо

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 516
      • Комментариев: 1 262

      - у нормы ч.4 158 УК есть одна хорошая черта: отсутствует нижняя "планка" наказания, это дает улучшенные возможности для смягчения приговора;

      - в стадии апелляции существует специфический эффект появления нового смягчающего;

      - если какое-то из перечисленных Вами смягчающих обстоятельств не указано в приговоре, т.е. отсутствует ссылка на их учет (это нарушение норм 299 УПК и 307 УПК), то если это обстоятельство признает апелляция, это означает 100 % смягчение наказания;

      - возможно судом недооценен фактор активного способствования расследованию, т.е. роль нового смягчающего возможно сыграет этот фактор;

      - также, если на дату апелляционного рассмотрения появится ребенок, то возникает новое смягчающее, ранее не имевшееся в деле: малолетние дети до 14 лет признаются как обязательное смягчающее  (п."г" ч.1 61 УК).

      Итого:

      - это те факторы, которые видны сразу "навскидку", если покопаться в деле, то наверняка найдутся еще иные аргументы и основания для смягчения, т.е. шанс на смягчение приговора я оцениваю как вполне реальный;

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.