Статья 290 УК

К главе 30 Уголовного кодекса

Статья 290 УК. Получение взятки

1) Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде

- незаконных оказания ему услуг имущественного характера,

- предоставления иных имущественных прав, в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу,

за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,

если указанные действия бездействиев ходят в служебные полномочия должностного лица,

либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям бездействию,

а равно за общее покровительство или попустительство по службе,

наказывается:

2) Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере,

наказывается:

3) Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия или бездействие,

наказывается:

4) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.2, ч.3 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления,

наказываются:

5) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.3, ч.4 настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

- или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере,

наказываются:

6) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.4 и п."а" - п."б" ч.5 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере,

наказываются:

 Примечания.

1) в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК:

- значительным размером взятки признаются - превышающие 25.000 р.;

- крупным размером взятки признаются - превышающие 150.000 р.;

- особо крупным размером взятки признаются - превышающие 1.000.000;

сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

2) В настоящей статье, 291, 291.1 и 304 УК:

- под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия;

- под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Практический комментарий 

1. Границы взятки:

• Взятка (коммерческий подкуп) в сумме до 10 тысяч рублей – это мелкая взятка (ст.291.2 УК) или мелкий подкуп (ст.204.2 УК),
• Взятка (подкуп) от 10 тысяч рублей и выше – это обычная взятка (ст.290-291 УК) и обычный подкуп (ст.204 УК),
• Посредничество во взятке(подкупе) – только от суммы свыше 25 тысяч рублей.

2. Отличие подарка от взятки? Основной бытовой вопрос, с которым сталкивался, пожалуй, каждый.

Главное в отличии – мотив. Согласно ст.572 ГК дарение происходит безвозмездно, то есть без каких-либо встречных обязательств со стороны одаряемого. Если есть встречное обязательство – то это уже не дарение.

Кроме того, не допускается дарение (даже просто как благодарность), за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб.:

- от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными их законными представителями;

- работникам образовательных и медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

- лицам, замещающим государственные должности РФ, субъектов РФ, муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (ст. 575 ГК).

3. Основной нюанс доказывания по делу о взятке – это доказывание самого факта (события) её получения. Одно дело, когда взяткодателя «вели», то есть проводили оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) с аудио/видеофиксацией, передачей «меченых» денег. Другое дело, когда ОРМ не было, а дело строится на словах взяткодателя и на производных от его слов доказательствах.

Пример (цитата): «Виновность лица в получении взятки должна быть подтверждена не только показаниями лица, передавшего взятку, но и другими допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для такого вывода суда» (Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 11-УД21-15-К6 // БВС РФ. 2022. N 9. С. 31 - 32.) 

В данном деле обвиняли «гаишников», из доказательств факта взятки были только слова взяткодателя о том, что он «положил деньги в папку», показания его жены, производные с его слов, протоколы очных ставок, в ходе которых обвиняемые всё отрицали. То есть очевидцев передачи денег не было, объективных доказательств не было, а были только слова взяткодателя. Приговор отменён.

Такая же логика указана и в Обзоре практики ВС №3 за 2025 год (пункт 48).

Пример: по разбираемому в Обзоре делу сотрудницу ЗАГСА на словах посадили за взятку, обиженные цыгане оболгали человека. ВС сказал, что раз не было ОРМ, за руку обвиняемую не ловили, то нужно какое-то объективное подтверждение, кроме слов сомнительных персонажей. Цитата для формулировки довода: «Обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения».

4. Размер взятки определяется по направленности умысла взяткополучателя – не важно сколько реально взял/дал, важно сколько хотел (п. 11.1 Постановление Пленума ВС от 9 июля 2013 г. N 24). Та же логика и с взяткодателем.

Пример: осужденная решила «купить права», для чего передала посреднику 30 000 рублей. Сколько из этих денег дошло до «гаишников», сколько взял себе посредник она не знала. Довод защиты о том, что осужденная не имела умысел на дачу взятки в конкретном размере был отвергнут со ссылкой на указанное разъяснение Пленума ВС (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 по делу N 77-1481/2024).

Взятка окончена с момента передачи хотя бы небольшой части из всего обещанного (получил рубль из миллиона – значит окончена взятка в размере всего миллиона, главное, что о нём была договоренность).

В отличии от форм хищения, когда преступления считается оконченным с момента появления возможности у похитителя распоряжаться похищенным имуществом – со взяткой логика другая. Здесь не важно, что взяткополучатель не имел физической возможности предметом взятки распорядиться.

4. Одна из защитных тактик – попытка сбить квалификацию на более мягкую «159-ю» (мошенничество), в которой, к тому же, нет таких астрономических сумм штрафа.

Суть тактики: если должностное лицо получает взятку за действия, которые он совершить не может (не имеет полномочий), значит он взяткодателя обманывает с целью таким образом похитить у него имущество (деньги). Но здесь довольно тонкая грань, полномочия могут быть нечётко очерчены, ведь взятка дается иногда не только за конкретные действия (бездействие), которые зависят он должностного лица, но и за использование им своего авторитета для оказания любого влияния на других должностных лиц, например, путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др. (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24).

Пример: замначальника полиции по оперативной работе (оперативник) получил взятку за непривлечение к уголовной ответственности одного гражданина. Но оперативник (даже начальник) не может сам возбуждать уголовное дело или отказывать в его возбуждении, казалось бы, это не в его полномочиях, а в полномочиях следователя. Суд первой инстанции решил, что это мошенничество. Но кассационный суд приговор отменил, указав, что это всё-таки взятка (приведя вышеизложенную логику) (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 77-1866/2023).

Если должностное лицо, получило взятку за что-то входящее в его полномочия, но выполнять обещание не собиралось – то это взятка (не мошенничество) (п.24 Постановление Пленума ВС от 9 июля 2013 г. N 24). 

6. Состав получения взятки очевидно взаимосвязан с дачей взятки. Довольно часто встречающееся ложное направление защиты - попытка приводить доводы о том, а почему не привлекают другого участника этой «сделки». То обстоятельство, например, что почему-то не трогают посредника или взяткодателя, на защиту взяткополучателя никак не влияет (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.08.2021 N 22-5784/2021).

7. Незаконные действия (бездействие) по ч. 3 ст. 290 УК РФ - это тоже самые признаки, что и в превышении должностных полномочий (смотрим комментарий к ст.286 УК) плюс ещё один признак – неисполнение служебных обязанностей (например, несоставление протокола об административном правонарушении).

8. Внимание на сочетание квалифицирующих признаков «с вымогательством» и «за незаконные действия (бездействия)», они могут друг друга исключать (либо то, либо другое).

Пример 1: чиновники вымогали взятку у организации, угрожая затягивать сроки согласования земляных работ и всячески им мешать. Да, это, конечно, незаконные действия, но это всё входит в способ вымогательства, а само предприятие ничего незаконного не просило, оно просило просто ему не мешать работать – с него вымогали. В данном случае здесь нет признака «за незаконные действия», он исключён наличием «вымогательства».(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 77-1490/2024)

Пример 2: участковый требовал с «Пятерочки» взятку за то, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении (и получил её). Но составление протокола - это законная обязанность участкового. Нельзя вымогать угрозой выполнить свои законные обязанности. Здесь нет вымогательства, а есть взятка «за незаконные действия» (несоставление протокола). (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу N 77-4025/2023)

Акцентируем важную мысль – вымогать можно только создание угрозы именно законным интересам, угроза выполнить свои обязанности – это не угроза законным интересам (п.18 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. N 24).

Перейти к ст.289 УК 

К Пленуму о взятке