Всё об уголовных делах

Возврат дела в апелляции

Перейти на Карту апелляции

Возврат дела в апелляции, методика защиты

Нормативная база

- п.4 ч.1 389.20 УПК  отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

- ч.1 389.22 УПК  передача на новое судебное рассмотрение, если есть неустранимые нарушения

- п.19 Пленума N 26  возврат дела в I-ю инстанцию

ИНЫЕ материалы

Первый вариант возврата дела

Возврат дела прокурору на досудебную стадию, для устранения нарушений

Второй вариант возврата дела

Новое рассмотрение дела, возврат дела на I или II инстанцию

 

Суть методики:

а) не требовать от апелляции установления фактов.

б) предложить апелляционному суду удобное решение (удобное именно для самого суда): вернуть дело в I-ю инстанцию (т.е. перенести обязанность исследования фактов и груз ответственности на нижестоящий суд).

Может ли апелляционный суд установив ошибку суда I-й инстанции в установлении фактов, сам проверить эти факты и вынести новый приговор ?

Url

- да, формально это не запрещено, такая возможность у апелляционного суда есть, в п.12 Пленума № 26 указано, что суд в апелляции располагает тем же арсеналом средств, что и суд I-инстанции.

Url

- более того, в п.18 Пленума N 26 даже говорится об обязанности апелляционного суда постараться самому устранить ошибку.

- но на практике, если апелляционный суд сталкивается с ситуацией явного противоречия между приговором и фактическими обстоятельствами дела, то обычно он возвращает дело в суд I-инстанции.

Url

- и это логично, и соответствует самому смыслу существования II-инстанции - этот смысл заключается в проверке приговоров (389.9 УПК). Установление же фактов - это задача суда I-й стадии.

Поэтому:

- иногда лучше не требовать от апелляционного суда "разобраться сейчас и немедленно", ведь принятие такого решения, означает:

а) обязанность выполнения действий по вызову свидетелей, производству экспертиз и пр., что несвойственно стадии апелляции (хотя не запрещено).

б) принятие на себя ответственности за исследование именно фактических обстоятельств дела.

Жесткое требование

- если жестко требовать устранения недочетов именно в апелляции, в таком случае перед судом стоит два варианта решений:

а) либо согласится с этими требованиями защиты, в таком случае апелляционный суд будет обязан допросить свидетелей (провести экспертизы и т.п) и произвести исследование и оценку доказательств (то есть взять на себя функции суда I-й инстанции).

б) либо более удобный вариант (для суда) - отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, утвердив позицию суда I-й инстанции.

- результат такой жесткой тактики: апелляционный суд или отказывает в жалобе или (что еще хуже) "пойдет навстречу" - исследовав заново некоторые обстоятельства, но проявив обвинительный уклон, "сотрет" противоречия, лишив защиту ее "козырных карт".

Мягкое требование

- если сторона защиты требует у апелляционного суда вернуть дело в суд I-й инстанции для исследования фактических обстоятельств, то в таком случае перед судом стоит два варианта решений:

а) вернуть дело в I-инстанцию (ч.1 389.22 УПК) - это решение более комфортно для апелляционного суда.

б) отказать в удовлетворении жалобы, не смотря на имеющиеся противоречия (в части фактических обстоятельств) взяв на себя риск того, что приговор будет обжалован в кассационном порядке и возращен уже оттуда (для апелляционного суда это болезненно, так как означает - что его действия признаны вышестоящим судом ошибочными).

Важно:

- апелляционный суд не связан рамками Ваших требований, и может принять свое решение (например, о возврате дела на I-ю инстанцию) независимо от того требовали Вы этого или нет.

- но лучше (т.е. эффективнее) выстраивать свою тактику таким образом, чтобы нужные Вам решения были "удобны" для суда.

- иногда лучше требовать возврата дела на суд I-й инстанции, пусть это выглядит синицей в руках по сравнению с "решительной и окончательной победой" в апелляции, но это гораздо надежнее.

 

Вернуться на Карту апелляции



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Анна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Низкий поклон Вам за Ваш сайт. Великолепное руководство к действию. Я по своему уголовному делу сменила 9 адвокатов, на которых потратила 600 тыс. рублей. Но все они мне только вредили своей безграмотностью. Почитав Ваш сайт я убедилась в том, что я всё делала правильно, а мои адвокаты нет. 

    Такие адвокаты как Вы - большая редкость. Остаётся только позавидовать Вашим клиентам.

    Спасибо Вам огромное за Ваш колоссальный труд. Создав этот сайт Вы оказали неоценимую услугу всем россиянам, имеющим доступ в интернет.

    Великолепное изложение, подача материала со ссылками на НПА и позицию ВС, доступный простой и грамотный язык.

    Безмерно Вам благодарна.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      От души спасибо Вам за эти добрые слова.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив