Пленум об апелляции

Перейти на Карту апелляции

Пленум Верховного суда от 27.11.2012г. N 26

"О применении норм Главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (ред. 01.12.2015г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ

- п.2 Пленума N 26  лица, имеющие право на апелляцию

- п.2 Пленума N 26  иные лица, кроме участников процесса,  имеющие право на апелляцию

- п.2 Пленума N 26  в апелляции представители вправе участвовать, хотя уже есть 18 лет

- п.2 Пленума N 26  одновременное обжалование - обвинителем и прокурором

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК (без статуса адвоката)

- п.3 Пленума N 26  если уже был в I-й инстанции, допускается автоматически

- п.3 Пленума N 26  не был в I-й инстанции, могут допустить (но вправе и отказать)

АДВОКАТ

- п.10 Пленума N 26  защитник в апелляции обязателен, если нет отказа

- п.10 Пленума N 26  отказ от защитника в апелляции, для суда необязателен

- п.10 Пленума N 26  отказ от защитника должен быть в письменном виде

ИТОГОВЫЕ И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ решения

- п.4 Пленума N 26  итоговое решение: это приговор, иное завершающее решение

- п.4 Пленума N 26  промежуточное решения, это все за исключением итоговых

- п.5 Пленума N 26  два типа промежуточных решений: обжалуемые самостоятельно или с итоговым

НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ

- п.6 Пленума N 26  какие решения нельзя обжаловать отдельно:

- п.6 Пленума N 26  нельзя обжаловать отдельно решения о порядке исследования доказательств

- п.6 Пленума N 26  нельзя обжаловать отдельно решения по ходатайствам участников

- п.6 Пленума N 26  нельзя обжаловать отдельно решения принятые в процессе (кроме ч.3 389.2 УПК)

- п.6 Пленума N 26  обжалование частных определений суда

ПРОВЕРКА ДЕЛА

- п.7 Пленума N 26  проверка дела при поступлении в апелляционный суд:

- п.7 Пленума N 26  проверяется, извещены ли заинтересованные лица

- п.7 Пленума N 26  проверяется, отправлены ли копии жалоб

- п.7 Пленума N 26  проверяется, ознакомлены ли  с протоколом

- п.7 Пленума N 26  возврат дела в I-ю инстанцию по техническим причинам

- п.7 Пленума N 26  выявление прямо в заседании, снимают с рассмотрения

ФОРМА УЧАСТИЯ

- п.7.1 Пленума N 26  форма участия, лично или видео-связь

- п.7.2 Пленума N 26  рассмотрение в отсутствии подсудимого

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

- п.7.1 Пленума N 26  решение о мере пресечения в стадии апелляции

- п.23 Пленума N 26  что происходит с мерой пресечения при возврате дела

ИЗВЕЩЕНИЕ СТОРОН

- п.8 Пленума N 26  извещение сторон в апелляции за 7 суток до заседания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

- п.9 Пленума N 26  срок обжалования заключения под стражу 3 дня

- п.9 Пленума N 26  дополнение к жалобе в любой срок (не 5 дней, как обычно)

- п.9 Пленума N 26  извещение не в 7 суток, а менее

Состав суда в апелляции

- п.11 Пленума N 26  количество судей - один или три (в зависимости от тяжести)

ДОКАЗЫВАНИЕ

- п.12 Пленума N 26  проверка доказательств в апелляции

- п.12 Пленума N 26  новые доказательства в апелляции

- п.13 Пленума N 26  выяснения мнения сторон о проверке доказательств

- п.13 Пленума N 26  допрос ранее допрошенных свидетелей

- п.13 Пленума N 26  принятие решения о допросе свидетелей - что учитывается

- п.13 Пленума N 26  оглашение показаний в апелляции

- п.13 Пленума N 26  помощь суда в получении документов

- п.13 Пленума N 26  исследование доказательств по видеоконференц-связи

НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ

- п.14 Пленума N 26  не обжалуются приговоры присяжных - по несоответствию фактам

- п.14 Пленума N 26  не обжалуются приговоры в особом порядке по несоответствию фактам

РАМКИ АПЕЛЛЯЦИИ

- п.15 Пленума N 26  апелляция ограничена рамками обвинения

- п.16 Пленума N 26  запрет изменения в сторону ухудшения

- п.16 Пленума N 26  ухудшение возможно только по требованию стороны обвинения

- п.16 Пленума N 26  ухудшение возможно только в рамках жалобы потерпевшего (прокурора)

- п.17 Пленума N 26  суд не связан рамками жалобы (в сторону улучшения)

Соучастник

- п.17 Пленума N 26  пересмотр производится по всем соучастникам - неважно, кто подал жалобу

УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ (без возврата дела)

- п.18 Пленума N 26  апелляция должна постараться сама устранить нарушения

- п.18 Пленума N 26  при возврате дела должны указать, почему не устранено

- п.18.1 Пленума N 26  право апелляции вправе принять новое решение не возвращая дело

ВОЗВРАТ ДЕЛА

I). Возврат в суд I-й инстанции

- п.19 Пленума N 26  обязательный возврат дела в суд I-й инстанции

Существенные нарушения (влекущие обязательный возврат)

- п.19 Пленума N 26  незаконный состав суда

- п.19 Пленума N 26  нарушены правила подсудности

- п.19 Пленума N 26  нарушено право на защиту

II). Возврат дела прокурору

- п.19 Пленума N 26  возврат дела прокурору из апелляции

Иные решения

- п.20 Пленума N 26  перечень решений в апелляции не закрытый

Смягчение приговора

- п.20 Пленума N 26  в апелляции возможен любой вид смягчения

Отмена оправдательного приговора

- п.21 Пленума N 26  при отмене оправдания, можно только вернуть дело обратно

- п.21 Пленума N 26  при отмене оправдания апелляция не вправе предрешать (ч.4 389.19 УПК)

Мотивировка апелляционного решения

- п.22 Пленума N 26  обязаны указать мотивировку отмены, изменения

- п.22 Пленума N 26  обязаны указать мотивировку - оставления без изменения

Реабилитация

- п.25 Пленума N 26  реабилитация в апелляционной стадии

Вступление приговора в силу

- п.26 Пленума N 26  приговор вступает в силу одновременно для всех

Частное определение

- п.27 Пленума N 26  когда суд обязан вынести частное определение

 

1) Обратить внимание судов на то, что установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией  и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

 

ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ

2) Разъяснить судам, что с учетом положений ч.1 123 УПК, ч.1 127 УПК, 389.1 УПК, ч.1 389.2 УПК, ч.1 401 УПК, 444 УПК, ч.9 463 УПК судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке:

- подозреваемым,

- обвиняемым,

- подсудимым, осужденным, оправданным,

- лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено,

- лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера,

- лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора,

- их защитникам и, законными представителями,

- государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором,

- частным обвинителем,

- потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями,

- гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска),

а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.

 

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАЩИТНИК (без статуса адвоката)

3) Лицо, указанное в ч.2 49 УПК и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

 

ИТОГОВЫЕ И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ решения

4) Исходя из положений 389.2 УПК в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу п.53.2 5 УПК под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности:

- приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

Url

-  (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера,

- определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п.53.3 5 УПК). К ним, в частности, относятся:

- вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица;

- а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

5) Обратить внимание судов на то, что подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу - промежуточные решения:

- затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства;

- или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки;

- а также препятствующие дальнейшему движению дела.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например (ч.3 389.2 УПК):

- постановления мирового судьи о возвращении заявления, либо об отказе в принятии заявления;

- постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия;

- о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для судебной экспертизы;

- о приостановлении уголовного дела;

- о передаче уголовного дела по подсудности;

- об изменении подсудности уголовного дела;

- о возвращении уголовного дела прокурору;

- постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии с 231 УПК, с учетом положений ч.7 236 УПК;

- судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч.1 127 УПК);

- решения о наложении денежного взыскания;

- и об обращении залога в доход государства (118 УПК)

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в ч.2 389.2 УПК, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение, заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.

 

НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ

6) В соответствии с ч.2 389.2 УПК не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения (постановления):

- о порядке исследования доказательств,

Url

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства,

- другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 389.2 УПК.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме:

Url

- частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.

 

ПРОВЕРКА ДЕЛА

7) При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч.4 389.6 УПК,

Url

- извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением,

Url

- направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления,

Url

- а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Url

В силу ч.3 389.11 УПК в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. 

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения;

 

ФОРМА УЧАСТИЯ

Url

7.1) В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений 389.7 УПК, п.5 ч.1 389.11 УПК и ч.2 389.12 УПК в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

 

МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

По смыслу ч.4 389.11 УПК, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном 108 УПК.

7.2) Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных ч.4 - ч.5 247 УПК подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений Главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса , в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных ч.3 18 УПК, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.

 

ИЗВЕЩЕНИЕ СТОРОН

Url

8) Согласно ч.2 389.11 УПК о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания. Данные требования в части срока извещения не распространяются на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции.

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

Url

9) Обратить внимание судов на то, что в силу ч.11 108 УПК, ч.3 107 УПК  и ч.8 109 УПК на постановления судьи:

- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста,

- о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста,

- либо об отказе в этом,

в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном 389.3 УПК, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

Положения ч.4 389.8 УПК о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

 

АДВОКАТ

Url

10) В соответствии с п.4 ч.1 389.12 УПК участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч.1 51 УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии с 52 УПК такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным.

Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде.

11) Судам следует иметь в виду, что с учетом положений п.2 ч.3 30 УПК состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч.6 15 УК изменена категория преступления.

 

ДОКАЗЫВАНИЕ

Url

12) Под предусмотренной ч.4 389.13 УПК проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать:

- исследование по правилам, установленным Главами 11 и 37 Уголовно-процессуального кодекса (с особенностями, предусмотренными ч.3 - ч.8 389.13 УПК), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции,

а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции,

Url

- а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.

Url

13) По смыслу ч.7 389.13 УПК суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч.5 389.13 УПК).

При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или показания свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч.1 281 УПК, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные ч.2 281 УПК причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Url

В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений.

Url

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Примечание

- предостерегаем Вас от ошибочной трактовки пункта 13 Пленума № 26, здесь использована двусмысленная формулировка "дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами".

- участник процесса может решить, что этот пункт пленума обязывает суд исследовать новые доказательства, но это не так.

- на самом же деле, здесь говорится всего лишь вот о чем:

а) участник процесса - имеет право представить суду дополнительные материалы - непосредственно в заседании (ч.4 389.13).

б) если Вы представили новые доказательства или материалы (это не одно и то же) и суд согласился их принять (что далеко не обязательно - см. ч.6.1 389.13 УПК) - то они имеют ту же силу, что и "старые" (уже имеющиеся в деле).

- но здесь не говорится об - обязанности же суда принять новые доказательства или материалы.

 

В силу ч.8 389.13 УПК  суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.

 

НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ

14) Исходя из положений 389.27 УПК не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела:

- приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей,

Url

- либо в порядке, предусмотренном 316 УПК или 317.7 УПК.

В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

 

РАМКИ АПЕЛЛЯЦИИ

Url

15) Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч.1 252 УПК в пределах предъявленного лицу обвинения.

В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ч.8 246 УПК, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите.

Url

16) Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим:

Url

- не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования,

- и не нарушается его право на защиту.

Url

С учетом требований ч.1 389.24 УПК суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Url

При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

17) При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные 389.15 УПК основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Url

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч.1, ч.2 389.19 УПК  отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

 

УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ (без возврата дела)

18) Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч.1 389.22 УПК.

Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает прокурору уголовное дело, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

18.1) По смыслу п.6 ч.1 389.20 УПК и ч.1 389.22 УПК, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с ч.2 и ч.3 29 УПК, а также на решения суда по вопросам связанным с  исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

 

ВОЗВРАТ ДЕЛА

Url

19) Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии:

таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции например, в случаях:

Url

- рассмотрения дела незаконным составом суда;

Url

- с нарушением правил подсудности;

Url

- нарушения права обвиняемого на защиту,

Url

которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

Url

Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в 237 УПК обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом.

20) По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный 389.20 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности:

- отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч.1 443 УПК);

- отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч.1 431 УПК).

Любой вид смягчения

- в апелляции возможно любое смягчение, то есть, возможно применение всех способов смягчения. Апелляционный суд имеет право, к примеру: освободить от наказания с применением судебного штрафа (76.2 УК) или применить отсрочку для воспитания ребенка (82 УК).  Несмотря на то, что в 389.20 УПК о таких возможностях не упоминается, это возможно, так как, согласно п.20 Пленума N 26 перечень возможных решений, содержащийся в указанной норме не является исчерпывающим.

- например, при истечении срока давности преступления до дня апелляционного решения, суд должен прекратить дело. Подробнее об это можно прочитать здесь: Истечение срока давности в стадии апелляции, влечет освобождение.

 

Url

21) В силу положений ч.3 50 Конституции, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу ч.2 389.24 УПК, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор.

Отменяя по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает прокурору.

 При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч.4 389.19 УПК, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 УПК и 88 УПК.

22) Обратить внимание судов на необходимость выполнения требований статей 389.28 - 389.32 УПК

о содержании апелляционных приговора, определения, постановления.

Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

Url

Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

Мотивированность апелляционного решения

Пункт 22 Пленума № 26  усиливает норму п.7 ч.3 389.28 УПК, которая устанавливает обязанность судьи мотивировать апелляционное решение.

Несоблюдение этого требования, это нарушение. О том как его найти и использовать читаем здесь: Нет оценки доводов защиты в апелляционном решении.

 

Url

23) В случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных 98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в 109 УПК и 255 УПК. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должна быть приведена мотивация принятого решения.

24) Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания:

- времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда;

- времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его  в соответствии с 460 УПК.

25) При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч.1 134 УПК в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Url

26) По смыслу ч.1 - ч.2 390 УПК  во взаимосвязи с положениями ч.2 389.19 УПК приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

27) Рекомендовать судам апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 29 УПК реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.

 

Вернуться на Карту апелляции



Обратиться за консультацией
  1. <
    Дмитрий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В апелляции в самом начале заседания я заявил ходатайство об исследовании и оглашении некоторых доказательств, с подробной мотивировкой, что именно из доводов жалобы подтвердится при их исследовании. Коллегия отказала только лишь на том основании, что "данные доказательства были исследования в суде первой инстанции". Потом в протоколе указано, что суд не исследует доказательства на основании ч.7 389.13 УПК. Но ведь мы заявляли ходатайства об исследовании. Законно ли это ? Мог ли суд отказать только потому что они были исследованы в суде первой инстанции ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Исследование доказательств в апелляции

      - обратите внимание, что в ч.1 389.13 УПК указано, что апелляционное заседание проводится по тем же правилам что и в первой инстанции.

      - это означает, что в апелляции точно так же действует требование нормы ч.1 240 УПК  (доказательства подлежат непосредственному исследованию).

      - в апелляции для суда сделано послабление, чтобы не повторять абсолютно всю процедуру судебного следствия как в первой инстанции.

      Без исследования только с согласия сторон

      - но заметьте, что и в норме ч.7 389.13 УПК и в п.13 Пленума № 26 указывается, что исследование материалов дела может не производится с согласия сторон.

      - в Вашем случае, сторона защиты аргументировано просила об исследовании. Отказ суда противоречит  вышеуказанным нормам.

      - ведь защита просила исследовать именно те доказательства которые уже были исследованы ранее, а не какие-то новые (мы знаем что в отношении новых доказательств есть жесткое ограничение нормы ч.6.1 389.13 УПК, но именно в отношении новых).

      Что нарушил суд:

      - отказавшись исследовать доказательства, суд:

      а) нарушил принцип непосредственности исследования доказательств (ч.1 240 УПК).

      б) нарушил принцип состязательности (15 УПК).

      в) нарушил норму ч.1 11 УПК и п.1 Пленума № 51 обязывающие суд обеспечивать участникам процесса возможность осуществления прав.

      В стадии кассации это может быть квалифицировано как нарушение ограничившее право осужденного на справедливое судебное разбирательство (п.20 Пленума № 19).

  2. <
    Сергей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли хоть как то затянуть рассмотрение апелляционной жалобы путём подачи дополнения за 5 дней до назначенного заседания ? Существует ли какой то механизм затягивания апелляции по уголовному делу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Подача дополнения не влияет на сроки апелляции

      - дополнительная апелляционная жалоба (в порядке ч.4 389.8 УПК), даже поданная буквально вплотную к 5 дневному сроку, не обязывает суд откладывать назначенное апелляционное заседание.

      - суд не обязан заранее знакомить с этими дополнениями других участников. О поданной дополнительной жалобе все участники узнают уже непосредственно в начале заседания.

      - конечно, если другой участник заявит ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки (в связи с поступившими дополнениями) - то суд может отложит процесс. Вероятность этого высокая, так как это создает опасность для апелляционного суда, что другой участник пожалуется в кассацию о нарушении принципа состязательности (15 УПК). Но как сами понимаете, это требует чтобы другой участник такое ходатайство заявил, а это вне влияния стороны защиты.

      Нормы, позволяющие ходатайствовать об отложении заседания

      - перечислю нормы, не предоставляющие напрямую возможности затягивания апелляции, но все же позволяющие просить суд об отложении:

      а) норма ч.3 47 УПК: обвиняемый вправе иметь время для подготовке к защите: т.е. можно указать в ходатайстве, что недостаточно подготовились.

      б) норма ч.2 389.11 УПК и п.8 Пленума № 26: устанавливающие 7 дневный срок для извещения о дате заседания. Тут возможны нарушения сроков извещения.

      в) норма ч.3 248 УПК: новому защитнику предоставляют время для ознакомления. Но вот насчет этой нормы есть большие сомнения (она предназначена для суда первой инстанции, а не для апелляции). Мы в практике нередко видим попытки затягивания путем замены адвоката. То есть, сторона защиты ссылается на то, что в деле появился новый адвокат, заменивший старого и не успел еще ознакомиться с делом.

      - это сомнительный прием, редко срабатывающий (). Но иногда апелляционный суд сам рад отложить заседание (по разным причинам, включая и банальную загруженность в этот день). В таком случае суд делает вид, что "идет навстречу" и может отложить заседание якобы, чтобы дать время новому адвокату подготовиться.

      Примечание, относительно других "механизмов затягивания апелляции": есть кое-какие хитрости, которые могут побудить суд отложить заседание. Но это именно хитрости, не основанные на конкретных нормах. Мы сами стараемся их применять только в действительно крайних случаях. Таким вещам на сайте мы людей не учим и не рассказываем о них.

  3. <
    Андрей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Из 5 фигурантов по уголовному делу - в отношении меня одного вынесли оправдательный приговор. Остальных 4 приговорили к лишению свободы. Прокурор подает представление в апелляцию за мягкость приговора, могут ли мне во второй инстанции вынести обвинительный приговор ?  

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Отмена оправдательного приговора в апелляции

      - если посмотреть статью 389.20 УПК  в которой перечислены все возможные варианты решения в апелляционной инстанции, то увидим: там не предусмотрено такого решения как отмена оправдательного + вынесение обвинительного приговора.

      - отмена оправдательного приговора в апелляции возможна, но с тремя ограничениями:

      - во-первых: апелляционный суд может это сделать только если сторона обвинения (куда входит прокурор и потерпевший) прямо просят этого в своей апелляционной жалобе (ч.2 389.24 УПК). Проверьте поступившую Вам  копию жалобы (или прокурорского представления), есть ли там такое прямое требование ?  То есть оспаривает ли он впрямую правильность решения суда об оправдании ?

      - во-вторых: даже при отмене оправдательного приговора апелляционный суд не может сам вынести обвинительный приговор, он может только вернуть дело обратно на новое рассмотрение (п.21 Пленума N 26).

      - в-третьих: даже при таком возврате дела апелляционный суд не вправе диктовать нижестоящему суду, какое именно решение тот должен принять при новом рассмотрении (ч.4 389.19 УПК и п.21 Пленума N 26). То есть суд первой инстанции может вновь вынести оправдательный приговор.

  4. <
    Света
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если в уголовном деле двое обвиняемых, и после вынесения приговора суда, один из обвиняемых не согласен с приговором и хочет его обжаловать, а второй не хочет, обжалование касается обоих или каждого в отдельности ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Приговор вступит в силу одновременно для всех

      - приговор вступает в силу - одновременно для всех участников процесса, независимо от того - подавали ли апелляционную жалобу они, или иные участники (п.26 Пленума № 26).

      Если обжалование касается одного, для других ухудшение невозможно

      - если один из соучастников обжаловал приговор, то может ли это затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

      - для второго соучастника (не подававшего жалобу) нет оснований для тревоги.

      - улучшить может - приговор могут смягчить всем, даже тем кто не подавал жалобу (п.17 пленума N 26).

      - ухудшить не может - апелляционная жалоба одного из участников не может причинить вред другим осужденным. Ведь в данном случае, суд связан рамками (п.16 пленума N 26).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.