Разные версии приговора: несоответствие оригинала и копий приговора

            Нормативная база

- 312 УПК  вручение копии приговора

- п.42 Пленума № 55  неоговоренные исправления в приговоре, это существенное нарушение

Дело 77-445/2023

Пример – разночтения в тексте приговора и копии: отмена приговора

В практике можно встретить случаи, когда всплывают различия между оригиналом приговора (тем, что находится в уголовном деле) и копиями, выданными участникам (их обязаны выдать согласно 312 УПК).

Каковы последствия таких расхождений в версиях приговора?

Существенное нарушение

Различия в версиях приговора толкуется вышестоящими судами как доказательство того, что в какой-то момент в приговор были внесены изменения.

- позиция Верховного суда на этот счет однозначна: "не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств.....являются основанием для отмены приговора" п.42 Пленума № 55).

- то есть Верховный суд относит эти нарушения к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

ПРИМЕР из нашей практики (Дело 77-445/2023)

Пример – разночтения в тексте приговора и копии привели к отмене приговора.

Еще иллюстрации и из судебной практики:

Положительный пример:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1  (Постановление Президиума Самарского суда от 19.12.2019 N 44у-299/2019)

Выявлены различия между оригиналом и копией приговора, врученной осужденному - приговор отменен.

Отрицательный пример:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (п.51 Обзора практики ВС N 2 (2020) Определение N 46-УДП19-42)

Кассационный суд (окружной) смягчил квалификацию с ч.3 на ч.2 228 УК. Это смягчение было произведено на том основании, что между приговором и его копией, направленной осужденным вместе с жалобой в суд кассационной инстанции, имеются противоречия: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действия осужденного подпадают под ч. 3 ст. 228 УК, а в копии приговора - под ч. 2 ст. 228 УК.

И только на этом основании кассация смягчила квалификацию. Никаких иных мотивов для переквалификации не приведено. Заметьте, что ошибка была только в копии приговора, которую выдали осужденному! В экземпляре приговора в уголовном деле таких расхождений не было.

То есть, с одной стороны, вроде бы нарушение существенное - ведь противоречия касаются квалификации преступления, а п.42 Пленума № 55 относит это к существенным нарушениям. Но Верховный суд с этим не согласился и отменил кассационное решение.

"в ходе кассационного производства, были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, выражающееся в необоснованной квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении и повлекшее назначение осужденному явно несправедливого наказания, относится к таким нарушениям и является основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему".

ИТОГО: эту иллюстрацию мы привели для того, чтобы Вы не переоценивали значимость таких ошибок. Как видите, даже серьезное расхождение между копией и оригиналом приговора привело только к промежуточной победе, и в итоге все же не смогло смягчить приговор.

Только значимые обстоятельства

Следует обратить внимание, что расхождения между копиями и оригиналом приговора должны затрагивать значимые обстоятельства. А что считать значимыми обстоятельствами?

А что считать значимыми обстоятельствами?

1) во - первых: для понимания, касаются ли эти расхождения значимых обстоятельств Вы можете использовать указания в п.42 Пленума № 55, в нем Верховный суд указывает, что к значимым (где неоговоренные изменения влекут отмену приговора) относятся:

- вопросы квалификации преступления,

- вида и размера наказания,

- размера удовлетворенного гражданского иска,

- вида исправительной колонии.

По аналогии: перечисленные вопросы можно использовать для понимания по другим вопросам по аналогии. Вышеприведенный перечень вопросов - очень скупой. Но Верховный суд и не ставит перед собой задачу перечислить абсолютно все нарушения и ошибки, которые признаются существенными. Он просто приводит их как примеры, по которым можно оценить масштаб вопросов, которые Верховный суд трактует как значимые, и понять это и по другим вопросам по аналогии.

2) во-вторых: Вы можете использовать для понимания  и для правильного отграничения значимых обстоятельств от незначимых специальную методичку, изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.

Незначительные правки

- из позиции Верховного суда в п.42 Пленума № 55 следует и такой вывод (то есть логический вывод "от обратного"): если в приговоре внесены исправления незначительные, не отражающиеся на правах участников процесса - то это не влечет отмены приговора. К примеру: орфографические ошибки, путаница с наименованиями организаций и т.п.

- то есть, зацепится за явно формальную ошибку при обжаловании - не получится.

Незначительные расхождения

- из этой же позиции Верховного суда следует и такой вывод: если есть несоответствия незначительные, не отражающиеся на правах участников процесса - то это не влечет отмены приговора.

К примеру: орфографические ошибки, путаница с наименованиями организаций и т.п.

- то есть, зацепится за явно формальную ошибку при обжаловании - не получится.