Защищайтесь - без посредников

Пленум о приговоре

Перейти к главе 39 УПК 

Пленум  Верховного суда от 29.11.2016г. № 55 "О судебном приговоре" (ред. 29.11.2016г.)

                                                                              ОГЛАВЛЕНИЕ

- п.1 Пленума № 55  в приговоре в любом случае должны быть - все 3 части                                                           

Данные о личности

- п.2 Пленума № 55  какие сведения о личности - указывать в приговоре

- п.2 Пленума № 55  указание в приговоре - сведений о рецидиве

- п.2 Пленума № 55  указание в приговоре - об инвалидности и боевых наградах

- п.3 Пленума № 55  указание в приговоре - сведений о судимости

- п.3 Пленума № 55  если судимости погашены - то указывается что "не судим"

Доказательства

- п.4 Пленума № 55  приговор основывается - на исследованных доказательствах

Свидетели

- п.4 Пленума № 55  обязательность исследования - показаний свидетелей,

- п.4 Пленума № 55  право оспорить - оглашенные в суде показания

- п.4 Пленума № 55  подсудимый имеет право - на допрос свидетелей

Показания подсудимого

- п.5 Пленума № 55  отказ подсудимого от дачи показаний - их оглашение

Доказательства

- п.6 Пленума № 55  оценка и оправдывающих - и уличающих доказательств

- п.6 Пленума № 55  суд обязан указать - мотивы отвержения доказательства

- п.7 Пленума № 55  изложение доказательств - по нескольким эпизодам

- п.8 Пленума № 55  раскрытие в приговоре - содержания доказательств

- п.8 Пленума № 55  нельзя копировать - показания из обвинительного заключения 

ОРМ

- п.9 Пленума № 55  результаты ОРМ допустимы только если они:

- п.9 Пленума № 55  проведены - для задач из ст.2 144-ФЗ

- п.9 Пленума № 55  проведены - при наличии оснований из 7 N 144-ФЗ

- п.9 Пленума № 55  проведены - с соблюдением условий из 8 N 144-ФЗ

- п.9 Пленума № 55  соблюден порядок передачи

- п.9 Пленума № 55  должны быть закреплены - процессуальными действиями

- п.9 Пленума № 55  предметы должны быть - осмотрены и приобщены к делу

- п.9 Пленума № 55  вещества - должны быть исследованы экспертами

- п.9 Пленума № 55  лица, участвовавшие в ОРМ - должны быть допрошены

- п.9 Пленума № 55  допрос сотрудников - не устраняет нарушение ОРМ

Явка с повинной

- п.10 Пленума № 55  проверяется - разъяснялось ли право не свидетельствовать

- п.10 Пленума № 55  проверяется - пользоваться услугами адвоката

- п.10 Пленума № 55  проверяется -  право приносить жалобы

- п.10 Пленума № 55  проверяется - была ли  возможность осуществления прав

Отказ от показаний

- п.11 Пленума № 55  изменение подсудимым - ранее данных показаний

- п.11 Пленума № 55  отказ от показаний без адвоката влечет недопустимость

- п.12 Пленума № 55  заявление о принуждении к показаниям - проверка

- п.12 Пленума № 55  бремя опровержения - лежит на прокуроре

- п.13 Пленума № 55  заявление о преступлении - в судебном заседании

- п.14 Пленума № 55  если принуждение не опровергнуто - не доказательство

- п.15 Пленума № 55  перечень оснований для оправдания - исчерпывающий

Отказ прокурора от обвинения

- п.15 Пленума № 55  отказ прокурора - не влечет полного  оправдания

Реабилитация

- п.16 Пленума № 55  разъяснение в приговоре права на реабилитацию

Неустранимые сомнения

- п.17 Пленума № 55  приговор не может быть основан на предположениях

- п.17 Пленума № 55  неустранимые сомнения в пользу подсудимого

Признание вины

- п.17 Пленума № 55  признания вины - недостаточно без совокупности док-в

- п.18 Пленума № 55  что должно быть указано - в мотивировочной части

- п.18 Пленума № 55  конкретизация действий - каждого участника группы

- п.18 Пленума № 55  указываются и смягчающие - добавленные в суде

- п.19 Пленума № 55  квалификация в приговоре - по статьям УК

Переквалификация

- п.20 Пленума № 55  что считается изменением - на более тяжкое обвинение

- п.20 Пленума № 55  обвинение - отличающееся от первоначального

- п.20 Пленума № 55  переквалификация и нарушение права на защиту

- п.20 Пленума № 55  рамки изменения обвинения судом - только улучшение

- п.20 Пленума № 55  нельзя ухудшить положение - по сравнению с следствием

- п.22 Пленума № 55  переквалификация на дело частного обвинения

- п.24 Пленума № 55  запрет указаний в приговоре - о виновности иных лиц

Особый порядок - признание вины (Глава 40

- п.17 Пленума № 55  при сомнениях - особый порядок прекращается

- п.25 Пленума № 55  мотивировочная часть приговора - при особом порядке

Особый порядок  - досудебное соглашение (Глава 40.1)

- п.26 Пленума № 55  обоснованность и подтвержденность доказательствами

- п.26 Пленума № 55  о согласии с обвинением - в полном объеме

- п.26 Пленума № 55  в чем выразилось - сотрудничество со следствием

- п.26 Пленума № 55  результаты исследования обстоятельств из ч.4 317.7 УпК

Наказание

- п.27 Пленума № 55  мотивировка в приговоре - вида и размера наказания

- п.27 Пленума № 55  мотивировка в приговоре - лишения свободы

- п.28 Пленума № 55  мотивировка в приговоре - пожизненного лишения свободы

Рецидив

- п.27 Пленума № 55  в приговоре указывается - вид рецидива

Обязательные вопросы (в приговоре)

- п.29 Пленума № 55 обязательность решения по иску в резолютивной части

- п.29 Пленума № 55  решение по вещественным док-вам - в резолютивной части

- п.29 Пленума № 55  решение по издержкам - в резолютивной части

Штраф

- п.30 Пленума № 55  способ исчисления и сумма штрафа - в резолютивной части

Лишение права

- п.31 Пленума № 55  лишение права деятельности - в резолютивной части

Дополнительные наказания

- п.32 Пленума № 55  дополнительные наказания - в резолютивной части

Совокупность преступлений

- п.33 Пленума № 55  применение 64 УК - при совокупности преступлений

- п.34 Пленума № 55  вид и размер наказания - при совокупности преступлений

- п.34 Пленума № 55  ограничение свободы - при совокупности преступлений

- п.34 Пленума № 55  вид и режим учреждения - при совокупности преступлений

- п.35 Пленума № 55  применении правил ч.5 69 УК - в резолютивной части

Условный срок

- п.36 Пленума № 55  ссылка на статью 73 УК - в резолютивной части

Освобождение (от наказания)

- п.37 Пленума № 55  обвинительный приговор - с освобождением от наказания

Зачет СИЗО

- п.37 Пленума № 55  зачет нахождения под стражей - согласно 72 УК

Гражданский иск

- п.38 Пленума № 55  мотивированность в приговоре - решения по иску

- п.38 Пленума № 55  взыскание по иску - солидарное и долевое

- п.38 Пленума № 55  суд обязан разрешить иск - не передавая на иной порядок

- п.38 Пленума № 55  если требуется доп. расчеты - иск не рассматривается

- п.39 Пленума № 55  неявка гражданского истца

Моральный вред

- п.40 Пленума № 55  иск о моральном вреде - независимо от имущественного

- п.40 Пленума № 55  что учитывается - для размера морального вреда

- п.40 Пленума № 55  моральный вред при соучастии - долевое взыскание

Ясность и тактичность

- п.41 Пленума № 55  ясные выражения в приговоре - без загромождения

- п.41 Пленума № 55  не нужные описания - способов преступлений

Исправления

- п.42 Пленума № 55  исправления в приговоре - должны быть оговорены

- п.42 Пленума № 55  исправления существенных обстоятельств - основание отмены

Дата (постановления)

- п.43 Пленума № 55  дата постановления приговора - это дата подписания

 

Общие положения

1) Обратить внимание судов на то, что в силу положений 297 УПК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть  во всех случаях, в том числе когда в соответствии с ч.7 241 УПК оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Общие требования к вводной  части приговора

2) Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 304 УПК, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при:

- назначении подсудимому вида и размера наказания,

- вида исправительного учреждения,

Url

- признании рецидива преступлений,

- разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

3) В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения:

- о дате осуждения с указанием наименования суда,

-  норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место,

- об испытательном сроке при условном осуждении,

- о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания,

- размере неотбытой части наказания.

В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 86 УК, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

НЕ погашенная судимость

Пункт 1 Пленума № 58 запрещает учитывать ТОЛЬКО погашенную судимость.

Если НЕ погашена, суд:

а) Обязан указать сведения о непогашенной судимости (п.3 Пленума № 55).

б) Не может (в отличие  от рецидива) прямо указать на судимость как "отягчающее" обстоятельство, поскольку она не указана в перечне ч.1 63 УК (этот перечень закрытый).

в) Имеет право учесть ее как обстоятельство негативно характеризующее личность. То есть, фактически, судимость является отягчающим обстоятельством.

 

Погашенная судимость

В вводной части приговора суд обязан указывать предыдущие судимости (п.4 304 УПК). Но это требование распространяется только на непогашенные судимости.

Позиция Верховного суда:

- п.3 Пленума № 55 если судимости погашены, то указывается что "несудим". Нюанс: при этом учитывается момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора. То есть, если при вынесении приговора если предыдущая судимость УЖЕ истекла - он все равно будет учитываться (если она не была истекшей в момент совершения преступления)

- п.1 Пленума № 58 запрет учета погашенной судимости при наказании.

Если погашена:

- нельзя упоминать в вводной части приговора;

- нельзя  учитывать при наказании.

 

Общие требования к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров

4) В силу положений 240 УПК выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Url

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281.

Url

Неявка свидетеля

- если свидетель (ранее допрошенный в досудебной стадии) не явился в судебное заседание, то у стороны защиты появляется "рычаг" воздействия на судебный процесс:

- дело в  том, что НЕ оглашенные в суде показания нельзя использовать в приговоре (п.4 Пленума № 55) это запрещает категорически;

- использовать его ранее данные показания можно только путем оглашения в суде. И тут для стороны защиты открываются новые возможности (включая и элементы торга с обвинением):

Url

- норма ч.1 281 УПК дает защитнику власть разрешать или НЕ разрешать оглашение показаний неявившегося свидетеля.

- если мы НЕ разрешаем оглашение показаний, то сторона обвинения может переломить ситуацию, обосновать необходимость оглашения вопреки нашей воле. Норма ч.2 281 УПК содержит перечень ситуаций при которых оглашение может быть произведено и вопреки воли сторон (включая удобнейший для стороны обвинения п.5 ч.2 281 УПК)

Проблема

- начиная с марта 2016г. (после введения нового пункта п.5 ч.2 281 УПК) возможности защиты сильно уменьшились. Если ранее, свидетель, уехавший в неизвестном направлении мог "поломать" все обвинение, так как его показания нельзя было оглашать без согласия защиты, то теперь оглашение возможно "если принятые меры не дали возможность установить его место нахождения". "Принятые меры" могут быть чисто формальными: поручение начальнику РОВД, от того по цепочке - участковому - один визит по месту жительства свидетеля - один протокол объяснений от соседей ("уехал неизвестно куда")- рапорт от участкового. Вот и все "принятые меры", можно спокойно оглашать показания свидетеля.

 

В соответствии с подп."e" п.3 14 Пакта о гражданских и политических правах и подп."d" п.3 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право:

- допрашивать показывающих против него свидетелей,

- или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены,

- а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Url

Право подсудимого на допрос свидетелей

Все стадии (судебная и досудебная)

- в п.4 Пленума № 55 сформулировано право подсудимого принимать участие в допросе свидетелей обвинения;

- но это право также  распространяется на все стадии уголовного процесса, включая досудебную;

Если право на допрос - нарушено

- п.4 Пленума № 55 сформулировано правило о том, что если право обвиняемого на допрос свидетелей было нарушено, то:

- либо ему должно быть предоставлена такая возможность на судебной стадии,

- либо показания такого свидетеля не могут быть оглашены и использованы в приговоре.

Состязательность и равноправие

- для тех ситуаций, когда суды упорно отвергают ходатайства защиты об исследовании доказательств, вызове свидетелей, производстве экспертиз может использоваться для аргументации п.21 Пленума № 2; - из данного пункта пленума следует, что нарушение принципов состязательности (15 УПК) и  равноправия сторон (244 УПК) может быть квалифицировано как нарушение "искажающее" суть правосудия.

 

С учетом этих положений и в силу ч.2.1 281 УПК суд не вправе:

- оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием;

- а также ссылаться в приговоре на эти доказательства;

Url

если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Url

Оспаривание свидетельских показаний

- норма ч.2.1 281 позволяет защитнику исключить показания свидетелей из доказательственной базы в том случае, если есть обвиняемому не была дана возможность оспорить данные против него показания (также это разъяснено в п.4 Пленума № 55 и п.11 Пленума № 51).

Трудность

- для того, чтобы воспользоваться этой возможностью, защите требуется обосновать: обвиняемый заявлял требование + ему было отказано;

- доказательством такого заявленного требования может служить отказ следователя о проведении очных ставок, дополнительных допросов;

- на практике, весьма проблематично "выбить" из доказательственной базы свидетельские показания на основании этой нормы. Должно совпасть несколько условий: показания должны быть именно оглашены (эта норма касается только оглашенных показаний) + должны остаться "следы" заявленных требований + должен быть отказ в их удовлетворении (либо их игнорирование);

- если защитник вступает в дело после стадии следствия, то найти в материалах дела все эти условия: проблематично;

- пример из нашей последней практики: по одному из наших дел следователем было отказано в проведении очной ставки нашего подзащитного со свидетелем, это привело к возврату дела (из стадии апелляции) на новое разбирательство в суд I инстанции.

(Примечание: это доказательство того, что наиболее эффективны в защите именно "длинные ходы", т.е. шаги, которые будут предприняты на суде, должны быть подготовлены еще на стадии следствия).

Нормативная база

- ч.2.1 281 УПК  право оспорить оглашенные показания

- п.4 Пленума № 55  право оспорить оглашенные в суде показания

- п.11 Пленума № 51  оглашение без согласия, если была возможность оспорить

 

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

5) При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам:

- были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 42, п.2 ч.4 46, п.3 ч.4 47, п.1 ч.4 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

- кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний,

Url

а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (п.1 ч.2 75 УПК).

6) В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов п.3, п.4 ч.1 305, ч.2 307 УПК, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В силу требований 75 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.

7) По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

8) С учетом положений 74 и ч.1.2 144 УПК о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора

не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Url

Краткость показания свидетелей, потерпевших в приговоре

- при анализе приговора обратите внимание на такую деталь: если показания свидетеля упоминаются в приговоре, но приводятся очень кратко, то это должно Вас насторожить;

- примечание: как Вы можете догадаться, наиболее кратко излагаются в приговоре показания "неудобных" свидетелей, и содержание наиболее сомнительных  документов.

Как использовать:

- возможно, такая лаконичность в тексте приговора не случайна, и проверив  полный текст показаний  - Вы найдете "слабое" место обвинения.

- при обжаловании приговора необходимо ссылаться на положения п.8 Пленума № 55 который прямо обязывает раскрывать излагать в тексте приговора "содержание доказательств".

- примечание - суд НЕ обязан полностью приводить весь текст показаний, он должен "изложить основное содержание", поэтому не следует считать ошибкой суда, если он не копирует на 100% все содержание показаний.

 

Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Url

Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Url

Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения

Не должны совпадать

- не должно быть "зеркального" совпадения между - доказательствами, указанными в обвинительном заключении (п.5 ч.1 220)  и указанными в мотивировочной части приговора (ч.2 307);

- п.8 Пленума № 55 запрещает такое "копирование".

Пример

- в приговоре приведены показания свидетеля (на 100 % как в обвинительном заключении), единственное  дополнение: фраза в приговоре "допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил свои показания, ранее данные им в ходе следствия";

- в протоколе судебного заседания есть сведения, что свидетель путался, противоречил свои показаниям и эти противоречия были устранены путем оглашения показаний.

- это можно трактовать как ошибку суда, разумеется, что значимость этой ошибки зависит от важности свидетеля и существенности противоречий в его показаниях.

Как использовать

- сослаться на положения п.8 Пленума № 55, который запрещает механически копировать доказательственную базу из обвинительного заключения "без учета результатов судебного разбирательства";

- сослаться на нарушения при исследовании доказательств  (п.10 Пленума № 2);

- указать, о том - что нарушения повлияли на "вывод о виновности, юридическую оценку" (п.20 Пленума 2).

 

9) Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия:

- проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",

- при наличии оснований предусмотренных статьей 7 N 144-ФЗ,

- с соблюдением условий, предусмотренных статьей 8 N 144-ФЗ,

- а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке,

- и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Например:

- произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу;

- обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям;

- лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены - путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Url

Допрос сотрудников, производивших оперативно-розыскные мероприятия

- самый частый способ "закрепления" доказательств, которые начали "рассыпаться" в судебном заседании - это допрос оперативных сотрудников. Способ противостоять этому: положение п.9 Пленума № 55 запрещающее восполнять недостатки результатов ОРМ путем допроса.

НЮАНС 1:

- если исходить из формальной трактовки, то указанный пункт пленума НЕ помогает оспорить доказательство. Ведь в нем подразумевается ситуация, когда доказательство уже признано недопустимым и сторона обвинения пытается это исправить, вызвав в суд оперативников. То есть, данный пункт не дает "украсть" у стороны защиты победу, но сам победы не обеспечивает.

НЮАНС 2:

- несмотря на вышеизложенное, использовать положение п.9 Пленума № 55 можно и в иных ситуациях. То есть, на него можно (и нужно) ссылаться и тогда когда доказательство не признано недопустимым, но оно "шатается" и сторона обвинения подкрепляет его путем допросов. Оспаривая такой прием обвинения - нужно ссылаться на этот пункт и трактовать его в таком ключе, что Верховный суд полагает неверным закрепление доказательств таким способом (путем допросов).

 

10) В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 144 УПК права:

- право не свидетельствовать против самого себя,

- право пользоваться услугами адвоката,

- право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК.

- была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Url

Использование явки с повинной - в составе доказательственной базы

- если обвинение использует в качестве доказательств вины сведения, содержащиеся в явке с повинной, то у стороны защиты против этого есть "противоядие";

- п.10 Пленума № 55 содержит обязанность суда проверять "была ли обеспечена возможность осуществления прав" (прав на отказ от показаний, на адвоката, на подачу жалоб);

- если поставить это под сомнение - то явку с повинной можно "выбить" из доказательственной базы.

 

11) В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Url

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан:

- выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний,

- тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Url

Изменение показаний - в суде

- если в судебном заседании происходит явное отклонение от показаний, ранее данных в ходе расследования, то для таких случаев п.11 Пленума № 55 предписывает суду:

- выяснить причину изменения показаний;

- сопоставить новые и старые показаний с иными доказательствами;

- отразить в приговоре (это требует ч.2 307 УПК) почему суд отвергает одни и принимает другие показания.

 

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п.1 ч.2 75 УПК влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Url

Показания без адвоката

- в последующем от них можно отказаться можете от них отказаться (или их изменить). И такой отказ не позволит суду использовать эти показания в качестве доказательств обвинения (п.1 ч.2 75 УПК и п.11 Пленума № 55).

- показания, данные с участием адвоката - изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически). Никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не  знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть - значит юридической помощь Вас обеспечили.

 

12) Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений ч.4 235 УПК бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

13) При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования. Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

14) Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.

Дача показаний под принуждением: бремя доказывания

Если сторона защиты утверждает, что показания были даны под физическим или психологическим давлением, то (согласно формулировки п.14 Пленума № 55) именно сторона обвинения должна опровергать эти доводы и обязана доказать, что показания даны БЕЗ применения недопустимых методов расследования.

 

Недопустимость показаний, данных в состоянии опьянения

Перечень недопустимых доказательств содержится в ч.2 75 УПК.  В этом перечне нет прямого указания на недопустимость показаний, полученных путем допроса человека, находящегося в состоянии опьянения. Но этот перечень НЕ закрытый, и недопустимым может быть признано любое доказательств если оно получено с нарушением требований УПК, это прямо следует из п.3 ч.2 75 УПК.

Важнейшее указание о такой ситуации содержится в п.14 Пленума № 55 "если доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании". В данном случае, допрос человека, находящегося в неадекватном состоянии - явно относится к недопустимым методам расследования. Если факт опьянения установлен, то показания, данные в таком состоянии превратятся в очень уязвимое место в доказательственной базе. При этом, в случае, обвиняемый заявит о таких методах расследования, то БРЕМЯ доказывания (обязанность опровергнуть) лежит на стороне обвинения.

Вариант "а":

 - если суд в значительной мере опирается в приговоре именно на эти показания, то есть, они повлияли на исход дела (формулировка в п.20  Пленума № 2), то имеется реальная возможность отмены приговора.

Вариант "б":

 - если такие сомнительные показания, это только одно из доказательств, и их слабость компенсируется  иными доказательствами, то не рассчитывать на отмену приговора не стоит.

 

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

 

Особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора

15) Судам следует иметь в виду, что ч.2 302 УПК установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:

- не установлено событие преступления

- или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления,

- подсудимый не причастен к совершению преступления,

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части:

- указывается существо предъявленного обвинения;

- излагаются обстоятельства дела, установленные судом;

- приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения.

Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (ч.2 305 УПК).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

Обратить внимание судов на то, что в силу ч.7 246 УПК полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

16) В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.

Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в п.3 и 4 ч.1 305, ч.2 305 УПК, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.

Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 134).

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора

17) Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела:

- в общем порядке (статья 307),

- в особом порядке (ч.8 316, ч.6 317.7),

- а также судом с участием присяжных заседателей (ч.3 351).

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях,

Url

а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (ч.7 316). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

18) Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием:

- места,

- времени,

- способа его совершения,

- формы вины,

- мотивов,

- целей

- и последствий преступления.

В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Url

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

19) Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

20) Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Url

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину:

- не содержат признаков более тяжкого преступления

- и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения,

- а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Любое ухудшение в суде ограничено рамками обвинения

Суд первой инстанции (как и любой иной судебной ступени) НЕ может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии производства. Изменение обвинения судом возможно (п.20 Пленума № 55), но только в сторону улучшения. То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Для ужесточения обвинения требуется спустить дело еще ниже, на досудебную стадию, т.е. требуется Возврат дела прокурору.

 

21) Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно - мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании - по обвинению в других.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

22) Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (ч.2 20) и частно-публичного обвинения (ч.3 20 УПК), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным ч.4 20, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч.2 20.

При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в ч.2 20 или ч.3 20, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 20, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.5 ч.1 24 УПК.

Переквалификация на дело частного обвинения:

Что происходит, если уголовное дело "развалилось" и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения ? Инструкция о том как суду поступить в таком случае дана в п.22 Пленума № 55.

Суд связан позицией потерпевшего:

а) Если нет заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к ответственности, то дело прекращается.

б) Если заявление потерпевшего есть, суд выносит приговор (несмотря на то, что дело частного обвинения не относится к его подсудности, а к подсудности мирового судьи 31 УпК).

Для иллюстрации см. Пример перехода на частное обвинение ( сч.1 105 УК на ч.1 115 УК)

 

23) Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

24) С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

Url

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке

25) С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что:

- обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,

- а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;

- он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

Url

26) Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что:

Url

- обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,

Url

- а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;

- досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника;

- какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось;

- приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч.4 317.7 УпК.

Url

Признание вины - для досудебного соглашения

Url

- обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке является признание вины (в п.15 Пленума № 16 использовано понятие "согласие с обвинением" - это одно и то же);

Url

- признание вины требуется уже на первом этапе - при подаче ходатайства об особом порядке. В данном ходатайстве необходимо перечислить действия, которые обвиняемый должен совершить (для помощи в расследовании). Разумеется, что всем этим действиям предшествует дача признательных показаний.

Объем (признания вины)

- прямого указания о том, в каком объеме следует признавать вину - в главе 40.1 УПК не содержится;

Url

- относительно того, какой объем признание необходим - можно понять по п.5 Пленума N 60 (он относится к иному типу "особого" порядка, но для понимания может использовать и для судебного разбирательства с заключенным досудебным соглашением);

Url

- такое использование иного Пленума (прямо не относящегося к досудебному соглашению) возможно, так как в статье 317.7 указано, что заседание проводится в порядке 316 УПК - то есть действуют все требования этой нормы;

Url

- также, в п.26 Пленума № 55 судам предписывается указывать в мотивировочной части приговора - факт согласия с обвинением в "полном" объеме (то есть, никакого "частичного" признания тут быть не может);

- нужно полностью согласиться - с описанием события, квалификацией, размером вреда, то есть не просто признать вину, а признать ее в максимальном объеме. Нужно признать:

Фактические обстоятельства

Url

- требуется полностью согласиться - с тем как преступление описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении;

- нельзя отрицать описанные в этих документах - способы, мотивы, последствия преступления.

Форму вины

Url

- если обвинение предъявлено по умышленному преступлению - нельзя ссылаться на неосторожность;

- если вменяется прямой умысел - нельзя ссылаться на косвенный умысел;

Мотивы

- нельзя отрицать корыстный, хулиганский, иной мотив.

Юридическую оценку

Url

- юридическая оценка - это квалификация по определенной статье Уголовного кодекса. Требуется согласиться именно с той квалификацией, которая указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и в обвинительном заключении;

Размер вреда

- так как размер вреда при особом порядке требуется признавать в полном объеме - это имеет важное значение для последующего гражданского иска;

Url

- по общему правилу - если осужденный признается виновным - то приговор суда будет иметь "преюдиционное" значение (ч.4 61 ГПК). Но при общем порядке - является установленной только виновность причинителя вреда, но не размер вреда.

- при особом же порядке - последующий гражданский иск будет максимально легок для доказывания (истцу практически ничего доказывать и не потребуется).

 

Мотивирование вопросов наказания

Url

27) Суды обязаны строго выполнять требования 307 УПК о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Url

Мотивировка наказания в приговоре

- в мотивировочной части приговора, проверяем как обосновывается вид и размер наказания;

- суд должен указать, почему из списка наказаний, указанного в конкретной статье он не применил более мягкое (требование в п.27 Пленума № 55 и п.1 Пленума № 58);

- определить, какое наказание более мягкое можно по "лесенке" видов наказаний в 44 УК, там приведена последовательность от самых мягких к самым тяжелым.

 

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны:

- мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого;

- о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК);

- о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным;

-  о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 47 УК;

- о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Url

Лишение свободы - в приговоре

- судам предписано отдельно обосновать невозможность иных видов наказаний (в частности, если суд не считает возможным применить условное наказание, то он должен обосновать это в приговоре);

- обычно же, в приговорах суды "вскользь" упоминают о "невозможности применения иных видов наказаний" никак не раскрывая, не обосновывая эту "невозможность".

Позиция Верховного суда

- п.26 Пленума № 58 "В случае, если в санкции наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре".

- п.27 Пленума № 55 "...суд должен указать мотивы, по которым не может быть назначена иная мера наказания".

 

В тех случаях, когда суд, в соответствии с п."а" ч.1 58 УК, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Url

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

28) Исходя из того, что в соответствии с ч.1 57 УК пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений:

- посягающих на жизнь;

- против здоровья населения и общественной нравственности,

- против общественной безопасности,

- половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет,

суды должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

 

Особенности резолютивной части обвинительного приговора

29) Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК, разрешаемых судом по данному делу, в том числе:

- по предъявленному гражданскому иску,

- о вещественных доказательствах,

- о распределении процессуальных издержек.

30) Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение 69 или 70 УК, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

31) В случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

32) Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

 

Url

33) Признав необходимым применение положений 64 УК к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

34) Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК и с п.4 ч.1 308 УПК в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся части срока лишения свободы. При этом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (ч.2 58 УК).

35) При применении судом правил ч.5 69 УК в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

36) Судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК должна содержаться после определения окончательного наказания.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

37) Если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные ч.6 302 УПК, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания.

При этом в случае, предусмотренном п.2 ч.6 302 УПК, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК.

 

Вопросы гражданского иска

Url

38) При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан:

- привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем,

- указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца,

- и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч.2 309 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Url

Передача иска - в гражданский процесс

Url

- если гражданский иск начинает представлять для суда сложность, он имеет полное право - не принимать по нему решение, а просто "передать вопрос" для разрешения в гражданском процессе;

Предъявляйте - простые иски

- в уголовном процессе не нужно "увлекаться" подачей сложных исковых заявлений, суд не обязан их рассматривать, если Ваш иск создает ему "головную боль" своей сложностью, то он не будет принимать по нему решение;

Какие иски - подавать

Url

- иски о возмещении морального вреда;

Url

- самые простые имущественные иски,  которые - не требуют от суда отдельного изучения и расчетов;

Url

- заявления о взыскании расходов на адвоката (с приложением простых документальных подтверждений).

Не следует - подавать (в уголовном процессе)

- все, что требует сложного документального оформления, что легко уязвимо для оспаривания непосредственно в судебном заседании. Как только перед судьей станет сколько-нибудь сложный вопрос касающийся гражданского иска, судья легко откажется выносить по нему решение (ч.2 309 УПК).

 

39) При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 306 УПК).

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

Url

40) Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;

Url

- степень вины подсудимого;

- его материальное положение;

- и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Заключительные положения

41) Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Url

Следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.п., а также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.

Url

42) Согласно ч.3 303 УПК внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения.

Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

43) Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения.

Составление, подписание, провозглашение

- в практике используются 5 терминов, иногда пересекающихся друг с другом, чтобы избежать путаницы - вот их содержание, очищенное от наукообразной шелухи:

Составление (приговора)

Url

- составление приговора - технический процесс его письменного изложения (303 УПК).

Подписание (приговора)

Url

- подписание приговора - технический процесс постановки подписи судьи (ч.2 303 УПК).

Провозглашение (приговора)

Url

- провозглашение приговора - оглашение содержания вслух (310 УПК);

Url

- по общему правилу, провозглашение - должно быть открытым.

Постановление (приговора)

Url

- постановление приговора (296 УПК) - это самый широкий термин, он охватывает все действия судьи после его удаления в совещательную комнату (включая составление,  подписание, провозглашение);

Url

- датой постановления приговора - считается дата его подписания судьей.

Вынесение (приговора)

- также иногда применяется устаревший термин - "вынесение" приговора, этот термин - полный синоним термину "постановление" приговора", оба они обозначают одно и то же.

 

44) В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11).

 

Вернуться к главе 39 УПК 



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Степан
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Показания несовершеннолетнего были оглашены и использованы в приговоре(при возражении защитника в протоколе) очных ставок не проводилось,в суд не явился.Ходатайство на стадии следствия о допросе свидетеля, защитой не подавалось,В матерьялах уголовного дела есть Заявление матери ,что  она возражает против проведения очных ставок ее сына  с обвиняемым  и вызова его  в суд т. к. ему тяжело вспоминать случившееся.Медицинских справок подтверждающих состояние нет. Согласно пленума №55 если право обвиняемого на допрос свидетеля  было нарушено ,то показания такого свидетеля не могут быть оглашены и использованы в приговоре .При выше указанном  это остается в силе?         

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 292
      • Комментариев: 312

      - Вы ссылаетесь на Пленум о приговоре от 29.11.2016г. № 55, указываете о нарушениях. Прочитайте его внимательно - какие нарушения Вы усматриваете ?

      - из Вашего текста ничего явного не усматривается. Вот здесь - также рекомендую прочитать: Оглашение показаний.

  2. <
    Гость Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    1. Подскажите пожайлуста, если для проведения процессуального действия на стадии досудебного производства были привлеченны понятые  (когда они обязательны), но в судебном заседании было установленно, что они находились в алкогольном опьянении при проведении этого процессуального действия, то может ли это являться поводом и каким-либо основанием для исключения из числа доказательств по уголовному делу, такого процессуального докуметнта составленного с их участием ?

    2. Если человек дал явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, спустя два часа было проведено его медецинское освидетельствование и установленно состоянин наркотического опьянения(н-метилэфедрон). К каких законах говориться что данные им показания в состоянии наркотического опьянения не могут являться допустимыми?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 520
      • Комментариев: 741

      1. В УПК и Пленумах  - нет прямого указания на недопустимость показаний, данных в состоянии опьянения.

      2. Но если факт опьянения установлен (а именно это и следует из Ваших слов), то показания, данные в таком состоянии - это очень уязвимое место в доказательственной базе.

      Варианта тут всего два:

      а) Если следствие будет лениво - и не обеспечит иных весомых доказательств, подкрепляющих показания такого свидетеля, то в стадии апелляции такого приговора очень плохие перспективы (а для Вас - хорошие).

      б) Если такие сомнительные показания - это только одно из доказательств, и  их слабость компенсируется  иными доказательствами, то пользы от этой уязвимости мало.

      3. Перечень недопустимых доказательств содержится в ч.2 75 УПККак Вы можете убедиться, этот перечень НЕ закрытый, и недопустимым может быть признано любое доказательств если оно получено с нарушением требований УПК, это прямо следует из п.3 ч.2 75 УПК

      4. Нормативные основания, на которые можно сослаться, к примеру в ходатайстве об исключении доказательства:

      -  норма  п.3 ч.2 75 УПК;

      - пункт 14 пленума  55 "если доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании". (В данном случае, хотя в пленум говорит о подсудимом, но важна сама правовая позиция, содержащаяся в данном пункте, эта позиция вполне допускает расширительное толкование и применение не только к подсудимому, но и к свидетелям. То есть, допрос человека, находящегося в неадекватном состоянии (независимо от его процессуального статуса) - явно относится к недопустимым методам расследования).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив