Пленум о приговоре
Материалы о проверке приговора
Пленум Верховного суда от 29.11.2016г. № 55 "О судебном приговоре" (ред. 29.11.2016г.)
ОГЛАВЛЕНИЕ
|
- п.1 Пленума № 55 в приговоре в любом случае должны быть все три части I). ВВОДНАЯ ЧАСТЬ приговора Данные о личности - п.2 Пленума № 55 какие сведения о личности требуется указывать в приговоре - п.2 Пленума № 55 указание в приговоре сведений о рецидиве - п.2 Пленума № 55 указание в приговоре об инвалидности и боевых наградах - п.3 Пленума № 55 указание в приговоре сведений о судимости - п.3 Пленума № 55 если судимости погашены, то указывается что "не судим" ОПИСАТЕЛЬНО - МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ (общие требования) Исследование доказательств - п.4 Пленума № 55 приговор основывается на исследованных доказательствах - п.4 Пленума № 55 суд не вправе ссылаться на неисследованные доказательства - п.4 Пленума № 55 нельзя ссылаться на доказательства, если они не отражены в протоколе Свидетели - п.4 Пленума № 55 ранее данные показания должны быть оглашены - п.4 Пленума № 55 право оспорить оглашенные в суде показания - п.4 Пленума № 55 право на вызов своих свидетелей и участвовать в допросе свидетелей обвинения Отказ родственника от дачи показаний - п.5 Пленума № 55 отказ родственника от дачи показаний, условия оглашения - п.6 Пленума № 55 оценка в приговоре как уличающих, так и оправдывающих доказательств - п.6 Пленума № 55 суд обязан указать мотивы отвержения доказательства - п.7 Пленума № 55 анализ доказательств по каждому подсудимому и каждому обвинению - п.7 Пленума № 55 несколько подсудимых - без повторения в отношении каждого подсудимого. - п.7 Пленума № 55 несколько преступлений - достаточно ссылки (повторять не надо - п.8 Пленума № 55 в приговоре требуется излагать содержание доказательств - п.8 Пленума № 55 нельзя копировать показания из обвинительного заключения ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ мероприятия - п.9 Пленума № 55 результаты ОРМ допустимы только если они: - п.9 Пленума № 55 проведены для задач из ст.2 144-ФЗ - п.9 Пленума № 55 проведены при наличии оснований из 7 N 144-ФЗ - п.9 Пленума № 55 проведены с соблюдением условий из 8 N 144-ФЗ - п.9 Пленума № 55 должен быть соблюден порядок передачи - п.9 Пленума № 55 должны быть закреплены процессуальными действиями - п.9 Пленума № 55 предметы должны быть осмотрены и приобщены к делу - п.9 Пленума № 55 вещества должны быть исследованы экспертами - п.9 Пленума № 55 лица, участвовавшие в ОРМ должны быть допрошены - п.9 Пленума № 55 допрос сотрудников не устраняет нарушение ОРМ - п.10 Пленума № 55 проверяется, разъяснялось ли права: - п.10 Пленума № 55 проверяется, разъяснялось ли право не свидетельствовать против себя - п.10 Пленума № 55 проверяется, разъяснялось ли право пользоваться услугами адвоката - п.10 Пленума № 55 проверяется, разъяснялось ли право приносить жалобы - п.10 Пленума № 55 проверяется, была ли возможность осуществления прав ИЗМЕНЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ подсудимым Оценка доводов защиты - п.11 Пленума № 55 в приговоре отражается отношение подсудимого к обвинению (ч.2 273 УПК) - п.11 Пленума № 55 суд должен - оценить в приговоре все доводы защиты Схема действий суда (при изменении показаний) - п.11 Пленума № 55 обязанности суда при изменении подсудимым показаний: - п.11 Пленума № 55 выясняются причины отказа от ранее данных показаний - п.11 Пленума № 55 проверяются все показания подсудимого: старые и новые - п.11 Пленума № 55 новые показания сопоставляются со всеми иными доказательствами - п.11 Пленума № 55 отказ от показаний, данных без адвоката влечет недопустимость - п.14 Пленума № 55 отказ от показаний, это не доказательство виновности ПРИНУЖДЕНИЕ к даче показаний - п.12 Пленума № 55 заявление о принуждении к показаниям, влечет обязательную проверку - п.12 Пленума № 55 бремя опровержения нарушений лежит на прокуроре - п.13 Пленума № 55 заявление о преступлении в судебном заседании, суд направляет на проверку - п.14 Пленума № 55 если факт принуждения не опровергнут, то эти показания не используются ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, особенности - п.15 Пленума № 55 перечень оснований для оправдания в ч.2 302 УПК является исчерпывающим Мотивировочная часть - п.15 Пленума № 55 описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора (305 УПК) Отказ прокурора от обвинения - п.15 Пленума № 55 отказ прокурора не влечет полного оправдания Резолютивная часть - п.16 Пленума № 55 резолютивная часть оправдательного приговора (306 УПК) Реабилитация - п.16 Пленума № 55 разъяснение в приговоре права на реабилитацию |
|
II). ОПИСАТЕЛЬНО - МОТИВИРОВОЧНАЯ часть обвинительного приговора Неустранимые сомнения - п.17 Пленума № 55 приговор не может быть основан на предположениях - п.17 Пленума № 55 неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого - п.17 Пленума № 55 признания вины недостаточно без совокупности доказательств - п.18 Пленума № 55 что должно быть указано в мотивировочной части приговора - п.18 Пленума № 55 требуется конкретизация действий каждого участника группы - п.18 Пленума № 55 новые смягчающие обстоятельства, добавленные в суде Квалификация - п.19 Пленума № 55 квалификация в приговоре по статьям УК должна быть мотивирована - п.20 Пленума № 55 что считается изменением на более тяжкое обвинение - п.20 Пленума № 55 практический комментарий, когда может пригодиться этот пункт Пленума - п.20 Пленума № 55 что такое обвинение, отличающееся от первоначального - п.20 Пленума № 55 переквалификация и нарушение права на защиту - п.20 Пленума № 55 рамки изменения обвинения судом, возможно только улучшение - п.20 Пленума № 55 в суде нельзя ухудшить положение по сравнению с следствием - п.21 Пленума № 55 если по части преступлений оправдан, в приговоре отражается отдельно - п.21 Пленума № 55 исключение из обвинения ошибочно вмененных статьей - п.21 Пленума № 55 продолжаемое, если часть эпизодов не доказано - как отражать в приговоре - п.22 Пленума № 55 переквалификация на дело частного обвинения - п.24 Пленума № 55 запрет указаний в приговоре о виновности иных лиц ОСОБЫЙ ПОРЯДОК, особенности приговора Особый порядок (Глава 40 УПК) - п.17 Пленума № 55 при сомнениях особый порядок прекращается - п.25 Пленума № 55 мотивировочная часть приговора при особом порядке Особый порядок с досудебным соглашением (Глава 40.1 УПК) - п.26 Пленума № 55 обоснованность и подтвержденность доказательствами - п.26 Пленума № 55 указывается о согласии с обвинением в полном объеме - п.26 Пленума № 55 указывается в чем именно выразилось сотрудничество со следствием - п.26 Пленума № 55 указываются результаты исследования обстоятельств из ч.4 317.7 УПК НАКАЗАНИЕ в приговоре - п.27 Пленума № 55 мотивировка в приговоре вида и размера наказания - п.27 Пленума № 55 мотивировка в приговоре лишения свободы - п.28 Пленума № 55 мотивировка в приговоре пожизненного лишения свободы Рецидив - п.27 Пленума № 55 в приговоре указывается вид рецидива |
|
III). РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ приговора Обязательные вопросы в приговоре - п.29 Пленума № 55 в приговоре должны быть решены все вопросы из 308 УПК и 309 УПК - п.29 Пленума № 55 обязательность решения по иску в резолютивной части - п.29 Пленума № 55 решение по вещественным доказательствам в резолютивной части - п.29 Пленума № 55 решение по издержкам в резолютивной части приговора Штраф - п.30 Пленума № 55 способ исчисления и сумма штрафа в резолютивной части Лишение права - п.31 Пленума № 55 в приговоре указывается запрет на круг должностей Дополнительные наказания - п.32 Пленума № 55 дополнительные наказания в резолютивной части приговора - п.33 Пленума № 55 применение 64 УК при совокупности преступлений - п.34 Пленума № 55 общее правило - сначала наказание отдельно по каждому, потом окончательное Ограничение свободы (особенность) - п.34 Пленума № 55 сроки по каждому, но ограничения только при назначении окончательного - п.35 Пленума № 55 применение правил ч.5 69 УК в резолютивной части Условный срок - п.36 Пленума № 55 ссылка на статью 73 УК в резолютивной части Освобождение от наказания - п.37 Пленума № 55 освобождение от наказания в случаях ч.6 302 УПК Зачет СИЗО - п.37 Пленума № 55 зачет нахождения под стражей согласно 72 УК - п.38 Пленума № 55 мотивированность в приговоре решения по иску - п.38 Пленума № 55 взыскание по иску солидарное и долевое - п.38 Пленума № 55 суд обязан разрешить иск не передавая на иной порядок - п.38 Пленума № 55 если требуется дополнительные расчеты - иск не рассматривается - п.39 Пленума № 55 при оправдании отказ в иске, в иных случаях без рассмотрения - п.39 Пленума № 55 иск оставляется без рассмотрения в случаях ч.2 250 УПК - п.40 Пленума № 55 иск о моральном вреде независимо от имущественного - п.40 Пленума № 55 что учитывается для размера морального вреда - п.40 Пленума № 55 моральный вред при соучастии, долевое взыскание Ясность и тактичность - п.41 Пленума № 55 ясные выражения в приговоре без загромождения - п.41 Пленума № 55 запрещено приводить в приговоре - не нужные описания способов преступлений Исправления - п.42 Пленума № 55 исправления в приговоре должны быть оговорены - п.42 Пленума № 55 неоговоренные исправления значимых обстоятельств - существенное нарушение Дата постановления приговора - п.43 Пленума № 55 дата постановления приговора это дата подписания ТЕРМИНОЛОГИЯ: пять разных терминов, связанных с приговором Терминология: составление, подписание, оглашение, постановление, вынесение |
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1) Обратить внимание судов на то, что в силу положений 297 УПК приговор суда должен быть:
- законным,
- обоснованным,
- и справедливым;
и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления,
- а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть во всех случаях, в том числе когда в соответствии с ч.7 241 УПК оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ приговора, общие требования
2) Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.
Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 304 УПК, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при:
- назначении подсудимому вида и размера наказания,
- вида исправительного учреждения,
- признании рецидива преступлений,
- разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
3) В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения:
- о дате осуждения с указанием наименования суда,
- норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место,
- об испытательном сроке при условном осуждении,
- о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания,
- размере неотбытой части наказания.
В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 86 УК, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
ОПИСАТЕЛЬНО-МОТИВИРОВОЧНАЯ часть оправдательного и обвинительного приговоров, общие требования
4) В силу положений статьи 240 УПК выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276 УПК, 281 УПК.
В соответствии с подп."e" п.3 14 Пакта о гражданских и политических правах и подп."d" п.3 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право:
- допрашивать показывающих против него свидетелей,
- или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены,
- а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
С учетом этих положений и в силу ч.2.1 281 УПК суд не вправе:
- оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием;
- а также ссылаться в приговоре на эти доказательства;
если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).
Право на очную ставку
|
Указание в п.4 Пленума № 55 может пригодится в тех случаях, когда следователь отказал в проведении очной ставки. Прочитать подробнее можно здесь: Право на очную ставку, может ли обвиняемый ее требовать. |
Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87 УПК, 88 УПК.
При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства:
- если они не были исследованы судом,
Запрет использовать доказательства - не исследованные в суде
|
В п.4 Пленума № 55 подчеркивается процессуальное правило установленное нормой ч.1 240 УПК суд не вправе ссылаться в приговоре на неисследованные в судебном заседании доказательства. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.32 Обзора практики ВС N 4 (2021) Определение N 45-УД21-25-К7) "Принимая решение о виновности осужденного, суд первой инстанции сослался в приговоре на заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством. Между тем из протокола судебного заседания следует, что указанное доказательство не оглашалось судом и не было исследовано в суде первой инстанции". Приговор отменен. |
- и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
5) При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам:
- были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 42 УПК, п.2 ч.4 46 УПК, п.3 ч.4 47 УПК, п.1 ч.4 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
- кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний,
а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (п.1 ч.2 75 УПК).
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
6) В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов п.3, п.4 ч.1 305 УПК, ч.2 307 УПК, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам:
- как уличающим,
- так и оправдывающим подсудимого.
При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.
В силу требований 75 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.
7) По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Повторение не требуется
|
Юристы нередко неправильно толкуют этот абзац п.7 Пленума № 55, полагая, что суд должен механистически дублировать анализ доказательств по каждому эпизоду и по каждому подсудимому. (Это абсурдно, будь это так, некоторые приговоры пришлось бы перевозить грузовыми автомобилями). Правильная трактовка этого абзаца: а) анализ и оценка должна быть по каждому доказательству - 1 раз. б) затем, когда это доказательство относится к другому эпизоду/ подсудимому - то в приговоре достаточно просто ссылки, без повторного анализа (см. абзацы ниже). |
Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.
Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
8) С учетом положений 74 УПК и ч.1.2 144 УПК о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.
|
Содержание доказательств и их анализ в приговоре В п.8 Пленума № 55 дано важное указание: а) судам надо не ограничиваться формальным изложением доказательств, а раскрывать их содержание. Также, следует обратить внимание, на то, что Верховный суд использовал фразу «раскрыть основное содержание». То есть, не обязательно втискивать в приговор, к примеру, весь текст показаний свидетелей – а достаточно привести основные ключевые моменты из их показаний. б) Также этот пункт Пленума трактуется Верховным судом и как обязанность судов не просто излагать доказательства, но и делать их анализ. Рекомендуем ознакомиться с процитированными ниже ошибками в приговоре по одному из уголовных дел, и искать подобные по своим делам. Верховный суд, указывая на ошибки судьи, что именно он не сделал, фактически дает инструкцию о том, что должен делать судья при изложении доказательств в приговоре. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного Суда от 24.07.2024 N 19-УД24-21-К5) Верховный суд отменил приговор суда I-инстанции, сославшись при этом на п.8 Пленума № 55. «Изложив подробно показания допрошенных по делу лиц, суд в то же время устранился от: - анализа этих показаний; - изложения фактов, которые те или иные показания подтверждают; - мотивов, по которым показания допрошенных по делу лиц признаны опровергающими доводы подсудимой о невиновности и о наличии гражданско-правовых отношений. Аналогичным образом в приговоре приведены в качестве доказательств протоколы следственных действий - протоколы обыска, выемки, осмотра предметов (документов), места происшествия. При этом суд первой инстанции: - не раскрыл в приговоре существо этих письменных доказательств; - не указал, какая информация, содержащаяся в данных документах, свидетельствует о виновности осужденной; - не привел их анализ и не дал им оценку, ограничившись лишь общими формулировками об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела». (Подробнее о данном деле на сайте «АГ».) |
Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.
Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Копирование доказательств из обвинительного заключения
|
В п.8 Пленума № 55 говорится о том, что тест приговора не должен «под копирку» повторять текст обвинительного заключения. Иначе это вызовет подозрение в том, что суд по существу не разбирался в уголовном деле. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Копирование в приговоре доказательств из обвинительного заключения. |
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ мероприятия
9) Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия:
- проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",
- при наличии оснований предусмотренных статьей 7 N 144-ФЗ,
- с соблюдением условий, предусмотренных статьей 8 N 144-ФЗ,
- а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке,
- и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.
Например:
- произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу;
- обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям;
- лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.
В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены - путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.
ЯВКА С ПОВИННОЙ
10) В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности,
разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 144 УПК права:
- право не свидетельствовать против самого себя,
- право пользоваться услугами адвоката,
- право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК.
- была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
ИЗМЕНЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ
11) В приговоре:
- отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению;
- и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Примечание:
|
Оценка доводов защиты - обязанность суда В двух пунктах этого Пленума дается очень важное указание: - в п.6 Пленума № 55 указано, что в приговоре нужно оценивать как уличающие так и оправдывающие доказательства. приводятся мотивы отвержения доказательств. А также - здесь же указано, что суд должен привести мотивы по которым он отверг какие-либо доказательства - в п.11 Пленума № 55 указано, суд должен оценить в приговоре доводы защиты. Несоблюдение этих требований приводит к нарушениям, которые можно использовать при обжаловании приговора: ДВА вида ошибок I). Не приведение доводов защиты Нет изложения доводов защиты в судебном акте - существенная ошибка (п.11 Пленума № 55) II). Отсутствие оценки доводов защиты Нет оценки доводов защиты в судебном решении - существенная ошибка (ч.2 307 УПК) |
В случае изменения подсудимым показаний суд обязан:
- выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний,
- тщательно проверить все показания подсудимого;
- и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п.1 ч.2 75 УПК влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
ПРИНУЖДЕНИЕ к даче показаний
12) Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.
При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений ч.4 235 УПК бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.
13) При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования. Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.
14) Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.
Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей
15) Судам следует иметь в виду, что ч.2 302 УПК установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:
- не установлено событие преступления
- или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления,
- подсудимый не причастен к совершению преступления,
- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части:
- указывается существо предъявленного обвинения;
- излагаются обстоятельства дела, установленные судом;
- приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).
Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения.
Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (ч.2 305 УПК).
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.
Обратить внимание судов на то, что в силу ч.7 246 УПК полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ оправдательного приговора
16) В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.
Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в п.3 и п.4 ч.1, ч.2 305 УПК, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.
Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 134 УПК).
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР, особенности описательно-мотивировочной части
17) Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела:
- в общем порядке (статья 307 УПК),
- в особом порядке (ч.8 316 УПК, ч.6 317.7 УПК),
- а также судом с участием присяжных заседателей (ч.3 351 УПК).
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях,
а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ
Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (ч.7 316 УПК). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
18) Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием:
- места,
- времени,
- способа его совершения,
- формы вины,
- мотивов,
- целей,
- и последствий преступления.
В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
Новые смягчающие и новые отягчающие
|
Новые смягчающие В п.18 Пленума № 55 говорится о том, что помимо тех смягчающих обстоятельств, которые были указаны следователем в обвинительном заключении, могут появиться иные смягчающие, которые будут учитываться в приговоре. Например: защитник представит суду документы о наличии у подсудимого несовершеннолетних детей, или суд сочтет, что, исходя из обстоятельств дела, имелась явка с повинной (см. Вариант № 3 явки с повинной). |
|
Новые отягчающие В этом Пленуме (а также в иных, да и вообще в законодательстве) не предусмотрена возможность появления новых отягчающие обстоятельств. И некоторые юристы полагают, что это невозможно – и если следователь не включил какое-либо отягчающее в обвинительное заключение, то появиться в приговоре оно уже никак не может. Они исходят из ч.2 252 УПК «изменение обвинения в суде допускается, только если не ухудшается положение подсудимого». Однако это не так. Прочитать об этом можно здесь: Новые отягчающие обстоятельства, которых не было на следствии, может ли суд включить их в приговор? |
19) Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.
ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ
20) Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии,
если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину:
- не содержат признаков более тяжкого преступления,
- и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения,
- а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды):
- влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание,
- либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Почему важно знать, что является ухудшением
|
В п.20 Пленума № 55 дано определение: что считается изменением на более тяжкое обвинение. Это разъяснение понадобится нам тогда, когда мы обжалуем приговор в целях переквалификации. Сложности возникают, когда приговор вынесен по нескольким статьям/эпизодам. (Вообще, там где совокупность, там как проблемы, так и возможности, см. здесь). Бывает не вполне ясно, в каком направлении работать.
- первая сложность: мы (сторона защиты) не имеем права даже формально двигаться в сторону ухудшения приговора. Если суд сочтет, что наша жалоба ухудшает приговор, он сразу откажет в ней, так как ухудшение возможно только по жалобе стороны обвинения. (То есть, мы подставимся под формальный отказ, и к томе же ставящий под сомнение нашу профессиональную компетентность). - вторая сложность: как бы и в самом деле - не навредить. Тут встречается непростые арифметические задачки, когда не сразу поймешь, что лучше: обвинение по одному преступлению или по двум. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.3 Обзора практики ВС N 4 (2016) Определение N 78-УД16-10) Лицо осуждено за два эпизода: по ч.1 (значительный размер) и по ч.2 228 УК (крупный размер). Сторона защиты вполне обоснованно просила переквалифицировать в одно продолжаемое преступление. Кассационный суд в этом отказал, ссылаясь на то, что объединение в одно преступление ухудшит обвинение. Верховный суд кассационное решение отменил, как ошибочное. Ошибка кассационного суда заключалась, в том, что судьи подумали, что сложив объемы наркотика по обоим эпизодам - получат уже "особо крупный" размер (то есть произойдет ухудшение в результате переквалификации на ч.3 228 УК). При этом забыли свериться с Таблицей размеров наркотических веществ, согласно которой "метадон" требует огромного размера 1000 гр. для квалификации как "особо крупный" (такой объем никак не получался даже при сложении объемов по двум эпизодам). НОВЫЕ ОТЯГЧАЮЩИЕ Если в ходе расследования дела никаких отягчающих обстоятельств не было, то могут ли они появиться на суде? Вправе ли суд включить в приговор отягчающее обстоятельство, которое в обвинительном заключении не значится? Ведь согласно ч.2 252 УПК суд не вправе ухудшить положение обвиняемого по сравнению с предъявленным ему обвинением. Отвечаем на это вопрос: Новые отягчающие обстоятельства, которых не было на следствии. |
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.
Фактические обстоятельства
|
Из этого абзаца п.20 Пленума № 55 следует, что то описание преступных действий, которые инкриминировались обвиняемому на стадии расследования дела, которое было в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении – должно быть таким же в приговоре (ч.1 307 УПК). В профессиональной (VIP-части сайта) мы приводим пример такого нарушения: Расхождение между обвинением и описанием фактических обстоятельств в приговоре. |
21) Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании - по обвинению в других.
ПРОДОЛЖАЕМОЕ преступление
В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части Уголовного кодекса, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.
Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
22) Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (ч.2 20 УПК) и частно-публичного обвинения (ч.3 20 УПК), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным ч.4 20 УПК, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч.2 20 УПК.
При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в ч.2 20 УПК или ч.3 20 УПК, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 20 УПК, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.5 ч.1 24 УПК.
23) Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).
24) С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство ибо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).
Фамилия иных лиц в приговоре не указывается
|
В п.24 Пленума № 55 говорится о запрете, который следует из нормы ч.1 252 УПК - судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.36 Обзора практики ВС N 4 (2021) Определение N 1-УД21-3СП-А2) "Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона суд в приговоре, обосновывая квалификацию действий М. и К., сделал выводы о совершении ими преступлений совместно с Б., уголовное дело, в отношении которого приостановлено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам ВС приговор изменила, исключив из приговора указание на фамилию "Б.". |
В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК, особенности приговора
25) С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В частности, следует указать, что:
- обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,
- а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;
- он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.
26) Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В этой части приговора, в частности, указывается, что:
- обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,
- а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;
- досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника;
- какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось;
- приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч.4 317.7 УПК.
Из других уголовных дел
|
В п.16 Пленума № 16 (и несколько менее в п.26 Пленума № 55) дано указание, которое может оказаться очень важным для подсудимого: исследуются документы, не входящие в материалы этого уголовного дела! И этот пункт может очень пригодиться в той ситуации, когда суд назначил излишне строгое наказание (несмотря на досудебное соглашение). Подробнее смотрим здесь: Материалы иных уголовных дел подлежат исследованию. |
НАКАЗАНИЕ, мотивирование в приговоре
27) Суды обязаны строго выполнять требования 307 УПК о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.
В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны:
- мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого;
- о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК);
- о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным;
- о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 47 УК;
- о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.
В тех случаях, когда суд, в соответствии с п."а" ч.1 58 УК, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены:
- обстоятельства совершения преступления;
- и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.
Мотивированность
|
Что имеется в виду в данном абзаце п.27 Пленума № 55? Обычно мотивировать не нужно По общему правилу, суд НЕ выбирает вид исправительного учреждения, все жестко предписано в статье 58 УК. То есть, нет смысла просить суд назначить какой-либо вид исправительного учреждения (общего, строгого режима и пр.), все будет назначено как указано в статье. Поэтому в приговорах мы не увидим, чтобы суд объяснял, почему назначен именно такой вид учреждения. Просто назначает без всякой мотивировки. Исключение: когда мотивировка требуется Также по общему правилу осужденные за неумышленные преступления отбывают срок в колонии-поселении. Но судья вправе отойти от этого правила и назначить колонию общего режима. Эту возможность выбора дает норма п."а" ч.1 58 УК (почти единственную возможность что-то решать, см. подробнее в комментарии к статье 58 УК). Но это требует обязательной мотивировки в приговоре. Если же судья отделается просто лаконичным решением, то это сулит изменение приговора в вышестоящей инстанции. ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.26 Обзора практики ВС N 1 (2024) Суд применил вышеуказанную возможность, заменив по делу по 264 УК поселение на общий режим. Но забыл привести мотивы этого решения. Верховный суд полагает это неверным «Принимая такое решение, суд должен привести убедительные мотивы в его обоснование со ссылкой, в частности, на степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья, об отношении к содеянному и иные обстоятельства.». Поэтому общий режим заменен на колонию-поселение. |
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы,
суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.
28) Исходя из того, что в соответствии с ч.1 57 УК пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений:
- посягающих на жизнь;
- против здоровья населения и общественной нравственности,
- против общественной безопасности,
- половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет,
суды должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ обвинительного приговора
29) Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 УПК и 309 УПК, разрешаемых судом по данному делу, в том числе:
- по предъявленному гражданскому иску,
- о вещественных доказательствах,
- о распределении процессуальных издержек.
30) Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.
При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение 69 УК или 70 УК, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
31) В случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
32) Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.
СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
33) Признав необходимым применение положений 64 УК к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.
34) Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК и с п.4 ч.1 308 УПК в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.
Как излагать наказание в резолютивной части (при совокупности)
|
В п.34 Пленума № 55 содержится общее правило: а) сначала в приговоре должно быть указано отдельно наказание - за каждое преступление (п.4 ч.1 308 УПК). Полностью: и основное и дополнительное. б) затем должно указываться окончательное наказание по совокупности преступлений/приговоров (п.5 ч.1 308 УПК). Подробнее об этом правиле можно прочитать здесь: Общее правило: как излагать наказание по совокупности в приговоре. Там же Вы увидите, какие ошибки может допустить суд (особенно часто это можно встретить при изменении приговоров в апелляции/кассации). |
В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания.
Особенность для ограничения свободы
|
В отличие от общего правила, изложенного в первом абзаце п.34 Пленума № 55 для такого вида наказания как ограничение свободы сделано исключение. Согласно второго абзаца п.34 Пленума № 55 (а также в п.22 Пленума № 58) при ограничении свободы - не нужно отдельно расписывать налагаемые ограничение по каждому преступлению. а) сначала в приговоре указываются сроки ограничения свободы - по каждому преступлению. И только сроки! б) затем указывается окончательный срок по совокупности и уже только сейчас указываются налагаемые ограничения. То есть сразу "оптом" для всех преступлений, входящих в совокупность. Ищем ошибки Подробнее об этой тонкости можно прочитать здесь: Ограничение свободы при совокупности преступлений - в резолютивной части приговора (доступно только VIP - подписчикам). |
При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся части срока лишения свободы. При этом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (ч.2 58 УК).
35) При применении судом правил ч.5 69 УК в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
36) Судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК должна содержаться после определения окончательного наказания.
При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.
37) Если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные ч.6 302 УПК, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части Уголовного кодекса указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания.
При этом в случае, предусмотренном п.2 ч.6 302 УПК, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК.
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК
38) При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан:
- привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем,
- указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца,
- и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч.2 309 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
39) При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 306 УПК).
Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также:
- при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 250 УПК;
- если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
- иск поддерживает государственный обвинитель;
- подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД
40) Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать:
- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
- степень вины подсудимого;
- его материальное положение;
- и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Комментарий:
|
Размер компенсации морального вреда Минимум и максимум морального вреда может «скакать» довольно серьезно в разных делах, даже по одинаковой статье Уголовного кодекса. Дело в том, что нет никакой шкалы, таблицы - для определения размера компенсации. Разобраться в этом вопросе Вам поможет подборка материалов: Размер компенсации морального вреда - что учитывает суд (п.24 Пленума № 17). Там мы компактно подобрали всю нормативную базу, это поможет Вам при составлении жалобы в суд. Обжалование приговора (в части морального вреда) Практическое значение имеет только вопрос - как уменьшить размер взысканного морального вреда по приговору (или наоборот, если вопрос рассматривается со стороны потерпевшего). Возможные ошибки суда при компенсации морального вреда мы перечислили здесь: Как снизить размер взысканной компенсации морального вреда. Проверяя приговор - мы обычно ищем в этих направлениях. |
По смыслу положений статей 151 ГК и 1101 ГК, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
41) Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре:
- непринятых сокращений;
- и слов, неприемлемых в официальных документах;
- а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
Следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.п., а также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.
42) Согласно ч.3 303 УПК внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения.
Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, например:
- квалификации преступления,
- вида и размера наказания,
- размера удовлетворенного гражданского иска,
- вида исправительной колонии,
являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
Существенность нарушений
|
Из п.42 Пленума № 55 следует, что отмену приговора могут повлечь только такие исправления, которые касаются существенных обстоятельств. То есть, неправильная запятая, это не основание для отмены. Подробно, с примерами из судебной практики читаем здесь: Расхождения между оригиналом и копией Разные версии приговора: расхождения между оригиналом и копией приговора Не заверенные правки в приговор Самовольные правки внесенные в приговор могут повлечь его отмену. |
43) Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения.
ТЕРМИНОЛОГИЯ
- в практике используются 5 терминов, иногда пересекающихся друг с другом, чтобы избежать путаницы: вот их содержание, очищенное от наукообразной шелухи:
Термины: составление, подписание, оглашение, постановление, вынесение
|
I). Составление
|
Составление приговора
- составление приговора: это технический процесс его письменного изложения (303 УПК). |
|
II). Подписание
|
Подписание приговора
- подписание приговора - это технический процесс постановки подписи судьи (ч.2 303 УПК). - где искать в приговоре дату подписания (п.2 304 УПК): на первой странице приговора (справа, сверху). ОШИБКИ - в некоторых случаях суд может допустить ошибку с правильной датой подписания, о том, каковы ее последствия - можно прочитать здесь: Ошибка с датой вынесения приговора. |
|
III). Оглашение
|
Провозглашение (оглашение) приговора
- провозглашение приговора, это оглашение содержания вслух (310 УПК). - где искать дату оглашения: а) смотрим предпоследний абзац в конце протокола судебного заседания, сначала идет формулировка "председательствующий объявляет, что оглашение приговора состоится 12 декабря 20__года в 14. 00 мин. и удаляется в совещательную комнату для постановления приговора". б) последний абзац в протоколе заседания "12 декабря 20__года в 14.00 мин. судебное заседание продолжено (вот эта дата и есть дата оглашения приговора).
- далее указывается, что суд разъяснил порядок ознакомления с протоколом и порядок апелляционного обжалования (п.15 и п.16 ч.3 259 УПК). Подробнее можно прочитать здесь: Оглашение приговора, процедура и оформление. |
|
IV). Постановление |
Постановление приговора
- постановление приговора (296 УПК) - это самый широкий термин, он охватывает все действия судьи после его удаления в совещательную комнату (включая составление, подписание, провозглашение).
- важно, датой постановления приговора, считается дата его подписания судьей. То есть, не момент провозглашения (оглашения его содержания вслух согласно 310 УПК), а именно - момент постановки подписи судьи.
- где искать дату постановления (п.2 304 УПК) - на первой странице приговора (справа, сверху). ДВЕ ДАТЫ: дата постановления и дата оглашения - судом могут допускаться ошибки, связанные с двумя разными датами: постановления (вверху приговора) и датой оглашения (дата в конце протокола судебного заседания). Подробнее об этих ошибках можно прочитать здесь: Две даты, которые могут быть разными (постановление и оглашение). |
|
V). Вынесение
|
Вынесение приговора - "вынесение" приговора, это термин - полный синоним термина "постановление" приговора, оба они обозначают одно и то же. - где искать дату вынесения: на первой странице приговора (справа, сверху). |
Материалы о проверке приговора
Обратиться за консультацией
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
