Адвокаты в Москве

Пленум о приговоре

Примечание: новый Пленум о приговоре от 29.11.2016г. № 55 заменил Старый пленум о приговоре от 29.04.96г. № 1

 

Пленум  Верховного суда от 29.11.2016г. № 55

"О судебном приговоре"

(ред. 29.11.2016г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ:

- п.2 пленума какие сведения о личности указывать в приговоре

- п.3 пленума  отражение судимости в приговоре

- п.4 пленума  показания свидетелей - обязательность исследования в суде

- п.5 пленума  отказ подсудимого от дачи показаний: их  оглашение

- п.6 пленума  в приговоре дается оценка и оправдывающих и уличающих доказательств

- п.7 пленума  несколько подсудимых (эпизодов) - как излагать доказательства

- п.8 пленума  требования к изложению доказательств в приговоре

- п.9 пленума  использование результатов оперативно-розыскных мероприятий

- п.10 пленума использование в приговоре сведений из явки с повинной

- п.11 пленума изменение подсудимым своих ранее данных показаний

- п.11 пленума отказ от показаний данных без адвоката влечет их недопустимость

- п.12 пленума  если заявлено о принуждении к показаниям - суд обязан провести проверку

- п.14 пленума  если доводы о принуждении НЕ опровергнуты - доказательство использовать нельзя

- п.15 пленума  оправдательный приговор

- п.17 пленума  неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

- п.17 пленума  признания вины НЕ достаточно без совокупности доказательств

- п.20 пленума  изменение обвинения судом: когда это возможно

- п.22 пленума  переквалификация на дело частного обвинения

- п.27 пленума  мотивировка в приговоре вида и размера наказания

- п.37 пленума  вопросы гражданского иска в приговоре

 

Общие положения

1) Обратить внимание судов на то, что в силу положений 297 УПК приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть  во всех случаях, в том числе когда в соответствии с ч.7 241 УПК оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

 

Общие требования к вводной  части приговора

2) Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 304 УПК, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при:

- назначении подсудимому вида и размера наказания,

- вида исправительного учреждения,

- признании рецидива преступлений,

-  разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

3) В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 86 УК, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

 

Запрет ссылаться на погашенную судимость:

Если судимость погашена или снята, то суд не имеет прав ссылаться эту судимость:

- п.3 пленума о приговоре (запрет ссылок на судимость). Нюанс: при этом учитывается момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора. То есть, если при вынесении приговора если предыдущая судимость УЖЕ истекла - он все равно будет учитываться (если она не была истекшей в момент совершения преступления)

- п.1 пленума о наказании (запрет ссылок на судимость)

 

Общие требования к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров

4) В силу положений 240 УПК выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276 УПК, 281 УПК.

В соответствии с подп."e" п.3 14 Пакта о гражданских и политических правах и подп."d" п.3 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право:

- допрашивать показывающих против него свидетелей

- или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены,

- а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

 

СОВЕТ: право на допрос свидетелей

Обратите внимание на разъяснение в п.4 пленума о приговоре о том, что подсудимый имеет право:

- допрашивать показывающих против него свидетелей

- или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены,

- а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В случае нарушения этих прав: данное положение пленума используется нами при подаче апелляционных и прочих жалоб.

 

С учетом этих положений и в силу ч.2.1 281 УПК суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87 УПК, 88 УПК. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

5) При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам:

- были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 42 УПК, п.2 ч.4 46 УПК, п.3 ч.4 47 УПК, п.1 ч.4 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

- кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний,

Url

а показания подсудимого - при условии, что они были даны им в присутствии защитника (п.1 ч.2 75 УПК).

6) В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 ч.1 305 УПК, ч.2 307 УПК, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

 

СОВЕТ: по отвергнутым судом доказательствам

При составлении жалобы обратите внимание на разъяснение в  п.6 пленума о приговоре о том, что:

1) В приговоре требуется указать: почему доказательства обвинения признаны достоверными.

2) Почему доказательства  защиты: отвергнуты.

Данное положение пленума используется нами при подаче апелляционных и прочих жалоб. Это один из часто встречающихся недочетов приговоров.

 

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В силу требований 75 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.

7) По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

8) С учетом положений 74 УПК и ч.1.2 144 УПК о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора

не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

 

СОВЕТ для проверки приговора: показания свидетелей, потерпевших

При анализе приговора обратите внимание на такую деталь: если показания свидетеля упоминаются в приговоре, но приводятся очень КРАТКО, то это должно Вас насторожить. (Примечание: как Вы можете догадаться, наиболее кратко излагаются в приговоре показания "неудобных" свидетелей, и содержание наиболее сомнительных  документов).

Как это использовать:

а) Возможно, такая лаконичность в тексте приговора не случайна, и проверив  полный текст показаний  - Вы найдете "слабое" место обвинения.

б) При обжаловании приговора необходимо ссылаться на положения п.8 пленума о приговоре который прямо обязывает раскрывать излагать в тексте приговора "содержание доказательств" (см. Пример дела, в приговоре не были приведены показания потерпевшей)

(Примечание: суд НЕ обязан полностью приводить весь текст показаний, он должен "изложить основное содержание", поэтому не следует считать ошибкой суда, если он не копирует на 100% все содержание показаний).

 

Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

 

СОВЕТ для проверки приговора: копирование доказательств из текста обвинения

При анализе приговора сопоставьте текст приговора с текстом обвинительного заключения. Помощники судей при подготовке приговора  нередко экономят свое время и труд, копируя содержание обвинительного заключения. В этом может заключаться ошибка. Необходимо проверить - указано ли в приговоре на результат судебного исследования доказательств.

Пример ошибки:

  - в приговоре приведены показания свидетеля  (на 100 % как в обвинительном заключении), единственное  дополнение: фраза в приговоре "допрошенный в судебном заседании свидетель А. № подтвердил свои показания, ране данные им в ходе следствия";

- в протоколе судебного заседания есть сведения, что свидетель путался, противоречил свои показаниям и эти противоречия были устранены путем оглашения показаний.

Это можно трактовать как ошибку суда, разумеется, что значимость этой ошибки зависит от важности свидетеля и существенности противоречий в его показаниях.

Как это использовать:

Необходимо ссылаться на положения п.8 пленума о приговоре который запрещает механически копировать доказательственную базу из обвинительного заключения "без учета результатов судебного разбирательства"

 

9) Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия:

- проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",

- при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона,

- а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке,

- и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

 

Допрос сотрудников, производивших оперативно-розыскные мероприятия

Самый частый способ "закрепления" доказательств, которые начали "рассыпаться" в судебном заседании - это допрос оперативных сотрудников. Способ противостоять этому: положение п.9 пленума о приговоре запрещающее восполнять недостатки результатов ОРМ путем допроса.

НЮАНС 1: если исходить из формальной трактовки, то указанный пункт пленума НЕ помогает оспорить доказательство. Ведь в нем подразумевается ситуация, когда доказательство уже признано недопустимым и сторона обвинения пытается это исправит вызвав в суд оперативников. То есть, данный пункт не дает "украсть" у стороны защиты победу, но сам победы не обеспечивает.

НЮАНС 2: несмотря на вышеизложенное, использовать положение п.9 пленума о приговоре можно и в иных ситуациях. То есть, на него можно (и нужно) ссылаться и тогда когда доказательство не признано недопустимым, но оно "шатается" и сторона обвинения подкрепляет его путем допросов. Оспаривая такой прием обвинения - нужно ссылаться на этот пункт и трактовать его в таком ключе, что Верховный суд полагает неверным закрепление доказательств таким способом (допросов)

 

10) В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности:

- разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 144 УПК права не свидетельствовать против самого себя,

- пользоваться услугами адвоката,

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК;

- была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

 

Использование в приговоре сведений из явки с повинной

Если суд использует в качестве доказательств вины сведения, содержащиеся в явке с повинной, то у стороны защиты против этого есть "противоядие".  Пункт 10 пленума о приговоре содержит обязанность суда проверять  "была ли обеспечена возможность осуществления прав". Если поставить это под сомнение, что явку с повинной можно "выбить" из доказательственной базы

 

11) В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Url

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан:

- выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний,

- тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п.1 ч.2 75 УПК влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

12) Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений ч.4 235 УПК бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

13) При наличии оснований для проверки заявления подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, суд направляет его руководителю соответствующего органа предварительного расследования. Проведение такой проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам, и отразить свои выводы в приговоре.

14) Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании.

 

Дача показаний под принуждением: бремя доказывания

Если сторона защиты утверждает, что показания были даны под физическим или психологическим давлением, то (согласно формулировки п.14 пленума о приговоре) именно сторона обвинения должна опровергать эти доводы и обязана доказать, что показания даны БЕЗ применения недопустимых методов расследования.

 

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

 

Особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора

15) Судам следует иметь в виду, что ч.2 302 УПК установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:

- не установлено событие преступления

-  или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления,

-  подсудимый не причастен к совершению преступления,

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части:

- указывается существо предъявленного обвинения;

- излагаются обстоятельства дела, установленные судом;

- приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения.

Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (ч.2 305 УПК).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

Обратить внимание судов на то, что в силу ч.7 246 УПК полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

16) В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.

Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в п.3 и 4 ч.1 305 УПК, ч.2 305 УПК, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.

Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 134 УПК).

 

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора

17) Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела:

- в общем порядке (статья 307 УПК),

- в особом порядке (ч.8 316 УПК, ч.6 317.7 УпК),

- а также судом с участием присяжных заседателей (ч.3 351 УПК).

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (ч.7 316 УПК). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

18) Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием:

- места,

- времени,

- способа его совершения,

- формы вины,

- мотивов,

- целей

- и последствий преступления.

В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

19) Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

20) Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину:

- не содержат признаков более тяжкого преступления

- и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения,

- а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

 

Любое ухудшение в суде ограничено рамками обвинения

Суд первой инстанции (как и любой иной судебной ступени) НЕ может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на досудебной стадии производства. Изменение обвинения судом возможно (п.20 пленума № 55), но только в сторону улучшения. То есть, на судебной стадии невозможно предъявить более тяжкое обвинение.

Для ужесточения обвинения требуется спустить дело еще ниже, на досудебную стадию, т.е. требуется Возврат дела прокурору.

 

21) Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании - по обвинению в других.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

22) Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (ч.2 20 УПК) и частно-публичного обвинения (ч.3 20 УПК), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным ч.4 20 УПК, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч.2 20 УПК.

При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в ч.2 20 УПК или ч.3 20 УПК, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 20 УПК, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.5 ч.1 24 УПК.

 

Ситуация, в случае переквалификации на дело частного обвинения:

Что происходит, если уголовное дело "развалилось" и обвинение по делу публичного обвинения не подтверждается, но при этом остается состав дела частного обвинения ? Инструкция о том как суду поступить в таком случае дана в п.22 пленума о приговоре.

В таком случае суд будет связан позицией потерпевшего:

а) Если заявления потерпевшего о привлечении подсудимого к ответственности не имеется - то дело должно быть прекращено полностью.

б) Если заявление потерпевшего есть, то суд выносит приговор (несмотря на то. что дело частного обвинения относится к подсудности мирового судьи.

Для иллюстрации см. Пример перехода на частное обвинение ( сч.1 105 УК на ч.1 115 УК)

Нюанс: для стороны защиты стоит помнить, что заявление потерпевшего по делу частного обвинения - отличается по своим требованиям от простого заявления о преступлении. Норма п.5 ч.5 318 УПК   предъявляет к заявлению (частного обвинения) особые требования, их несоблюдение может повлечь отмену приговора (у нас получалось такое на практике).

 

23) Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

24) С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

 

Url

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке

25) С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами Главы 40 УПК, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что:

- обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,

- а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;

- он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

26) Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что:

- обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,

- а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме;

- досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника;

- какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в ч.4 317.7 УпК.

 

Мотивирование вопросов наказания

27) Суды обязаны строго выполнять требования 307 УПК о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны:

- мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого;

- о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (статья 64 УК);

- о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным;

-  о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 47 УК;

- о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

 

СОВЕТ: по обжалованию лишения свободы

Если назначено лишение свободы: обратите внимание на:

- п.26 пленума о наказании "В случае, если в санкции наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении  лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре".

- п.27 пленума о приговоре  "... суд должен указать мотивы, по которым не может быть назначена иная мера наказания".

В этих пунктах судам предписано отдельно обосновать невозможность иных видов наказаний (в частности, если суд не считает возможным применить условное наказание, то он должен обосновать это в приговоре). Обычно же, в приговорах суды "вскользь" упоминают о "невозможности применения иных видов наказаний" никак не раскрывая / не обосновывая эту "невозможность". С такой трактовкой можно бороться. Мы всегда ищем подобный недочет в приговорах и стараемся использовать его при обжаловании. 

 

В тех случаях, когда суд, в соответствии с п."а" ч.1 58 УК, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

28) Исходя из того, что в соответствии с ч.1 57 УК пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14  лет, суды должны учитывать, что такой вид наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Суд, мотивируя в приговоре назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, должен привести в подтверждение этого вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

 

Особенности резолютивной части обвинительного приговора

29) Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 УПК и 309 УПК, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

30) Если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение 69 УК или 70 УК, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

31) В случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

32) Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

33) Признав необходимым применение положений 64 УК к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. Ссылка в этой части приговора на статью 64 УК при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

34) Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК и с п.4 ч.1 308 УПК в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным ч.срока окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся ч.срока лишения свободы. При этом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (ч.2 58 УК).

35) При применении судом правил ч.5 69 УК в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

36) Судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК должна содержаться после определения окончательного наказания.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

37) Если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные ч.6 302 УПК, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания. При этом в случае, предусмотренном п.2 ч.6 302 УПК, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК.

 

Вопросы гражданского иска

38) При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч.2 309 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

39) При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 306 УПК).

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

40) Судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151 ГК, 1099 ГК, 1100 ГК, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений статей 151 ГК и 1101 ГК, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

 

Заключительные положения

41) Приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.п., а также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних.

42) Согласно ч.3 303 УПК внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

43) Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения.

44) В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 16 апреля 2013 года N 11).

 

 

 

 

 

 

Пленум  Верховного суда от 29.04.96г. № 1

"О судебном приговоре"

(ред. 16.04.2013)

Примечание: утратил силу  в связи с выходом нового Пленума о приговоре от 29.11.2016г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ:

- п.2 пленума (исследование доказательств + право на допрос свидетелей)

- п.3 пленума (оценка доказательств в приговоре)

- п.4 пленума (устранение противоречий между доказательствами)

- п.5 пленума (сведения о личности в приговоре)

- п.5 пленума (запрет указывать погашенные судимости)

- п.6 пленума (анализ доказательств + оценка доводов подсудимого)

- п.7 пленума (указание в приговоре на роль посторонних лиц)

- п.9 пленума  (изменение обвинения в суде)

- п.11 пленума (прекращение дел частного обвинения)

- п.12 пленума (справедливость наказания, нельзя излишне мягкий)

- п.13 пленума (суд обязан мотивировать выбор вида наказания)

- п.15 пленума (условное наказание)

- п.16 пленума (прекращение дел по амнистии и срокам давности)

- п.19 пленума (гражданский иск)

- п.19 пленума (передача иска в гражданское судопроизводство)

- п.21 пленума (моральный вред)

- п.23 пленума (составление и провозглашение приговора)

 

1) В соответствии с законом приговор выносится именем государства.

Согласно 4, 5 Конституции суверенитет РФ, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого,  все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации.

2) Обратить внимание судов на то, что в силу 240 УПК приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных Главой 40 УпК и Главой 40.1 УпК. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном 276 УПК281 УПК. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным 87 УПК88 УПК.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).

Обратите внимание: данное положение пленума - используется адвокатами при подаче жалоб

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 42 УПК; п.2 ч.4 46 УПК; п.3 ч.4 47 УПК; п.1 ч.4 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

3) При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст.50 Конституции и в силу 75 УПК при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

4) В соответствии с 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Url

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (49 Конституции, 14 УПК), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

5) Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

На основании п.4 304 УПК по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности:

- данные об имеющейся у подсудимого инвалидности,

- наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий,

- о прежних судимостях.

При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если судимости погашены или сняты, суд  НЕ вправе указывать их в вводной части приговора.

6) В соответствии с 73 УПК при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием:

- места,

- времени,

- способа его совершения,

- формы вины,

- мотивов,

- целей,

- последствий преступления.

Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

7) Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

8) В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

9) Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

10) Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

11) Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (115 УК, 116 УК, 129 УК (утратила силу) и 130 УК (утратила силу), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч.4 27 УПК, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п.5 ч.1 24 УПК, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 20 УПК. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч.4 318 УПК).

Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч.3 20 УПК) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, предусмотренных 25 УПК.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

12) Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (60 УК) суд при назначении наказания обязан учитывать:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

- личность виновного,

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями 73 УПК и учтены судом при назначении наказания.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление.

13) Суды обязаны строго выполнять требования 307 УПК о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии.

Исходя из того, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

14) При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт 18 УК указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

15) В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу 308 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободытюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением 64 УК.

О том, что наказание назначается с применением 73 УК, указывается после назначения окончательной меры наказания.

При этом следует иметь в виду, что 73 УК может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной части или лишение свободы на срок до 8 лет).

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ч.1 313 УПК должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.

16) Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по основаниям предусмотренным в пунктах:

- п.3 ч.1 24 УПК (прекращение дела по истечению сроков давности),

- п.3 ч.1 27 УПК (прекращение уголовного преследования по акту амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния),

то суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч.2 27 УПК подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (например, к 291 УК, 222 УК), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

17) Судам следует иметь в виду, что законом (ч.2 302 УПК) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора:

- не установлено событие преступления;

- подсудимый не причастен к совершению преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

18) В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

В резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 134 УПК).

19) Необходимо неукоснительно соблюдать требования 299 УПК, 305 УПК - 307 УПК, 309 УПК касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч.2 309 УПК при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

20) При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 306 УПК).

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.

21) Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями 151 ГК, 1099 ГК, 1100 ГК, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

22) Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

23) Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу 310 УПК приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случая, предусмотренного ч.7 241 УПК. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Александр

    19 августа 2016 10:03

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    В ходе судебного заседания я давал подробные показания суду , в течении час времени. Я привел множество доказательств своей невиновности основанные не на пустом месте , а на материалах дела , но в приговоре суда мои показания, доводы и доказательства не отражены , никак не исследованы судом и не указаны доводы суда по которым мои доказательства отклонены. В тексте приговора мои показания состоят всего из шести слов! Является ли это существенным нарушением права на защиту или какм иным существенным нарушением? Также в тексте приговора показания двоих свидетелей указаны как данные ими в ходе судебного заседания в то время как эти показания заслушивались и эти лица в суд не вызывались. Насколько это важное для меня нарушение?
    1. <
      Адвокат

      19 августа 2016 10:22

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1574
      • Комментариев: 1473

      1. Обратите внимание, что п.6 пленума о приговоре требует от суда произвести анализ доказательств + оценку доводов подсудимого. Но прямых требований о том, что требуется указать в приговоре все показания нет. То есть, краткость приговора - не нарушение.

      2. Неправильно указании о порядке допроса свидетелей - техническое нарушение, не влияющее на что-либо (если не нарушена процедура оглашения их показаний, если не было Вашего согласия на оглашение).

  2. <
    Валерий

    1 мая 2016 11:42

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    И еще вопрос: в протоколе очной ставки написано дополнение цитата из протокола:....сбыт наркотических средств Ш не признаю. Дополняю что ДАТА я действительно сбыл Ш наркотики.Можно ли нам в суде кассационной инстанции использовать это?, поскольку нет подписи подозреваемого (на тот момент) после этих слов.
    Ведь требование ч.5 ст.192 гласит что.....Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.
  3. <
    Валерий

    1 мая 2016 11:30

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Как это можно использовать в суде кассационной инстанции?,о том что материалы ОРМ сфальсифицированны мы заявляли в суде 1-ой инстанции и указывали в апелляции.
    1. <
      Адвокат

      1 мая 2016 17:26

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1574
      • Комментариев: 1473
      Если Вы собираетесь оспаривать в кассации факт установленный судом 1-й инстанции, то это бессмысленно (см. Обжалование фактов в кассации: самая частая ошибка в защите)
  4. <
    Валерий

    1 мая 2016 10:21

    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте уважаемые юристы.
    Поздравляю вас с праздником Светлой пасхи и праздником весны и труда!
    Вопрос: Является ли заявление закупщика о том что он желает участвовать в ОРМ "проверочная закупка наркотических средств" у лица,который продает в городе N,наркотические средства по цене 00000 за грамм,основанием для проведения данного мероприятия.При этом на заявлении отсутствуют 1. печать КУСПа, 2.подпись должностного лица принявшего заявление,3.запись о предупреждении о заведомо ложном доносе.
    Спасибо!
    1. <
      Адвокат

      1 мая 2016 10:50

      Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1574
      • Комментариев: 1473
      1. Указанное Вами заявление не является заявлением о преступлении, соответственно на него не распространяются требования Приказа МВД N 736 (порядок приема заявлений в органах полиции).
      2. Статья 7 закона об ОРД (основания для производства ОрМ) не содержит обязанности регистрировать такое заявление в КУСП.
      1. <
        Валерий

        1 мая 2016 11:15

        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0
        У нас это заявление явилось основанием для проведения ОРМ. Правомерно ли это?

Добавление комментария

Друзья, обращаем Ваше внимание, что вопросам ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ пользователей - мы уделяем ОСОБОЕ внимание.

Ответы на их вопросы обязательно перепроверяются старшим адвокатом.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив