Всё об уголовных делах

Изменение и отмена решения в кассационной инстанции

Перейти на Карту кассации

Условия отмены, изменения решения в кассации

Нормативная база

- ч.1 401.15 УПК  основание отмены - нарушения, повлиявшие на исход или исказившие суть

- п.20 Пленума № 2  нарушения, которые повлияли на исход дела

- п.21 Пленума № 2  нарушения, которые искажают суть правосудия

КАССАЦИОННАЯ ФОРМУЛА

Формула для отмены приговора - существенные нарушения, повлиявшие или исказившие

Существенность

I). Существенность нарушений для кассации, условие для отмены (ч.1 401.15 УПК)

Влияние на исход

II). Влияние на исход дела, условие для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК)

Искажение сути

III). Искажение сути правосудия, условие для отмены приговора (п.21 Пленума № 2)

Ключ для оценки

Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС (п.20 Пленума № 2)

 

Основания для отмены приговора в кассации

- основания для изменения (отмены) это самая важная информация, относящаяся к обжалованию в кассационной стадии, если изложить ее в виде предельного краткой формулы - то они выглядят вот так:

Формула для отмены приговора

I). Требуется существенность нарушения

Url

- отмена возможна если имеется нарушение, относимое к существенным нарушениям.

II). Требуется либо влияние на исход, либо искажение сути

Url

а) это нарушение, либо повлияло на исход дела.

Url

б) либо это нарушение исказило суть правосудия.

Теперь подробное изложение

Url

- главная норма, устанавливающая основания для отмены приговора в кассации - это ч.1 401.15 УПК.

- части ч.2 и ч.3 этой кассационной нормы - нас мало интересуют, так как в них  указаны чисто "технические" основания для отмены (их нельзя использовать по большинству дел).

Url

- для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее "родней" - апелляционной нормой 389.15 УПК , в которой указаны пять оснований для отмены, при только одно из них (ч.5) носит "технический" характер).

- из ч.1 401.15 УПК следует - что для отмены приговора нужно, чтобы в решениях нижестоящих судов было выявлено "существенное нарушение, повлиявшее на исход", давайте поймем, что подразумевается под этими двумя элементами (а также разберемся в третьем элементе, в этой норме не упоминаемом):

I. Существенность

I). Существенность нарушений

Url

- первое условие - нарушение должно быть существенным (ч.1 401.1 УПК).

- то есть, "простых" нарушений - не достаточно, для отмены нужны именно - существенные нарушения.

Url

- для кассации не имеется - никакого перечня нарушений (закрепленного нормативно), которые относятся к существенным (в этом отличие от апелляции, где перечень безусловных оснований для отмены закреплен в ч.2 389.17 УПК).

- относимость или неотносимость к существенным нарушениям - является предметом индивидуальной трактовки для каждого отдельного уголовного дела.

II. Влияние на исход

II). Влияние на исход дела

Url

- второе условие - нарушение должно быть не только существенным, но и оно должно быть признано повлиявшим на исход дела (ч.1 401.15 УПК).

- для сравнения можете сопоставить норму ч.1 401.15 УПК с ее "родней" - апелляционной нормой ч.1 389.17 УПК, в которой существенность процессуальных нарушений сформулирована так "повлиявшие или которые могли повлиять на исход дела", то есть - в апелляции подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела.

- но в кассационной норме ч.1 401.15 УПК существенность процессуальных нарушений сформулирована более строго - "повлиявшие на исход дела").

- общая трактовка этой фразы - что следует толковать как "влияние" на исход дела дано в п.20 Пленума № 2.

Нарушения, повлиявшие на исход дела

- п.20 Пленума № 2  перечень нарушений, повлиявших на исход дела:

- п.20 Пленума № 2  нарушение существенно, если повлияло на - вывод о виновности

- п.20 Пленума № 2  нарушение существенно, если повлияло на - юридическую оценку

- п.20 Пленума № 2  нарушение существенно, если повлияло на - размер наказания

- п.20 Пленума № 2  нарушение существенно, если повлияло на - гражданский иск

III. Искажение сути

III). Искажение сути правосудия

- в главной норме - ч.1 401.15 УПК, устанавливающей основания для отмены приговора в кассации Вы не увидите термина "искажение сути" правосудия.

- о таких нарушениях, как об одном из условий для отмены приговора в кассации указывается в п.21 Пленума № 2:

Нарушения искажающие суть правосудия

- п.21 Пленума № 2  излишне мягкая квалификация

- п.21 Пленума № 2  незаконный состав суда (п.2 ч.2 389.17 УПК)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - тайны совещательной комнаты (п.8 ч.2 389.17 УПК)

- п.21 Пленума № 2  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17 УПК)

- п.21 Пленума № 2  отсутствие протокола заседания (п.11 ч.2 389.17 УПК)

- п.21 Пленума № 2  нарушения в суде присяжных (389.25 УПК)

- п.21 Пленума № 2  иные нарушения - ограничившие права участников

- п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа состязательности (ч.1 15 УПК)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК).

 

Влияние на исход дела, ключевой инструмент для оценки

Url

- для толкования и оценки того, будет ли какое-либо процессуальное нарушение существенным Верховный суд дал разъяснения в п.20 Пленума № 2.

- именно содержащиеся в нем разъяснения являются ключевыми для трактовки:

I. Список критериев

I). Не список нарушений, а список критериев для оценки

- в этом вся "соль" этого пункта пленума - приведенный список из 4-х пунктов, это не список нарушений. Это список критериев для того, чтобы "сортировать" нарушения на два типа.

Url

- существенные нарушения (то есть, влекущие изменение судебного решения).

- не существенные, т.е. реально имеющиеся нарушения - но не повлиявшие на суть судебного решения и не влекущие его изменение.

- именно в этом отличии между понятиями "нарушение" и "критерий для оценки нарушения", и состоит самый главный практический смысл, заложенный в этом пункте пленума. Он дает нам готовый "инструмент" для оценки нарушений.

II. Размытость

II). Размытость критериев

- указанные в списке 4 вида критериев сформулированы в самом общем, предельно абстрактном виде.

- это означает для нас: возможность ссылаться на этот пункт пленума по широкому кругу дел.

Url

-  например, почти по каждому делу защита имеет возможность утверждать - о неправильном  выводе о виновности (п.20 Пленума № 2).

III. Открытость

III). Открытость списка

- обратите внимание на использованную формулировку - "в частности". То есть, список критериев - не исчерпывающий. Это означает, что судьям дана свобода принимать решение о том "повлияло - не повлияло" нарушение на исход дела не только исходя из этого списка. Суд может (а значит, об этом может просить защита) отнести к повлиявшим на исход дела (а значит, квалифицировать их как существенные) и иные нарушения.

Url

- примечание, на практике, мы избегаем пользоваться этой свободой расширительного толкования Есть мнение, что у кассационной жалобы шанс сработать выше в том, случае если формулировки ближе к формулировкам пленума. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Формулировки, примененные в Пленумах, почему нужно подстраиваться под них.

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив