Пленум о кассации от 25.06.2019г. N 19

Перейти на Карту кассации

Последствия выхода нового Пленума о кассации

- это постановление заменила ранее действовавшее постановление Пленума Верховного суда от 28.01.2014г. N 2. Для чего он был принят: разъяснить нюансы обжалования после новаций, внесенных Реформой апелляции и кассации от 2019г. Новый Пленум на 90 % повторяет содержание старого Пленума, почти все ранее данные инструкции для кассационных судов в нем остались. Критических же изменений всего два:

Что же реально изменяет этот новый Пленум ?

I

Смягчен запрет на обжалование фактов

- одна из специфических особенностей при кассационном обжаловании: это запрет оспаривать фактические обстоятельства установленные судом (ч.1 307 УПК).

- в старом Пленуме этот запрет был категоричным, в новом же он остался, но стал мягче.

Исчезли термины вопросы "права" и вопросы "факта"

- категоричность этого запрета подчеркивалась специальными определениями: старый Пленум разъяснял что такое вопросы "права" (которые можно обжаловать) и что такое вопросы "факта" (которые обжаловать нельзя).

- в новом Пленуме эти два термина ("вопросы права" и "вопросы факта") исчезли.

Подробности этого изменения можно изучить здесь: Изменения в октябре 2019г., смягчение запрета обжалования фактов.

II

Введена сплошная и выборочная кассация

- второе важное изменение, новый Пленум содержит подробное разъяснение такой сложной нормы как 401.3 УПК (это не статья, а сплошная головоломка !).

- новый Пленум ввел два важнейших термина:

Url

а) выборочная кассация.

Url

б) сплошная кассация.

Подробности этого изменения можно изучить здесь: Реформа кассации, что изменится в этой судебной стадии.

 

Пленум Верховного суда от 25.06.2019г. N 19

"О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРАВО НА КАССАЦИЮ

- п.1 Пленума № 19  перечень лиц, имеющих право подать кассационную жалобу

- п.1 Пленума № 19  иные лица (кроме участников дела) имеющие право на кассацию

Частные определения

- п.1 Пленума № 19  обжалование частных определений в кассации

Уполномоченный по правам человека

- п.1 Пленума № 19  уполномоченный по правам человека, его право кассации

ДВА КАССАЦИОННЫХ ПОРЯДКА

- п.2 Пленума № 19  сплошная кассация, без предварительного решения

- п.2 Пленума № 19  выборочная кассация, с предварительным решением

Кассация по вопросам исполнения приговора

- п.3 Пленума № 19  инстанционность по вопросам исполнения приговора по общим правилам

НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ

- п.4 Пленума № 19  в кассации нельзя обжаловать решения из ч.2 389.2 УПК

Досудебные решения

- п.4 Пленума № 19  досудебные решения обжалуются лишь до передачи в суд

- п.4 Пленума № 19  заключение под стражу обжалуется и после передачи дела

ВОЗВРАЩЕНИЕ ЖАЛОБЫ

- п.5 Пленума № 19  возврат жалобы для исправления технической ошибки

СРОКИ КАССАЦИИ

- п.6 Пленума № 19  поворот к худшему в кассации только в течение 1 года

- п.6 Пленума № 19  в дополнительной жалобе нельзя просить ухудшения

ОТЗЫВ ЖАЛОБЫ

- п.7 Пленума № 19  до начала рассмотрения жалобы, ее можно отозвать

- п.7 Пленума № 19  отзыв до назначения заседания, жалоба возвращается согласно п.4 ч.1 401.5 УПК

- п.7 Пленума № 19  отзыв после назначения заседания, кассационное производство прекращается

- п.7 Пленума № 19  кассационный суд вправе не согласится с отзывом жалобы

ИНСТАНЦИОННОСТЬ

- п.8 Пленума № 19  если было рассмотрение на II ступени, то следующая инстанция: Верховный суд

- п.8 Пленума № 19  повторная жалоба возможна несмотря на запрет в 401.17 УПК

ПРОВЕРКА ЖАЛОБЫ

I). Проверка жалобы в суде первой инстанции

- п.9 Пленума № 19  действия судьи первой инстанции по поступившей кассационной жалобе:

- п.9 Пленума № 19  проверяется правильность оформления кассационной жалобы

- п.9 Пленума № 19  о поданной жалобе извещаются заинтересованные лица

- п.9 Пленума № 19  заинтересованным лицам направляются копии жалобы

- п.9 Пленума № 19  возражения на жалобу приобщаются к делу

- п.9 Пленума № 19  разрешение ходатайств об участии в судебном заседании

- п.9 Пленума № 19  выясняется об участии в заседании и помощи защитника

- п.9 Пленума № 19  дело направляется в суд кассационной инстанции

II). Проверка жалобы в суде кассационной инстанции

- п.10 Пленума № 19  в течение 20 суток решается вопрос о назначении заседания:

- п.10 Пленума № 19  судья кассационного суда возвращает жалобу заявителю

- п.10 Пленума № 19  судья кассационного суда возвращает дело в первую инстанцию

Судья - докладчик

- п.11 Пленума № 19  судья, назначивший заседание в порядке сплошной кассации - может участвовать

- п.14 Пленума № 19  судья, передавший жалобу в порядке выборочной кассации - не может участвовать

ВЫБОРОЧНАЯ КАССАЦИЯ (особенности)

- п.12 Пленума № 19  при выборочной кассации подается непосредственно в кассационный суд

- п.12 Пленума № 19  судья кассационного суда в случаях ч.1 401.5 УПК возвращает жалобу заявителю

- п.14 Пленума № 19  судья обязан указать мотивы для передачи жалобы на рассмотрение

Дополнения к кассационной жалобе

- п.6 Пленума № 19  в дополнительной жалобе нельзя просить ухудшения

- п.14 Пленума № 19  дополнения передаются без вынесения постановления

- п.14 Пленума № 19  с дополнениями ознакамливаются участники

Бесплатный адвокат

- п.12 Пленума № 19  кассация обеспечивает государственного защитника

Истребование дела

- п.13 Пленума № 19  истребование материалов дела из суда I-й инстанции

ДОПОЛНЕНИЯ К ЖАЛОБЕ

- п.14 Пленума № 19  дополнения передаются без вынесения постановления

- п.14 Пленума № 19  с дополнениями ознакамливаются участники

- п.6 Пленума № 19  в дополнительной жалобе нельзя просить ухудшения

Отказ в передаче на рассмотрение

- п.15 Пленума № 19  судья обязан ответить на доводы жалобы и указать мотивы отказа

ЗАКОННОСТЬ

- п.16 Пленума № 19  что понимается под проверкой законности в кассации

Недопустимые доказательства

- п.16 Пленума № 19  доводы о недопустимости проверяются в кассации

Справедливость приговора

- п.16 Пленума № 19  доводы о несправедливости приговора проверяются в кассации

Ошибки при назначении наказания

- п.16 Пленума № 19  неправильное применение норм уголовного закона, в том числе статьи 60 УК

Рамки кассации

- п.16 Пленума № 19  доводы за рамками предмета проверки не проверяются

ВЛИЯНИЕ НА ИСХОД дела

- п.17 Пленума № 19  подчеркивается отличие от апелляции, а именно: влияние на исход дела

- п.17 Пленума № 19  примеры нарушений, повлиявших на исход дела:

- п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на вывод о виновности

- п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на юридическую оценку

- п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на размер наказания

- п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на гражданский иск

Выход за рамки жалобы

- п.18 Пленума № 19  суд не ограничен рамками жалобы (ч.1 401.16 УПК)

- п.18 Пленума № 19  суд праве проверить дело по всем - кто бы не подал жалобу (ч.2 401.16 УПК)

- п.18 Пленума № 19  жалоба от иного осужденного не может ухудшить положение

Особенности кассации по делам в особом порядке

- п.18 Пленума № 19  в кассации подлежит проверке соблюдение требований ч.7 316 УПК

Улучшение

- п.19 Пленума № 19  кассация должна постараться сама устранить нарушения

Возврат дела

- п.19 Пленума № 19  обязательность указаний кассации при возврате дела

- п.25 Пленума № 19  мера пресечения при возврате дела вниз

Нарушения применения уголовного закона

- п.20 Пленума № 19  примеры нарушений уголовного закона

Нарушения применения уголовно-процессуального закона

- п.20 Пленума № 19  примеры нарушений уголовно-процессуального закона

Ухудшение в кассации

- п.20 Пленума № 19  поворот к худшему, если искажена суть правосудия

- п.20 Пленума № 19  излишне мягкая квалификация искажает суть правосудия

- п.20 Пленума № 19  ошибка при конфискации искажает суть правосудия

- п.20 Пленума № 19  при ухудшении суд ограничен жалобой потерпевшего

ИСКАЖЕНИЕ СУТИ правосудия

- п.20 Пленума № 19  примеры нарушений искажающих суть правосудия:

- п.20 Пленума № 19  незаконный состав суда (п.2 ч.2 389.17 УПК)

- п.20 Пленума № 19  нарушение тайны совещательной комнаты (п.8 ч.2 389.17 УПК)

- п.20 Пленума № 19  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17 УПК)

- п.20 Пленума № 19  отсутствие протокола заседания (п.11 ч.2 389.17 УПК)

- п.20 Пленума № 19  нарушения в суде присяжных (389.25 УПК)

- п.20 Пленума № 19  иные нарушения ограничившие права участников

- п.20 Пленума № 19  нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК)

- п.20 Пленума № 19  нарушение принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК)

Извещение участников

- п.9 Пленума № 19  о поданной жалобе извещаются заинтересованные лица

- п.21 Пленума № 19  извещение сторон о судебном заседании за 14 суток

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

- п.22 Пленума № 19  материалы не имевшиеся ранее в деле, могут быть рассмотрены

- п.22 Пленума № 19  могут быть основанием возврата дела

- п.22 Пленума № 19  не могут быть основанием изменения приговора

Голосование в совещательной комнате

- п.23 Пленума № 19  первым выносится благоприятное предложение

Мотивированность решения

- п.24 Пленума № 19  требуется мотивированность кассационного решения

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства

- п.26 Пленума № 19  запрет в кассации новых и вновь открывшихся обстоятельств

Частное определение

- п.27 Пленума № 19  кассационный cуд вправе вынести частное определение (ч.4 29 УПК)

Переходный период

- п.28 Пленума № 19  кассационные жалобы до октября 2019г. рассматривают суды областного уровня

- п.28 Пленума № 19  если кассационная жалоба подавалась, то следующая инстанция Верховный суд

- п.28 Пленума № 19  если кассационная жалоба не подавалась, то подается в кассационный суд

- п.29 Пленума № 19  данный пленум применяется со дня начала деятельности кассационных судов

 

В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК), Федеральным законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

 

ПРАВО НА КАССАЦИЮ

1) Обратить внимание судов на то, что право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК, имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители.

Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).

Url

Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Url

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда либо постановления судьи.

 

ДВА КАССАЦИОННЫХ ПОРЯДКА

2) Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:

- с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее – порядок сплошной кассации)

- и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее – порядок выборочной кассации).

В порядке сплошной кассации, предусмотренном ч.2 401.3 УПК, статьями 401.7 УПК, 401.8 УПК могут быть пересмотрены:

Url

- судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

Url

- судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации – приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч.3 401.3 УПК, статьями 401.10 УПК - 401.12 УПК, могут быть пересмотрены:

- судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом;

- Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

Url

3) Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в ч.1 401.3 УПК для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор.

Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения этого приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать обжалуемый приговор, независимо от того, судьей какого суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации, военного округа либо кассационного округа) выносилось решение в порядке исполнения приговора.

Вопросы исполнения: только выборочный порядок

В п.3 Пленума № 19 даны разъяснения, из которых следует, что по всем вопросам в порядке исполнения приговора (397 УПК) кассационное обжалование производится в выборочном порядке. Никакого сплошного ! Подробнее можно прочитать здесь: Выборочное рассмотрение, в каких случаях жалобы рассматриваются в этом порядке.

 

НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ

4) Определения и постановления, указанные в ч.2 389.2 УПК, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.

Url

В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты – эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 105.1 УПК, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

 

ВОЗВРАЩЕНИЕ ЖАЛОБЫ

Url

5) Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК. Если они поданы с нарушением таких требований, а также в иных предусмотренных законом случаях, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд.

 

СРОКИ КАССАЦИИ

Url

6) Если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

По смыслу статьи 401.6 УПК во взаимосвязи с положениями ч.4 389.8 УПК после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч.2 401.11 УПК) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

 

ОТЗЫВ ЖАЛОБЫ

7) Лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации либо до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, то жалоба или представление возвращаются заявителю в соответствии с п.4 ч.1 401.5 УПК.

Если же такая просьба поступит после принятия названных выше решений, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

Вместе с тем с учетом того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

 

ИНСТАНЦИОННОСТЬ

8) Если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор), является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации).

Положения статьи 401.17 УПК, устанавливающие запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления, не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторные жалоба, представление возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 401.17 УПК.

 

ПРОВЕРКА ЖАЛОБЫ в судах первой и кассационной инстанций

Проверка жалобы в суде первой инстанции

9) Кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции отнесены к компетенции судьи суда первой инстанции, который, в частности:

  • проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 УПК401.4 УПК, и при наличии оснований, указанных ч.1 401.5 УПК, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки;

Url

  • извещает о поступивших жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением им права подачи возражений и с указанием срока, в течение которого они могут быть поданы;

Url

  • направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них;

Url

  • приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление;

  • разрешает в пределах своей компетенции ходатайства этих лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осуществляя подготовительные действия, судья, кроме того, выясняет у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в судебном заседании, а также нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника, отказ от которого должен быть получен в письменной форме. Лицам, подлежащим извещению, разъясняется их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

После выполнения указанных действий в разумный срок судья суда первой инстанции в соответствии с п.3 401.7 УПК направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщает сторонам.

 

Проверка жалобы в суде кассационной инстанции

10) Судья суда кассационной инстанции в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационными жалобой, представлением в суд для их рассмотрения в порядке сплошной кассации решает вопрос о назначении судебного заседания, о чем выносит постановление.

В случае если кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям статьи 401.4 УПК либо имеются иные предусмотренные законом основания, судья возвращает жалобу, представление без рассмотрения лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков.

При необходимости судья вправе возвратить уголовное дело с кассационными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если это требуется для устранения препятствий к разбирательству в суде кассационной инстанции.

11) Вынесение судьей суда кассационной инстанции постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации и выполнение им по поступившему уголовному делу других требований статьи 401.8 УПК не являются обстоятельствами, исключающими его участие в составе суда кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

 

ВЫБОРОЧНАЯ КАССАЦИЯ (особенности)

12) Кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

По поступившим кассационным жалобе, представлению судья суда кассационной инстанции выполняет действия в порядке и сроки, установленные статьей 401.10 УПК, а в случаях, указанных в ч.1 401.5 УПК, возвращает их заявителю с приведением оснований принятого решения.

Url

При разрешении вопроса о назначении защитника следует иметь в виду, что, если лицо, в отношении которого осуществляется кассационное производство по делу, не воспользовалось своим правом на приглашение защитника и при этом не заявило в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом, участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом.

13) В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения не представляется возможным решить вопрос о передаче или отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

ДОПОЛНЕНИЯ К ЖАЛОБЕ

Url

14) Постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему – исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления.

При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч.2 401.13 УПК.

Исходя из положений ч.3 401.13 УПК судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции.

15) В постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье по смыслу положений ч.4 7 УПК и п.5 ч.1 401.11 УПК надлежит:

- ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспаривается законность приговора, определения, постановления суда,

Url

- и указать мотивы принятого решения.

Оценка доводов защиты - обязанность суда

В п.15 Пленума № 19 содержится две важных зацепки для обжалования постановления об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение (на (II-й ступени кассации):

а) устанавливается обязанность отвечать на все доводы кассационной жалобы. Несоблюдение этого требования, это нарушение. О том как его найти и использовать читаем здесь: Нет изложения всех доводов защиты в кассационном решении - существенная ошибка.

б) подчеркивается обязанность судьи мотивировать решение, то есть производить оценку всех доводов кассационной жалобы. Этот пункт Пленума как бы усиливает, подчеркивает значимость нормы п.5 ч.1 401.11 УПК (обязывает указывать мотивы решения). Несоблюдение этого требования, это также нарушение. О том как его найти и использовать читаем здесь: Нет оценки доводов защиты в кассационном решении - существенная ошибка.

 

ЗАКОННОСТЬ

16) По смыслу статьи 401.1 УПК во взаимосвязи с положениями ч.1 401.15 УПК под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Url

Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки.

Url

Жалобы, представления на несправедливость приговора по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 389.18 УПК), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК.

Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении).

 

ВЛИЯНИЕ НА ИСХОД дела

17) Обратить внимание судов на то, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями,

Url

которые повлияли на исход уголовного дела, в частности:

Влияние на исход дела

- в судебных актах вышестоящих судов (в апелляции и кассации) часто встречается фраза "это нарушение повлияло (или не повлияло) на исход дела".

- расшифровки этого понятия нет нигде кроме п.17 Пленума № 19, где даны разъяснения - что именно считается нарушениями повлиявшими на исход дела. Это крайне важное и авторитетное разъяснение - оно Вам очень пригодится при обжаловании приговора. О том как его применять на практике рекомендуем прочитать здесь: Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС (п.17 Пленума № 19).

Как понять, значима ли ошибка в приговоре ?

- также мы создали специальную методичку для оценки ошибок, найденных в приговорах. В ней вышеуказанный п.17 Пленума № 19 используется только как один из инструментов. То есть методичка содержит еще и иные инструменты для оценки, является ли найденная в приговоре ошибка существенной, можно ли ее использовать для смягчения приговора ? Изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.

 

Url

- на вывод о виновности,

Url

- на юридическую оценку содеянного,

Url

- на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Url

- и на решение по гражданскому иску.

18) В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 401.16 УПК).

По смыслу положений статьи 401.16 УПК судья в порядке выборочной кассации может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.2 401.10 УПК по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения.

Url

В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке. При этом следует принять меры к извещению лиц, интересы которых затрагиваются с учетом пределов проверки судом уголовного дела.

По уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства (Глава 40, Глава 40.1 УПК), наряду с доводами жалобы, представления проверке подлежит соблюдение судом требований ч.7 316 УПК.

Url

В любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

19) С учетом положений ч.1 401.16 УПК в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

В соответствии со статьей 392 УПК и ч.6 401.16 УПК указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном статьей 237 УПК.

20) Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены

Url

нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например:

Url

- в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении,

- в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества.

 

ИСКАЖЕНИЕ СУТИ правосудия

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в:

Url

- п.2 ч.2 389.17 УПК  (незаконный состав суда)

Url

- п.8 ч.2 389.17 УПК   (нарушение тайны совещательной комнаты)

Url

- п.10 ч.2 389.17 УПК  (в приговоре нет подписи судьи)

Url

- п.11 ч.2 389.17 УПК   (отсутствует протокол судебного заседания)

Url

- 389.25 УПК  (отмена оправдательного приговора суда присяжных)

- а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство:

Url

- на основе принципа состязательности;

Url

- и принципа равноправия сторон;

- либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Url

21) При подготовке к судебному заседанию судье суда кассационной инстанции надлежит в соответствии с ч.3 401.8 УПК и ч.2 401.12 УПК в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела и направить им копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу, а также при производстве в порядке выборочной кассации направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Извещение участников процесса допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату. Факт согласия на получение СМС-сообщения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Url

22) При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение, для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускаются, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

23) Обратить внимание судов на то, что согласно ч.9 401.13 УПК первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

24) В силу ч.3 401.14 УПК определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным требованиям ч.3, ч.4 389.28 УПК. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного определения, помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Кассационное определение - такое же как и апелляционное (требования те же)

В п.24 Пленума № 19 подчеркивается значимость нормы ч.3 401.14 УПК, которая устанавливает важный принцип: содержание кассационного определения должно соответствовать требованиям, установленным для апелляционного определения.

Это облегчает обжалование в стадии кассации. Ведь, если в апелляционной норме 389.28 УПК даны подробные и точные требования к содержанию апелляционного определения, то ни в одной кассационной норме таких требований нет.

Например, нигде не указана обязанность мотивировать кассационное решение, как в апелляционной норме п.7 ч.3 389.28 УПК.

То есть, благодаря ч.3 401.14 УПК и п.24 Пленума № 19 мы проверяем кассационные определения по такому же алгоритму как апелляционные. И судебные ошибки в апелляции и кассации - в этих вопросах могут быть похожими.

(Пример: Нет оценки доводов защиты в апелляционном решении и Нет оценки доводов защиты в кассационном решении. Это полностью тождественные судебные ошибки, отличающиеся только стадией процесса).

 

Url

25) В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК  мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий.

Url

26) Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном Главой 49  УПК.

27) Исходя из требования ч.4 29 УПК суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений.

Url

28) Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Такие жалобы, представления в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.

Url

Следующей надлежащей кассационной инстанцией для рассмотрения указанных жалоб и представлений является Судебная коллегия по уголовным делам или Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Если по результатам рассмотрения таких жалобы и представления они передаются по постановлению судьи в президиум соответствующего суда, то постановление президиума по такому делу может быть обжаловано в соответствии с переходными положениями в прежнем порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

По тем же правилам подаются и рассматриваются кассационные жалоба и представление на судебное решение, вступившее в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), когда стороны осуществили свое право на кассационное обжалование не в полном объеме, не исчерпав все предусмотренные законом возможности. Так, например, если судьей верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда по кассационным жалобе, представлению было вынесено постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Url

В случае же если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» такие решения могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, и эти жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации.

29) Разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда).

30) Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 3 марта 2015 года № 9) с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда).

 

Вернуться на Карту кассации



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 11.02.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 2
    Я исчерпал почти все возможности кассации. Мой "подельник" намерен подать первую кассационную жалобу по доводу, который мной в ранее поданных жалобах не заявлялся. Мне предстоит писать отзыв (возражение) на эту жалобу. С аргументами жалобы "подельника" я согласен. Хотел бы их дополнить своими доводами, которые не противоречат доводам жалобы. Как правильнее поступить: заявлять свои доводы самостоятельно в возражении, дополнить жалобу или комбинировать?
    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Дополнить чужую жалобу - Вы никак не можете. Не ясно, что Вы по этим понимаете. Процессуальный механизм, который у Вас есть, это только возражения (п.1 401.7 УПК).

      Ходатайство о пересмотре в отношении себя и участии

      Иногда встречается такой прием, если соучастник подал кассационную жалобу - другой соучастник (жалобу не подававший) пишет ходатайство.

      Такое ходатайство, это как напоминание, просьба не забыть при рассмотрении жалобы и Вас также.

      В нем он просит пересмотреть дело по таким же доводам и в отношении него также. Ссылаться при этом нужно:

      - на ч.2 401.16 УПК  (суд праве проверить дело по всем, кто бы не подал жалобу).

      - на ч.2 401.13 УПК (иные лица участвуют в кассационном заседании  по специальному  ходатайству).

      Лучше оформить такое ходатайство как отдельное, но можно и все это указать в возражениях.

      Новые доводы

      Можно ли приводить в возражениях доводы, не примененные в кассационной жалобе. Можно, так как суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 401.16 УПК и п.18 Пленума № 19). То есть, в возражениях могут быть приведены иные доводы.

      Нюанс: но если доводы кассационной жалобы суд обязан проверять и отражать это в своем решении (п.24 Пленума № 19), то вот доводы указанные в возражениях суд уже имеет право игнорировать. Но приводить их - Вам не запрещено.

  2. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мне предстоит самостоятельно писать отзыв (возражения) на кассационную жалобу, поданную адвокатом потерпевшего.

    Аргументы у меня есть, они понятны и обоснованны.

    Вопрос: излагать свои аргументы в той же последовательности, которую вы рекомендуете и для самой кассационной жалобы (от существенных к незначительным) или придерживаться именно той последовательности, в которой изложены аргументы в жалобе адвоката, в том же порядке приводя и возражения ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - очень хороший практический вопрос. Я его понимаю в таком ключе: "можно ли привести новые доводы, отличающиеся от доводов кассационной жалобы ?".

      I). Возражения - это не жалоба: значит и других доводов быть не должно

      - с одной стороны возражения (п.1 401.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в кассационной жалобе противника.

      - то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

      - возражения на кассацию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие - либо требования об изменении приговора.

      То есть - логичнее при составлении возражений следовать структуре кассационной жалобы, поданной противником. Он приводит в жалобе довод - Вы в возражениях приводите контрдовод. Это и для судей удобнее всего.

      II). С другой стороны: возражение можно составить как кассационную жалобу

      - с другой стороны, полагаю Вы не обязаны следовать механически той структуре, что в жалобе противника.

      а) Это не всегда возможно, если его жалоба некачественная (аргументы как сплошной комок, структуры и нет как таковой).

      б) Нет прямого запрета приводить в возражениях доводы, отличающиеся от кассационной жалобы противника. Примечание: стоит отметить, что в апелляции тоже нет прямого запрета на содержание возражений. Однако там на практике бывает, что возникают претензии - если поданные возражения фактически являются самостоятельной жалобой (вот пример ситуации, ознакомьтесь здесь: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/696-vozrazheniya-apellyacionnoe.html#comment.  Там в итоге - дошло до того, что даже возражения вернули обратно из суда, мне так потом сообщили).

      Однако на стадии апелляции такие придирки вызваны ограниченным сроком обжалования (10 дней), и такая напряженность именно из-за этого ограничения (неподача в срок - это полная утрата права на апелляцию). В кассации же срок обжалования не ограничен. То есть, в кассации таких придирок не должно быть.

      в) Проверка осуществляется по доводам кассационной жалобы (п.18 Пленума № 19). Но суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, и это даже подчеркивается в ч.1 401.16 УПК и том же п.18 Пленума № 19. То есть, по логике: что препятствует Вам в возражениях привести эти самые иные доводы ? Суд просто не связан прямой обязанностью их рассматривать, в отличие от доводов жалобы - он может их игнорировать. Но приводить их - Вам  не запрещено.

       

      ИТОГО: можно и так и так. Привел Вам тезисы в пользу обоих вариантов. Выбор уже нужно делать исходя из обстоятельств дела.

  3. <
    Алёна
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В кассацонном суде, обязан ли суд зачитать кассационную жалобу полностью или зачитываются только выборочно отдельные моменты ? В кассационной жалобе были доводы о 7 нарушениях, но судья-докладчик когда зачитывал жалобу - озвучил только три из них.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      - формально доводы жалобы должны быть озвучены в судебном заседании, а также разобраны в кассационном решении:

      I). Должны быть озвучены все доводы жалобы

      - в норме ч.6 401.13 УПК указано, что докладчик докладывает "доводы жалобы". То есть тут мы видим прямое требование озвучить именно все доводы жалобы.

      На практике - это не так

      - однако на практике это требование очень часто не соблюдается. Судья-докладчик излагает не все доводы кассационной жалобы - а только часть из них.

      - является ли это нарушением ? Ну формально, вроде бы и нарушение. Но это не представляет никакого интереса для защитника, так как использовать его нельзя. Это не считается существенным нарушением, и вышестоящая инстанция не будет его принимать во внимание. Почему ?

      - во-первых: на практике, во многих жалобах - доводы изложены запутанно (пересекаются, перетекают друг в друга). То есть, далеко не всегда у судьи есть простая возможность изложить именно "все доводы". Требования же излагать всю жалобу - в законе нет (и хорошо, что такого требования нет: бывают жалобы на 50 страниц, представьте себе их часовое зачитывание).

      - во-вторых: стороны имеют возможность озвучить любые доводы (включая не прозвучавшие в докладе судьи) в своих выступлениях (ч.7 401.13 УПК). Если сторона этим не воспользовалась, это ее дело.

      II). Доводы жалобы должны быть рассмотрены

      - обратите внимание, что также помимо обязанности озвучивать доводы жалобы (хотя, как я объяснил выше, это  требование не строгое, а скорее рекомендация) - есть еще другое требование.

      - это обязанность суда мотивировать свое решение по всем доводам, приведенным в жалобе. Эта обязанность следует из ч.3 401.14 УПК и п.24 Пленума № 19. (Там делается отсылка к апелляционным нормам, в частности на специальное требование нормы п.6 ч.3 389.28 УПК, обязывающее приводить в апелляционном определении все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе).

      - также, есть требование п.11 Пленума № 55 обязывающего суд оценивать все доводы защиты и оно распространяется и на кассационную инстанцию.

      - за существенное нарушение это не сойдет, если довод серьезный, то остается повторить его уже в следующей кассационной жалобе: о том, что суд не рассмотрел какой-то из доводов.

      ИТОГО: неполное изложение доводов жалобы в судебном заседании - использовать нельзя. А вот неполная мотивировка в кассационном решении - может быть использована (на это можно сослаться как на нарушение).

  4. <
    Кирилл
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу осуждены два соучастника. Первый исчерпал все ресурсы подачи жалоб, везде был отказ или оставлено без изменений. Второй подает кассационную жалобу, на судебном заседании первому снижают срок, второму (кто подавал) оставляют без изменений. Вопрос, законно ли снижение срока первому, если все кассационные инстанции уже оставили жалобы без изменений.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      - да, ситуация выглядит парадоксальной, но она соответствует закону.

      - если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, улучшить или ухудшить их положение ?

      I). Улучшить положение жалоба соучастника  - может

      - дело в том, что кассационный суд вправе изучить все уголовное дело - в отношении всех лица (включая тех, кто жалобу не подавал и ничего не просил).

      - это прямо указано в ч.2 401.16 УПК и дополнительно разъяснено в п.18 Пленума № 19. На практике это редкость, обычно суд не исследует то, что не затронуто в жалобе, но бывает.

      - такое обжалование - это один из способов обойти пределы обжалования (когда все попытки исчерпаны). Подробнее здесь:  Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение осужденного.

      II). Ухудшить положение жалоба соучастника  - не может

      - а вот обратная ситуация запрещена нормой  ч.5 401.16 УПК "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

      Подробнее здесь: Другой осужденный не может ухудшить положение другого осужденного своей жалобой.

  5. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Должен ли суд первой инстанции при поступлении кассационной жалобы извещать о ней всех адвокатов (всех подсудимых по делу в обоих инстанциях) и предлагать представить свои возражения?

    Является ли нарушением неизвещение адвокатов, вступивших в дело на стадии апелляции (ранее в деле не участвовали) о поступлении жалобы ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Кассация I ступени (первая инстанция должна известить всех о подаче жалобы)

      - на  I-я ступени кассации о поданной жалобе извещаются все заинтересованные лица (п.1 401.7 УПК и п.9 Пленума № 19).

      - под "заинтересованными лицами" понимаются все участники процесса перечисленные в норме ч.1 401.2 УПК.

      - сюда включаются все защитники, включая вступивших в дело на суде первой инстанции и апелляции (если же адвокат был только на стадии расследования, но не участвовал в суде -  то он не извещается).

      Неизвещение одного из адвокатов

      - будет ли нарушением, если адвоката или одного из адвокатов не известят (о поданной жалобе или о  назначенном заседании) ?

      - существенным нарушением это будет не в любом случае. В самом кассационном заседании задается вопрос - есть ли ходатайства (ч.4 401.13 УПК). Предполагается, что осужденный имеет право требовать участия любого адвоката, если же не требовал, то и нарушений нет.

      - кассационный суд в любом случае предоставит адвоката (см. Дежурный адвокат при рассмотрении дела в кассации (п.12 Пленума № 19)).

      - поэтому не любое неизвещение будет трактоваться как нарушение права на защиту. Если адвокат сам кассационной жалобы не подавал (то есть, в кассационном процессе участия не принял никакого), осужденный о его участии не ходатайствовал, в кассационном заседании участие адвоката было обеспечено (другого, включая дежурного) - то нарушение не существенное.

      - если же адвокат сам подал жалобу (то есть уже принял участие в кассационном процессе): то его обязаны известить и о факте подачи жалоб иными участниками (п.1 401.7 УПК), а также известить о дате заседания (ч.2 401.12 УПК).

      Желательно помнить, что все вышесказанное относится только к I-ступени кассации, дальше уже все совсем не так:

      Кассация II ступени (о подаче жалобы никого не извещают)

      - на II-й ступени кассации (в Судебную коллегию ВС) суд первой инстанции вообще никак не задействован (он даже о самом факте подачи жалобы сначала не знает и узнает только если из него запросят уголовное дело).

      - и других участников, их адвокатов - о поданной другими сторонами жалобе никто извещать не станет (в норме ч.1 401.12 УПК вовсе не говорится об обязанности направлять участникам копии жалобы при ее поступлении). Подробнее об этом здесь: Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается.

  6. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я как потерпевшая не согласна с квалификацией, которая дана следствием и статье по которой предъявлено обвинение моему обидчику.

    Как быть тогда, если  я не согласна с обвинением, считаю, что обвинение должно быть по другому более тяжелому преступлению ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      0). На стадии расследования квалификация от потерпевшего не зависит

      - сначала квалификацию по конкретной статье (п.5 ч.2 171 УПК) определяет следователь. У потерпевшего нет прямого права требовать ее изменения, например ее нельзя обжаловать в суд в ходе расследования (п.3.1 Пленума № 1).

      I). Первая инстанция

      - потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании (22 УПК и п.16 ч.2 42 УПК). То есть он может отстаивать свою точку зрения на квалификацию обвинения. По большей части мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания (см. Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания), но и вопросы доказанности и юридической оценки потерпевший может отстаивать и оспаривать.

      II). Обжалование возможно в апелляции

      - неверная квалификация (п.2 ч.1 389.18 УПК) влечет отмену приговора в стадии апелляции. То есть, потерпевший может не согласится с оценкой, данной судом первой инстанции и обжаловать ее в апелляцию.

       III). Обжалование возможно в кассации

      - также квалификацию можно обжаловать в кассационном порядке:

      - нарушение существенно, если повлияло на юридическую оценку (п.17 Пленума № 19).

      - излишне мягкая квалификация искажает суть правосудия (п.20 Пленума № 19).

  7. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Для приговоров вступивших в силу после 1 октября 2019 года предусмотрена сплошная кассация. А как быть с групповыми приговорами ? Неужели по каждой кассационной жалобе одного из осужденного будут назначать новое судебное заседание суда кассационной инстанции ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Дыра в процессуальном законе

      - тут явная "дыра" в законе, которая неизбежно повлечет организационные проблемы для кассационных судов.

      - с интересом жду - как они (кассационные суды) будут увертываться и решать эту проблему.

      Ведь, вопрос то непростой. Представьте, что по делу 7-10 соучастников.

      - сейчас по существующим процессуальным нормам - кассационный суд по всем приговорам с 01.10.2019г. должен руководствоваться п.3 401.7 УПКп.9 Пленума № 19).

      - что это означает ? То что: если 10 соучастников будут подавать кассационные жалобы последовательно (не все одновременно), то кассационному суду придется проводить 10 судебных процессов.

      - при этом, обратите внимание на такой аспект: суду придется проводить не 10 заседаний (что само по себе не шуточная нагрузка), а 10 кассационных процессов. То есть 10 раз проводить всю процедуру (включая извещение участников и пр.).

      - при подготовке судебной реформы 01.10.19г. об этом нюансе просто забыли. Именно забыли: потому что эта дыра в законе стала очевидна уже в самом начале реформы. Вышедший заблаговременно до вступления реформы в силу Пленум от 25.06.2019г. N 19 никаких разъяснений на этот счет - не дал. То есть: просто забыли.

      Прогноз:

      - но с ходом времени, кассационные суды неизбежно начнут жаловаться - ведь теперь групповые дела превращаются для них в тяжкий груз.

      Решать эту проблему все равно как-то придется, так как возникла ситуация - когда формальные требования трудносовместимы с реальной жизнью. Как показывает практика, такие ситуации решаются двумя способами: либо формальные требования просто игнорируются и не выполняются при молчаливом согласии вышестоящих инстанций, либо вносятся изменения в закон (или разъяснения Верховного суда).

      - так как существующее положение (позволяющее по групповым делам инициировать кассационный процесс на I-й ступени кассации столько раз, сколько участников по делу) слишком трудоемко - то эту дыру в процессуальном законе надо как-то устранять.

      - а вот как именно они ее заткнут, не берусь предсказать:

      а) возможно, ограничат срок для подачи кассации (это самый простой путь, но грубоватый, слишком сильно урезающий права). Например: оживят старую норму ч.3 401.2 УПК, которая раньше ограничивала срок для подачи кассации 1 годом (утратила силу 31.12.2014г.).

      б) или придумают что-либо иное, к примеру - введут правило о том, что по групповым процессам все участники привлекаются по одному процессу в обязательном порядке (все, включая и не подававших жалобу) и это засчитывается как полноценная подача кассационной жалобы.

  8. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если кассационный суд признает недопустимым доказательство, положенное судом первой инстанции в основу приговора, то  является ли это основанием возврата уголовного дела прокурору ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Возврат прокурору из кассации

      - для такого кардинального решения как п.3 ч.1 401.14 УПК (оно кардинальное, так как "перезапускает" уголовный процесс со стадии даже не суда первой инстанции, а еще ниже - со стадии расследования) - требуются весомые основания.

      Зависит от значимости доказательства

      - как неоднократно говорилось: при "выбивании" доказательства, дальнейшая судьба дела (возврат дела или смягчение приговора) зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе.

      - то есть, признание одного из доказательств недопустимым приведет к возврату дела прокурору:

      а) при условии, что совокупность иных доказательств, оставшихся в уголовном деле - не могут считаться достаточной (ч.1 88 УПК) для оставления приговора неизменным.

      б) при условии, что кассационный суд не может сам устранить  нарушения. Кассация должна постараться сама устранить нарушения (п.19 Пленума № 19). Например, кассационный суд может оправдать осужденного по одному из эпизодов, без возврата дела прокурору.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.