Защищайтесь - без посредников

Пленум о кассации

Перейти на Карту кассации

Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2

"О применении норм главы 47.1 УПК, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (ред. 03.03.2015г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Право кассации

- п.2 Пленума № 2  имеют право подать кассационную жалобу:

- п.2 Пленума № 2  "иные" лица - имеющие право на кассацию

- п.2 Пленума № 2  обжалование частных определений в кассации

- п.2 Пленума № 2  уполномоченный по правам человека - право кассации

- п.3 Пленума № 2  принцип "инстанционности" - I-я ступень, потом II-я

- п.4 Пленума № 2  в кассации нельзя обжаловать решения из ч.2 389.2

Досудебные решения

- п.4 Пленума № 2  в кассации можно обжаловать - досудебные решения

- п.5 Пленума № 2  досудебные решения - обжалуются лишь до передачи в суд

- п.5 Пленума № 2  заключение под стражу - обжалуется и после передачи дела

Возврат жалобы

- п.6 Пленума № 2  возврат жалобы - для исправления технической ошибки

- п.7 Пленума № 2  кассация по делам до ФЗ от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ

Сроки кассации

- п.9 Пленума № 2  поворот к худшему в кассации - в течение 1 года

Вопросы "права"

- п.10 Пленума № 2  вопросы права - это правильность применения правовых норм

Вопросы "факта"

- п.10 Пленума № 2  вопросы факта - это установление фактических обстоятельств

Рамки кассации

- п.10 Пленума № 2  рассматриваются - только вопросы "права"

- п.10 Пленума № 2  доводы по вопросам "факта" - не рассматриваются

- п.10 Пленума № 2  доводы о несправедливости приговора - проверяются

- п.10 Пленума № 2  доводы "за рамками" предмета проверки - не проверяются

Доводы о фактах - могут проверяться

- п.10 Пленума № 2  если нарушения - повлияли на установление судом фактов:

- п.10 Пленума № 2  судебная ошибка - при - исследовании доказательств

- п.10 Пленума № 2  судебная ошибка - при оценке доказательств 

- п.10 Пленума № 2  обоснование приговора - недопустимыми доказательствами

Истребование дела

- п.11 Пленума № 2  истребование дела из суда I-й инстанции

Выход за рамки жалобы

- п.12 Пленума № 2  проверка осуществляется по доводам жалобы (общее правило)

- п.12 Пленума № 2  суд не ограничен рамками жалобы (ч.1 401.16)

- п.12 Пленума № 2  жалоба от иного осужденного - не может ухудшить

Отказ в передаче (на рассмотрение)

- п.13 Пленума № 2  судья обязан указать - мотивы отказа в кассации

Передача жалобы (на рассмотрение)

- п.14 Пленума № 2  в постановлении указывается в чем выразились нарушения

Дополнения к жалобе

- п.15 Пленума № 2  дополнения передаются - без вынесения постановления

- п.15 Пленума № 2  с дополнениями - ознакамливаются участники

Отзыв жалобы

- п.16 Пленума № 2  последствия отзыва заявителем жалобы

Извещения

- п.17 Пленума № 2  извещение сторон о судебном заседании

Бесплатный адвокат

- п.18 Пленума № 2  кассационный суд обеспечивает государственного защитника

Судья - "докладчик"

- п.19 Пленума № 2  судья, передавший жалобу - не вправе ее рассматривать

- п.19 Пленума № 2  судья, передавший жалобу - вправе быть "докладчиком"

Нарушения - повлиявшие на "исход" дела

- п.20 Пленума № 2  подчеркивается - отличие от апелляции (влияние на исход)

- п.20 Пленума № 2  нарушение существенно, если повлияло на:

- п.20 Пленума № 2  вывод о виновности

- п.20 Пленума № 2  юридическую оценку содеянного

- п.20 Пленума № 2  размер наказания

- п.20 Пленума № 2  гражданский иск

Ухудшение

- п.21 Пленума № 2  поворот к худшему - если "искажена суть правосудия"

- п.21 Пленума № 2  при ухудшении - суд ограничен жалобой потерпевшего

Нарушения - "искажающие" суть

- п.21 Пленума № 2  излишне мягкая квалификация

- п.21 Пленума № 2  незаконный состав суда (п.2 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - тайны совещательной комнаты (п.8 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  отсутствие протокола заседания (п.11 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  нарушения в суде присяжных (389.25)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа состязательности (ч.1 15 УПК)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК)

Улучшение

- п.22 Пленума № 2  кассация вправе исправить нарушение - в сторону улучшения

Возврат дела

- п.22 Пленума № 2  обязательность указаний кассации при возврате дела

- п.25 Пленума № 2  мера пресечения при возврате дела "вниз"

Дополнительные материалы

- п.26 Пленума № 2  не имевшиеся ранее в деле - могут быть рассмотрены

- п.26 Пленума № 2  могут быть - основанием возврата дела

- п.26 Пленума № 2  не могут быть - основанием изменения приговора

Новые и вновь открывшиеся

- п.27 Пленума № 2  запрет в кассации новых и вновь открывшихся обстоятельств

Решение

- п.24 Пленума № 2  мотивированность кассационного решения

- п.28 Пленума № 2  когда cуд обязан вынести частное определение

 

1) Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Url

2) Обратить внимание судов на то, что наряду с лицами, указанными в 401.2 УпК, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют:

- обвиняемый, подсудимый,

- лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено,

Url

- лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера,

- лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия,

и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора,

- их защитники и законные представители,

- а также другие лица.

К числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие).

Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Url

Кто вправе - обратится в кассацию

Url

- осужденный.

Url

- адвокат (не обязательно именно тот, что защищал в предыдущих стадиях);

Url

- лицо, участвовавшее в процессе в качестве защитника;

Url

- прокурор;

Url

- потерпевший,

Url

- гражданский истец, гражданский ответчик, но только в части гражданского иска.

Url

- иные лица, но только если затронуты их права и только в этой части,

Url

- уполномоченный по правам человека (п.2 Пленума № 2).

 

Url

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.29 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека" Уполномоченный по правам человека по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда.

Url

Уполномоченный по правам человека

- в статье 401.2 УпК указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право подачи кассационной жалобы;

- но п.2 Пленума № 2 добавляет к этому перечню еще одно лицо, которое может обращаться с кассационной жалобой: уполномоченного по правам человека в РФ;

- обратите внимание: речь идет о именно о прямом обращении в суд (не через прокуратуру, а непосредственно в суд). То есть, "федеральный" уполномоченный может обратиться в суд с кассационной жалобой.

- в п.3 ч.1 ст.29 N 1-ФКЗ заключается критически важное отличие "федерального" уполномоченного по правам человека от его "региональных" коллег, которые не имеют права прямого обращения в суд.

 

3) Производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного 401.3 УпК требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции.

При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда (п.2  и п.5 ч.2 401.3).

Url

Ступени кассации

- стадия кассационного обжалования разделяется на две ступени:

Кассация I-ступени (уровень областного суда)

Url

- согласно нормы пп.1 п.1 ч.2 401.3 после стадии апелляции Вы должны обращаться с кассационной жалобой в суд областного уровня;

Url

- нельзя сразу после апелляции обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, это запрещает принцип инстанционности.

Url

- просто "перепрыгнуть" эту ступеньку нельзя, такие жалобы возвращаются без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5).

Кассация II-ступени (уровень Верховного суда)

- после того, как Вы прошли I-ю ступень кассации, Вы можете переходить к II-ступени - кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС;

- под "прохождением" I-ступени понимается любой итог подачи жалобы, неважно, каким было решение (отказ в передаче жалобы или жалоба была передана на рассмотрение, но итог Вас не устраивает).

Приговор областного суда (обжалование в кассации)

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда областного уровня, то "линейка" обжалования выглядит иначе;

Url

- апелляция на приговор областного суда производится - сразу в Верховный суд (п.4 ч.2 389.3);

- кассация на приговор областного суда производится:

Url

а) если апелляция подавалась, то кассационная жалоба - не подается, вместо нее подается надзорная жалоба (п.1 ч.3 412.1);

Url

б)  если апелляция не подавалась - то только тогда возможна подача кассационной жалобы (пп.2 п.2 ч.2 401.3).

 

Постановление судьи районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в кассационном порядке только с соблюдением инстанционности, установленной ч.2 401.3, то есть президиумом соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, а затем Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда.

Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта РФ) выносилось решение в порядке исполнения приговора.

4) В соответствии с положениями ч.1 127 и 401.3 в кассационном порядке может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу.

Определения и постановления, указанные в ч.2 389.2, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.

Url

Обжалование отказа в ходатайстве

            I). Следствие

Url

- в досудебной стадии обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства - можно в порядке 125 УПК;

Url

- но нельзя обжаловать отказы в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий (допросах и прочих, см. п.3.1 Пленума № 1).

II). Суд

Url

- обжаловать отказ суда в удовлетворении ходатайства в апелляцию - нельзя, до вынесения итогового решения, жалоба подается только вместе с жалобой на итоговое решение (ч.2 389. 2 и п.6 Пленума N 26 );

Url

- обжаловать отказ суда в удовлетворении ходатайства в кассацию - также нельзя, до вынесения итогового решения, жалоба подается только вместе с жалобой на итоговое решение (п.4 Пленума № 2).

 

5) В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или о продлении срока их действия, либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы  возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

Url

Запрет обжалования досудебных решений

Url

- по общим правилам запрещено обжаловать в кассационном порядке любые досудебные решения после того как дело передано в суд;

Url

- но есть исключения - решения о применении (и продлении) заключения под стражу, домашнего ареста можно обжаловать независимо от того где находится дело, у следователя, прокурора или уже в суде (п.5 Пленума № 2).

 

6) Кассационные жалоба, представление, не отвечающие требованиям 401.4 УпК, возвращаются без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 401.5. После устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.

Url

ТЕХНИЧЕСКАЯ проверка жалобы

- после поступления жалобы к судье, производится ее техническая проверка;

- это не изучение доводов, а проверка соблюдения формальных требований;

- если требования соблюдены, то начинается этап первичного изучения;

Технические ошибки

Url

- причина возврата - технические ошибки (п.1 ч.1 401.5), это могут быть путаница с Ф.И.О. и тому подобное;

- если причина возврата - подобная техническая ошибка, то в этом нет ничего страшного, это не отказ в жалобе, а всего лишь возврат для исправления недостатков.

Что делать (при технической ошибке)

Url

- исправив ошибки, просто подаете жалобу заново (п.6 Пленума № 2).

Ошибки - при подписании (жалобы)

- Передача жалобы  - минуя администрацию, это ошибка

- Доверенность - не дает прав на подачу жалобы (только права на сделки)

- Ненадлежащие лица - подписавшие жалобу

- Родственник - не может подписать жалобу

 

7) В связи с введением в действие ФЗ от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями 4 УПК в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УпК (утратила силу с 01.01.13г.), либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.

8) Утратил силу.

9) Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

Url

Сроки кассации

Кассация не ограничена сроками (в сторону улучшения)

- для стороны защиты пропустить срок подачи кассации невозможно, потому что никакого ограничивающего срока нет;

- кассационную жалобу можно подать независимо от того, сколько времени прошло с даты приговора (хоть 20 лет и более);

Миф об 1 годе

Url

- ранее, действительно срок кассации составлял 1 год, но с 31.12.2014г. утратила силу ч.3 401.2, теперь срок кассационного обжалования - не ограничен;

Миф о 6-ти месяцах

Url

- иногда осужденные полагают, что срок кассации ограничен 6-ю месяцами, потому, что путают уголовный и гражданский процессы, в последнем действительно срок кассации ограничен (ч.2 376 ГПК).

Ухудшение ограничено - 1 годом

- пропуск срока кассации возможен только для стороны обвинения;

Url

- единственное ограничение срока кассации, носит позитивный характер (для осужденного), по истечении 1 года ни прокурор, ни потерпевший не могут требовать ужесточения приговора (401.6 УпК);

Url

- этот срок - не подлежит восстановлению, п.9 Пленума № 2 запрещает это категорически, вне зависимости от уважительности причины пропуска;

Url

- в случае подачи такой просроченной жалобы - суд возвращает ее без рассмотрения (п.3 ч.1 401.5).

 

10) Разъяснить судам, что в силу 401.1 УпК при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений,

то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Url

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Url

ЖЕСТКИЕ рамки

- вся "соль" кассации, ее сложность и "железные" рамки заключена в двух нормах:

- 401.1 УпК предмет проверки в кассации - законность ( и ничего более)

- ч.1 401.15 УпК   основания для отмены в кассации:существенные нарушения

Предмет

- норма 401.1 УпК говорит "предмет обжалования в кассации - это законность приговора" (Для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее "родней", апелляционной нормой 389.9 УпК,  устанавливающей предмет обжалования для апелляции);

- то есть кассация, это предельно ограниченная рамками стадия;

Законность приговора, это:

- правильность применения норм Уголовно-процессуального кодекса (7 УПК);

- правильность применения норм Уголовного кодекса (3 УК);

Вопросы "ПРАВА"

- Верховный суд специально подчеркивает, что кассация будет проверять только законность судебных решений (п.10 Пленума № 2).

Вопросы "ФАКТА"

- Верховный суд запрещает кассационному суду проверять доводы жалобы, оспаривающие фактические обстоятельства (п.10 Пленума № 2).

- в этом же постановлении пленума Верховный суд указывает, что следует делать кассационному суду, если в жалобе имеются доводы, оспаривающие фактические обстоятельства: эти доводы просто оставляются без проверки (п.10 Пленума № 2).

 

Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке:

Url

- исследовании,

Url

- или оценке доказательств,

например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами,

такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Url

"Лазейка" для обжалования фактов

Url

- в кассации существует категорический запрет для попыток оспаривать вопросы "факта";

Url

- но этот запрет отчасти смягчается возможностью оспаривать правильность исследования или оценки доказательств (п.10 Пленума № 2).

Что имеется в виду

- при составлении кассационной жалобы - нельзя идти в "лобовую атаку", и прямо оспаривать фактические данные;

- не следует вступать в прямую конкуренцию  с оценкой суда (нежелательная формулировка для жалобы "суд оценил это доказательство так, но я не согласен, потому что оцениваю его по иному..").

Последствия

- в тексте жалобы, после приведения доводов о нарушениях при исследовании или оценке доказательств, следует указывать - последствия этих нарушений (подстраиваясь под формулировку п.10 Пленума № 2):

Url

а) утверждать, что эти нарушения повлияли на "вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного..." (п.20 Пленума 2);

Url

б) либо ограничили права участников процесса, исказив суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

 

Url

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено не справедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 389.18 УпК), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса  (например, положений 60 УК).

Url

Суровость приговора (кассация)

- п.10 Пленума № 2 прямо оговаривает возможность обжаловать приговор именно по мотивам его чрезмерной суровости (или мягкости, если жалоба пишется потерпевшим);

Реальный смысл

- обратите внимание, что Верховный суд прямо ссылается на статью 60 УК, а данная статья носит общий характер, в ней нет ни одного прямого, конкретного механизма (пример четкого механизма: ч.2 62 или ч.2 68 УК);

- то есть реальное значение этого пункта: возможность приводить в кассационной жалобе аргументы, основанные на смягчающих обстоятельствах.

 

Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).

Url

11) Вопрос об истребовании уголовного дела следует разрешать исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения.

Url

"Промежуточный" вариант - истребование дела

Url

- после поступления жалобы в кассационный суд, производится ее первичное изучение;

Url

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33).

Уголовное дело - судья не видит

Url

- сначала судья располагает только тем материалом - который поступил ему, он состоит из:

- кассационной жалобы;

Url

- копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4)

Url

- иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4).

Судья - приходит к мнению, о том, что:

Url

- имеются нарушения - относимые к существенным;

Url

- эти нарушения не просто существенные, но и - повлияли на исход дела;

Url

- либо эти нарушения настолько яркие, что - исказили суть правосудия.

Истребование дела

Url

- если судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы - то он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-инстанции;

Url

- Президиум Верховного суда рекомендует судье проверять даже небольшие подозрения, возникшие при изучении жалобы "дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения (п.11 Пленума № 2).

Url

- в случае запроса дела, сроки рассмотрения жалобы "отодвигаются" на 1 месяц и составляют от 2 до 3 месяцев с даты поступления;

- при этом срок "путешествия" дела между судами, в срок не засчитывается;

Иные варианты:

- истребование дела, это так называемый промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы, за которым следуют один из 2-х вариантов:

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8).

 

Url

12) В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления.

Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 401.16).

 

По смыслу положений 401.16, судья может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, если изменение или отмена этого решения улучшает его положение.

Url

Жалоба от соучастника

- если один из соучастников подал кассационную жалобу, то может ли она затронуть других соучастников, в т.ч. ухудшить их положение ?

- нет, кассационная жалоба не может причинить вред  другим осужденным.

- такое ухудшение запрещено нормой  ч.5 401.16  "суд не вправе отменить приговор в отношении лиц, в отношении которых жалоба не принесена, если отмена приговора ухудшает его положение".

- дополнительно об этом запрете сказано  в п.12 Пленума № 2, судья вправе выйти за пределы жалобы и предать ее на рассмотрение только относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре (если речь идет об ухудшении положения).

 

Url

Рамки проверки дела в кассации

Проверка всего дела

- проверка осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако суд кассационной инстанции НЕ связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 401.16 и п.12 Пленума № 2).

Ухудшить нельзя

- выйдя за рамки жалобы, кассационный суд не может ухудшить положение осужденного (п.12 Пленума № 2). То есть, даже, найдя основания для ужесточения приговора, кассационный суд сделать этого не может. Точнее, не может ухудшить сам, механизм для ухудшения иной: возврат дела вниз (п.3 ч.1 401.14).

Улучшить можно

- выйдя за рамки жалобы, кассационный суд может улучшить положение осужденного (п.22 Пленума № 2), по основанию, которое суд нашел в деле сам, т.е. в жалобе этого основания не было, но суд его выявил.

 

Url

13) В постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье, по смыслу п.5 401.10 УпК, надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения.

Url

Мотивировка отказа

- когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите:

- на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела;

- 1 % посвящен мотивировке отказа. причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации - изложена в нескольких скупых фразах.

Нормативная база

- п.5 401.10 УпК требует указывать мотивацию для отказа, но это "слабая" норма, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку";

- п.13 Пленума № 2 предписывает судье ответить - на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Только на стадии ВС

Url

- на этапе обжалования в Президиум областного звена - эти нормы бессильны;

- в этой стадии - они не обеспечены механизмом обжалования;

Url

- даже если в постановлении об отказе в передаче жалобы отсутствует мотивация - это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда.

 

Url

Аргументация жалобы - два направления

I). Оспариваем постановление

- первое направление для аргументации жалобы председателю ВС - изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно - мотивировку отказа;

Url

- главная нормативная "зацепка" для аргументации по этому направлению - это норма п.5 401.10 (дополнительно подкрепленная позицией Верховного суда в п.13 Пленума № 2);

- на практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

- "не усматривается причин для передачи на рассмотрение..";

- "доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…";

- судьи не объясняют - почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать,

пишем:

- судья не изложил мотивировку отказа по доводам жалобы "... проигнорированы (не нашли отражения в постановлении) доводы защиты о....".

II). Обосновываем "существенность"

- второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к "существенным";

- минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать "конкуренции"с правовой оценкой судьи.

Рекомендация

- ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным;

- отдельные упоминания разбросаны по разным источникам (нормам УПК, Пленумам);

Url

- для использования в своей работе мы сделали единый Перечень существенных нарушений. В нем содержатся те нарушения, которые - прямо упомянуты в нормативных источниках именно как "существенные" и подтверждаются судебной практикой. 

- рекомендуем использовать данную подборку для подготовки жалоб на всех ступенях уголовного процесса.

 

14) Постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему - исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Url

15) Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления.

Url

При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч.2 401.13.

Url

Дополнения к кассационной жалобе

- если жалоба передана на рассмотрение, то дополнить ее можно как до, так и во время заседания.

Рассмотрения не производится

- поступившая от Вас (вслед первой) дополнительная жалоба, не проходит никакой процедуры рассмотрения;

Url

- отдельное постановление о передаче дополнительно кассационной жалобы не выносится (п.15 Пленума № 2);

 - в отличие от первой жалобы, судья не изучает изложенные в ней доводы (этого просто не нужно, все доводы будет изучать суд при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании);

- судья просто направляет дополнительную жалобу в материалы кассационного производства "вдогонку" за первой.

Ознакомление с дополнениями

- все участники процесса должны получить возможность ознакомиться с поступившими дополнениями к кассационной жалобе. Согласно нормы ч.2 401.13 право на ознакомление с материалами основной жалобы имеют все участники процесса. В п.15 Пленума № 2 указывается, что данное требование распространяется и на дополнение к жалобе.

- следует заметить, что иные участники процесса узнают о факте поступивших дополнений только непосредственно в судебном заседании. Заблаговременно их никто уведомлять не будет. Норма ч.1 401.12 УпК (обязывает суд направлять копии всем сторонам) не касается дополнений к кассации.

Приобщение дополнений в заседании

- если Вы желаете дополнить кассационную жалобу, то не обязательно оформлять это как "дополнительную кассационную жалобу";

- можно заявить ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов в судебном заседании, п.26 Пленума № 2 прямо предусматривает такую возможность;

- не пропустите момент, в кассации возможность заявления ходатайств только одна, при открытии заседания (ч.4 401.13 УпК);

- теоретически, это можно сделать и позже, при выступлении сторон (ч.7 401.13), но это нежелательно.

 

16) Лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом.

Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю в соответствии с п.4 ч.1 401.5. Если же такая просьба поступит после принятия решения о передаче жалобы, представления, суд выносит постановление (определение) о прекращении кассационного производства.

Решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы или представления не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу в течение срока, указанного в ч.3 401.2 УпК, повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или иным правовым основаниям.

17) В соответствии с 401.12 УпК суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

При этом извещение участников процесса допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату. Факт согласия на получение СМС-сообщения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

Url

Неудачная попытка - остается в "секрете"

- о факте подачи Вами кассационной жалобы никто из участников процесса не знает:

- ни потерпевший,

- ни прокурор,

- ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Не извещаются

- на стадии первичного "изучения" изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба;

- при отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение - никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования;

Url

- правило (ч.2 401.12) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела "барьер" первичного изучения.

 

Url

18) Если лицом, в отношении которого ведется кассационное производство по делу, не заявлен отказ от помощи защитника в порядке, установленном 52 УПК, а также в иных случаях обязательного участия защитника, предусмотренных в ч.1 51 УПК, участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом.

Url

Дежурный адвокат

- если у осужденного нет адвоката, то суд обязан предложить ему государственного адвоката;

Url

- от услуг государственного адвоката можно отказаться (исключения, когда суд не примет отказ перечислены в 51 УПК);

- это дежурный адвокат, то есть, он участвует в этот день в рассмотрении всех дел, которые рассматриваются этим составом судей (10-20 дел);

- материалы дела (как правило) дежурные адвокаты не читают, но общее представление о сути дела он имеет, так как ему заблаговременно были вручены копии постановлений о передаче дела на рассмотрение. А этот документ содержит самую важную информацию: мотивы передачи дела (401.11 УпК).

Url

- та сумма, которая будет оплачена данному адвокату государством, взыскивается с осужденного (в некоторых регионах суд обязывает адвоката вслух произносить заявление об оплате с размером суммы).

 

19) Исходя из положений ч.3 401.13 судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции.

Url

При рассмотрении уголовного дела в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда судья, не являющийся членом президиума, вправе докладывать уголовное дело и в том случае, когда им принято решение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании президиума, поскольку в данном случае он не участвует в принятии решения по уголовному делу.

Url

20) Обратить внимание судов на то, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона

Url

в отличие от производства в апелляционной инстанции

ограничен лишь

такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности:

- на вывод о виновности,

- на юридическую оценку содеянного,

Url

- назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера,

Url

Влияние на исход дела - ключевой инструмент для оценки

Url

- для толкования и оценки того, будет ли какое-либо процессуальное нарушение "существенным" Верховный суд дал разъяснения в п.20 Пленума № 2;

- именно содержащиеся в нем разъяснения - являются ключевыми для трактовки.

I). Не список нарушений (а список критериев для оценки)

- в этом вся "соль" этого пункта пленума - приведенный список из 4-х пунктов, это не список нарушений. Это список критериев для того, чтобы "сортировать" нарушения на два типа;

Url

- существенные (влекущие изменение судебного решения);

- не существенные, т.е. реально имеющиеся нарушения - но не повлиявшие на суть судебного решения и не влекущие его изменение;

- именно в этом отличии между понятиями "нарушение" и "критерий для оценки нарушения", и состоит самый главный практический смысл, заложенный в этом пункте пленума. Он дает нам готовый "инструмент" для оценки нарушений.

II). "Размытость" критериев

- указанные в списке 4 вида критериев сформулированы в самом общем, предельно абстрактном виде;

- это означает для нас - возможность ссылаться на этот пункт пленума по широкому кругу дел;

Url

-  например, почти по каждому делу защита имеет возможность утверждать - о неправильном  "выводе о виновности".

III). Открытость списка

- обратите внимание на использованную формулировку - "в частности". То есть, список критериев - не исчерпывающий. Это означает, что судьям дана свобода принимать решение о том "повлияло - не повлияло" нарушение на исход дела - не только исходя из этого списка. Суд может (а значит, об этом может просить защита) отнести к "повлиявшим на исход дела" (а значит, квалифицировать их как "существенные") и иные нарушения.

- примечание, на практике, мы избегаем пользоваться этой свободой расширительного толкования  (есть мнение, что у кассационной жалобы шанс "сработать" выше в том, случае - если формулировки ближе к формулировкам пленума).

 

Url

Нельзя основывать кассационную жалобу - на смягчающих

- частая ошибка при кассационном обжаловании - "натолкать" в текст побольше смягчающих обстоятельств, фактически основывая на них всю жалобу;

- это ошибка, в кассации смягчающие - не работают в одиночестве. Без процессуальных нарушений они бессильны.

- не существует настолько сильного смягчающего обстоятельства, либо их совокупности (хоть даже будут все обстоятельства из Перечня смягчающих обстоятельств) которые проломили бы барьер 401.8 УПК,

Url

- обратите внимание на п.20 Пленума № 2, в нем содержится правовая позиция Верховного суда позволяющая трактовать нарушения, связанные с назначением наказания как "существенные";

- но не заблуждайтесь относительно реальной силы этого пункта, он подразумевает, что были допущены именно нарушения при назначении наказания (яркий пример - неучет "планки" верхнего предела наказания), но из него не следует, что новое смягчающее может позволить пересмотреть дело;

Нужны нарушения

Url

- относимые к существенным;

Url

- повлиявшие - на исход дела;

Url

- либо искажающие суть правосудия.

Url

- это не значит, что нужно полностью отказаться от их использования, просто они должны "знать свое место", и это место - не в "первом ряду", а только в роли третьестепенных аргументов, после приведения реальных доводов, в конце жалобы, скромно перечислены (а не раздуты на 80% текста жалобы);

- задача смягчающих обстоятельств в кассации  - упростить суду мотивацию для смягчения приговора, дать ему "на блюдечке" удобные формальные основания;

Url

- в качестве иллюстрации приведем Определение N 66-О17-1 - это характерный пример той реальной роли, которую играют смягчающие обстоятельства на стадии кассации.

 

Url

Запрет оспаривания - фактических обстоятельств

- первая кассационная норма 401.1 УпК сразу же расставляет "все точки над "i" - в ней прямо указано "предмет обжалования в кассации - это законность приговора";

- для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее "родней" - апелляционной нормой 389.9 УпК,  устанавливающей предмет обжалования для апелляции (отличия сразу бросаются в глаза).

Законность (приговора)

Url

- это правильность применения норм Уголовно-процессуального кодекса (7 УПК);

Url

- правильность применения норм Уголовного кодекса (3 УК);

Вопросы "права"

Url

- вопросы права - это правильность применения правовых норм (п.10 Пленума № 2);

Url

- только эти вопросы - являются предметом рассмотрения в кассации.

Вопросы "факта"

Url

- вопросы факта - это правильность установления фактических обстоятельств;

- если в жалобе имеются доводы, оспаривающие фактические обстоятельства: эти доводы просто оставляются без проверки(п.10 Пленума № 2).

Иллюстрация

- фрагмент из кассационной жалобы - "вопреки показаниям свидетеля N, данным им в судебном заседании, осужденный не принимал участия в покупке предметов, имитирующих оружие (в рамках подготовки к совершению преступления). Это опровергается показаниями осужденного и иными доказательствами....";

- здесь мы видим, что заявитель оспаривает вопрос факта, который установлен судом;

- этот довод будет квалифицирован судьей, проводящим первичное "изучение" кассационной жалобы -  как попытка оспорить установленное судом фактическое обстоятельство.

 

 

Url

Существенность вопросов наказания

- п.20 Пленума № 2 относит нарушения, которые повлияли на назначение судом наказания к категории "существенных";

Проблема

- большинство норм общей части УК (прежде всего главы 10), определяющих порядок назначения наказания носит общий, примерный характер. То есть, защите нужно обосновать, что нарушение "повлияло" на назначение наказания.;

- например, мы видим, что суд не учел смягчающее обстоятельство, но ведь НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих, потому простой аргумент "суд не учел", тут не сработает;

- работает это в тех случаях, когда нарушен четкий механизм и это возможно обосновать  (яркий пример - неучет "планки" верхнего предела наказания).

 

- и на решение по гражданскому иску.

Url

Изолированность (нарушений - по гражданскому иску)

- вопросы, связанные с гражданским иском являются значимыми:

Url

- указание в приговоре о гражданском иске, относится к обязательным вопросам (п.10 ч.1 299);

Url

- и в резолютивной части этот вопрос - также должен быть разрешен обязательно (п.1 ч.1 309)

Url

- нарушения по гражданскому иску, могут повлечь отмену приговора, так как п.20 Пленума № 2 относит такие нарушения к категории существенных.

Только - в части иска

- нарушения по гражданскому иску - изолированные, то есть - не влияют на все иные вопросы;

- они никак не затрагивают вопросы наказания и квалификации;

Url

- они влекут частичную отмену приговора и передачу дела в I-инстанцию (п.3 ч.1 401.14), но только в части, касающейся иска;

- при новом рассмотрении будут решаться исключительно вопросы по иску - и никакие иные.

 

21) Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в нормах:

- п.2 ч.2 389.17  (незаконный состав суда),

Url

- п.8 ч.2 389.17  (нарушена тайна совещательной комнаты),

- п.10 ч.2 389.17  (в приговоре нет подписи судьи),

- п.11 ч.2 389.17  (отсутствует протокол судебного заседания),

- 389.25 УпК  (отмена оправдательного приговора суда присяжных),

а также иные нарушения, которые:

- лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе:

Url

- принципа состязательности;

Url

- и принципа равноправия сторон;

- либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Url

Искажение сути (правосудия)

Url

- в главной норме - ч.1 401.15, устанавливающей основания для отмены приговора в кассации - Вы не увидите термина "искажение сути" правосудия;

Url

- о таких нарушениях указывается в п.21 Пленума № 2;

Url

- это одно из условий для отмены приговора в кассации.

 

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Url

Ухудшение - только по жалобе потерпевшего (прокурора)

- кассация может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (п.21 Пленума № 2);

- по своей инициативе суд ужесточить приговор не может, но может выйти за рамки жалобы и улучшить положение осужденного по своей инициативе (п.22 Пленума № 2);

- если кассационную жалобу подал только осужденный, то результатом не может быть какое-либо ухудшение его положения;

Ухудшение только в рамках жалобы

- если потерпевший (прокурор) просят ужесточить приговор, то суд может сделать это только по тем правовым основаниям, которые содержаться в жалобе. Суд не имеет права сам искать иные поводы и "зацепки" для изменения приговора (п.21 Пленума № 2);

- если потерпевший (прокурор), что-то упустили в жалобе, то суд не вправе сам расширять пределы исследования дела (влекущих ухудшение);

- примечание: в данном случае не действует общее правило кассации, заключающееся в том, что кассационный суд НЕ связан рамками жалобы и может проверить все дело независимо от ее доводов (ч.1 401.16). Но для ухудшения приговора, это общее правило не действует.

 

22) С учетом положений ч.1 401.16 в их взаимосвязи с положениями 6 УПК, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

В соответствии с 392 и ч.6 401.16  указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном 237 УПК.

Url

Указания кассационного суда

- хотя у кассационного суда есть право давать обязательные указания (п.22 Пленума № 2). Как правило они содержат общие требования: что надо сделать суду (прокурору) для устранения недостатков дела;

- но сами эти указания жестко ограничены рамками ч.7 401.16 УпК;

- то есть кассационный суд может указать ЧТО делать, но не может предрешать итоги этих действий;

- он не может заранее делать выводы, оценивать доказанность, диктовать какое наказание следует назначить по итогам нового рассмотрения.

 

23) Обратить внимание судов на то, что согласно ч.9 401.13  первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

24) В силу ч.3 401.14 постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.3 и ч.4 389.28. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения), помимо мотивации принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Url

25) В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных 98 УПК мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Url

Прогноз дальнейшего развития ситуации исходя из меры пресечения

- если суд апелляционной, кассационной инстанции возвращает дело "вниз", то для адвоката есть возможность предсказать (отчасти), что будет происходит по делу далее. Точнее сказать: какой именно итог повторного рассмотрения дела суд полагает желательным.

Этот характерный признак - мера пресечения

Возвращая дело "вниз" суд обязан принять решение о том, продолжать ли осужденному оставаться по стражей (п.58 Пленума N 41). Это правило (обязанность решать по мере пресечения) распространяется:

- на стадию апелляции (п.23 Пленума N 26),

- на стадию кассации (п.25 Пленума № 2).

По этому решению можно прогнозировать дальнейшую судьбу дела:

а) освобождение из под стражи, это вернейший признак смягчения приговора.

б) оставление под стражей может свидетельствовать, что причины возврата суд полагает "техническими" и не предполагает, что приговор будет смягчен (по крайней мере до такой степени, чтобы изменить вид наказания на иной, не связанный с лишением свободы).

 

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Url

26) При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они:

- содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела,

- и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В данном абзаце содержаться ТРИ важнейших тезиса:

- четко указано, что можно использовать документы НЕ содержащиеся в уголовном деле.

- сформулировано очень мягкое условие "если они содержат сведения, имеющие значение". Такая формулировка  дает возможность прикладывать практически любые документы.

- строгая оговорка: ни в коем случае нельзя путать стадию кассации со стадией пересмотра по новым обстоятельствам (этому запрету посвящен отдельный пункт 27 пленума).

 

Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.

Url

Что просить на основании новых доказательств

Если Вы ссылаетесь в жалобе на дополнительные материалы, то в просительной части:

- не следует просить "изменить" приговор, или "отменить" приговор, кассационная инстанция не может это сделать (прямо запрещено в п.26 Пленума № 2).

- правильным будет просить на основании Ваших дополнительных материалов вернуть дело на новое рассмотрение (это кассационная инстанция имеет право сделать согласно п.26 Пленума № 2)

Может только вернуть дело"вниз"

- обратно в апелляцию (п.4 ч.1 401.14);

- или еще ниже, I-ю инстанцию или прокурору (т.е. на досудебную стадию (п.3 ч.1 401.14).

Не может:

- прекратить дело (п.2 ч.1 401.14),

- изменить приговор (п.6 ч.1 401.14).

 

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

Экспертиза в стадии кассации

Следует учитывать, что суд кассационной инстанции не может САМ назначить судебную экспертизу. Он вправе только вернуть дело "вниз" для того, чтобы это сделал суд первой инстанции (п.24 Пленума № 28)

Url

27) Судам следует иметь в виду, что не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке:

Url

-  вновь открывшиеся обстоятельства,

 

Url

- либо новые обстоятельства,

на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении.

По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке - установленном главой 49 УПК.

Url

Новые и вновь открывшиеся

Ловушка

- если при составлении жалобы Вы используете аргументы, содержащие ссылки на новые доказательства, новые обстоятельства, то Вас может подстерегать одна распространенная ошибка. Эта ошибка фатальна для судьбы жалобы, допустить ее: это 100 % негативный исход (401.8 УПК).

- будьте осторожны, не используйте в своей кассационной жалобе термины "новые" или "вновь" открывшиеся обстоятельства. То есть, следует "избегать как огня" любых выражений, которые позволят судье сделать вывод о том, что Вы требуете пересмотра по таким обстоятельствам. Неосторожность формулировок приведет к 100% отказе в передачи жалобы на рассмотрение

- в чем заключается ловушка: если Вы позволите заподозрить себя в том, что аргументируете жалобу новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, то суд будет вынужден руководствоваться указанием Верховного суда в п.27 Пленума № 2.

Позиция ВС:

Категорически недопустима "путаница" между двумя разными механизмами пересмотра приговоров:

- кассацией (глава 47.1 УПК);

- пересмотром по "новым" обстоятельствами (глава 49 УПК).

Верховный суд (в п.27 пленума № 2) говорит прямым текстом "если ты располагаешь новыми данными, то будь любезен, использовать их НЕ в рамках кассации, а в рамках иного правового механизма, то есть пиши заявление по вновь открывшимся обстоятельствам".

 

28) Исходя из требования ч.4 29 УПК суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений).

 

Url

СХЕМА кассации

- для Вашего сведения приводим общий механизм кассационного обжалования. Мы постарались изложить максимально доступно, насколько это вообще возможно для такой сложной стадии как кассация. Более упростить объяснение этого механизма просто невозможно.

Упрощенная схема кассационной стадии (III-я судебная стадия) в одной таблице:

I). Первичное изучение

Без заседания

- получив жалобу, судья кассационной инстанции единолично, не вызывая стороны и не проводя никакого судебного заседания, изучает ее;

- обратите внимание на терминологию в норме 401.8 УпК  – судьи не «рассматривают» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучают» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется);

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком.

Без извещения

- ни заявитель, ни иные участники, не знают когда именно и как производится это "изучение", извещения направляются только на процедуру рассмотрения, при успешном  варианте (401.12 УпК)

I). Плохой вариант: отказ

- этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает именно такой исход;

- судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8);

- в Ваш адрес суд направляет постановление судьи об отказе в передаче.

- что делать в таком случае см. здесь: Как бороться с отказом в передаче жалобы на рассмотрение.       

II). Промежуточный вариант: истребование

- согласно ч.1 401.8 судья сначала изучает кассационную жалобу: по документам, приложенным к ней;

- то есть, первоначально в кассационный суд поступает только Ваша жалоба, материалы дела судья НЕ видит.

-  судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы (п.11 Пленума № 2).  и он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-.

- в случае запроса дела, сроки рассмотрения жалобы "отодвигаются" на 1 месяц (401.9), при этом срок "путешествия" дела между судами, в срок не зачитывается.

III). Хороший вариант: передача

- судья выносит постановление о  передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8). Это означает, что Вам удалось преодолеть самую большую сложность кассации, пройти "барьер, это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

- конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

- ухудшение же крайне маловероятно, для ухудшения положения при кассации имеются серьезные ограничения (см. Только в течении 1 года возможно ужесточение приговора, срок не восстанавливается). После истечения 1 года  с даты вступления в силу приговора в силу, это и вовсе невозможно (401.6 УпК).

II). Рассмотрение

- в случае положительного решения (ч.2 401.11) судья направляет Вашу жалобу + уголовное дело в кассацию. Срок дальнейшего рассмотрения: 1 месяц для областного суда или 2 месяца для ВС (ч.1 401.13). Не позднее чем за 14 дней до судебного заседания (ч.2 401.12) о нем извещаются участники (под "участниками" понимаются лица, указанные в  ч.1 401.2)

- далее происходит непосредственное рассмотрение жалобы кассационным судом, эта процедура имеет серьезные отличия от суда I-инстанции (см. подробнее: Рассмотрение кассационной жалобы)

Итоги рассмотрения: 4 варианта

- Новое рассмотрение: кассационный суд возвращает дело в суд 1-й инстанции (п.3 ч.1 401.14)

- Возврат прокурору: дело "падает" еще ниже: на до судебную стадию (п.3 ч.1 401.14)

- Изменение решения: кассационный суд сам принимает новое решение (п.6 ч.1 401.14)

- Отказ в удовлетворении кассационной жалобы (п.1 ч.1 401.14)

Что дальше

- последующие действия см. здесь:  Что делать дальше при отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Доброго времени суток Вам. Как Вы считаете, мнение потерпевшего влияет на исход дела, когда он в апелляционной, а после и в касационной инстанции в судебном заседании заявляет, что правоохраны сфабриковали дело, и в отношении него ни разбоя не вымогательства уже осужденные не совершали??? Доказательственная база в УД не то что хромая, можно сказать калека. В суде первой инстанции потерпевший не учавствовал, его представлял адвокат с ордером(не смотря на бунт защиты). Потерпевший заявляет о том, что никаких соглашений не заключал с адвокатами, в доказательство тому в деле несколько заявлений и ходатайств потерпевшего и во всех визульно разные почерки. Защита в первой инстации ходатайствует о проведении почерковеческой- суд отказывает. Вышестоящие краевые инстанции- до словно: "потерпевший, не забывайте что вы потерпевший". Позиция краевых судей понятна: 6 человек под стражей по делу не оправдать же. Вышли с постановлением Президиума краевого (незначит измениения) на ВС. Готовим жалобу. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Общий принцип

      - потерпевший играет значимую роль только по делам частного обвинения;

      - по делам публичного обвинения потерпевший вообще не  решает вопросы квалификации, его мнение играет роль только при назначении наказания;

      - то есть, не важно как потерпевший оценивает действия осужденного, не он решает - были ли действия разбоем или самоуправством.

      По Вашему делу

      - квалификация может измениться - если потерпевший изменит не своем мнение о том как оценивать действия, а изменит свои показания в части описания действий осужденного в ходе нападения;

      - сразу скажу, изменять показания о фактических данных - не трудно, а ОЧЕНЬ трудно.

      а) нужно продумать как это изменение соотносится с другими доказательствами, иначе пользы - ноль;

      б) нужно приготовиться к сильному давлению со стороны обвинения. Потерпевшему сложно логично объяснить ПОЧЕМУ он раньше давал одни показания, а сейчас другие. Над ним всегда стоит тень статьи 307 УК, о чем прокурор будет рад ему напомнить.

      Потерпевший

      - явка потерпевшего не обязательна (ч.2 249 УПК). Частая ошибка защиты вот какая: ситуация  - потерпевший не является, прокурор этому только рад (опасается проблем), суд тоже в курсе и тоже не желает его видеть. Защита требует вызова потерпевшего - аргументируя его вызов тем что "сам потерпевший не хочет уголовного преследования подсудимого", так мотивировать ходатайство о вызове - ошибка (потому что не важно "хочет - не хочет" чего то потерпевший). Нужно аргументировать - тем что в показаниях потерпевшего есть противоречия и их требуется устранить (см. Неустранимые сомнения);

      - Совет: в стадии апелляции ходатайствуйте о вызове потерпевшего. Но сразу скажу - с этим будут проблемы (см. Свидетели в апелляции).

      Представитель потерпевшего

      - относительно "потерпевший заявляет о том, что никаких соглашений не заключал с адвокатами". Вот в этом я сильно сомневаюсь. Если не считать случая обязательного участия (ч.2 45 УПК), то представителю требуется письменное основание (волеизъявление доверителя). Выписывать ордер - без письменного соглашения адвокат не стал бы (это самоубийство, глупое притом). Так что, информация потерпевшего о том, что якобы он никого "не приглашал" - вызывает серьезные сомнения.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        1.Потерпевший действительно не заключал соглашений, тому есть доказательства, а адвокат -самоубийца прекратил свой статус(к концу заседания 1 инстанции). В реестре адвокатов субъекта инфа есть.

        2.Потерпевший заявил о фабрикации дела в дополнении к апелляционной жалобе, а в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою позицию, не смотря на разъяснения прокурора. Т.е. до вступления в силу приговора, так что 307 УК РФ ему не грозит. Другое дело 306 УК РФ. Однако же и в судебном заседании Президиума потерпевший показал конкретно: вещи из дома после визита осужденных оставались на своих мествах, деньги никто не требовал.

        3. Там же в Президиуме с доводами моей жалобы и просьбой вернуть УД на новое рассмотрение в суд первой инстанции потерпевший поддержал.

        К сожалению, суд субъекта я не убедила. 

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По поводу проведения опознания по фотографии. Одна зацепка только есть - дописка признака опознания сотрудниками полиции. При первоначальном ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ фотографировал все дело, не было указано одного признака опознания. Затем дело вернули на доследование и  при повторном ознакомлении обнаружена дописка признака опознания. Данный факт дописки был выявлен мною поздно, лишь после вступления приговора в силу. Это нарушение я указал судье ВС области с приложением фотокопий, но судья окказала в передаче жалобы на рассмотрение. Далее написал в кассацию ВС РФ, но судья дело не запросила и отказала в передаче жалобы. Осталось только писать председателю. ВОТ ТАКАЯ ЗАЦЕПКА, А ПО СУТИ БЕСПРЕДЕЛ ПОЛИЦИИ! И судья в приговоре указывает, что доверяет сотрудникам полиции... Существенный ли данный довод, будет ли стартером??? Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      - роль "стартера" может играть только такое обстоятельство, которое потенциально может "выдернуть" из уголовного часть фундамента доказательственной базы;

      -  постарайтесь представить себя на место судьи (кассационного), что он должен увидеть ?

      - если Вы ссылаетесь на обстоятельство, которое даже будучи явным, очевидным - но не является фундаментом, то какой смысл судье вообще запрашивать дело ? Если это обстоятельство подтвердится, но при этом имеются иные "железные" доказательства, то какая-разница ? Было 3 доказательства, стало 2, к примеру. Что произойдет с другими доказательствами ? Если ничего не произойдет, если доказательственная база все равно останется достаточной для того, чтобы приговор устоял, то судья откажет в передаче жалобы.

  3. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По поводу предыдущего вопроса по опознанию по фотографии. Скорее всего он был сфальсифицирован задним числом. Подскажите, как это можно было доказать? Нет, понятые вообще не допрашивались в дознании. Они вызывались нами в суде, поэтому нечего было оглашать, она ссылались на другую забывчивость...наверное она покрывала незаконное опознание своей подруги дознавателя из соседнего кабинета. Второго понятого также не допрашивали в полиции, а суды отказались их вызвать и провести экспертизу подписи в протоколе.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      Евгений, лично я не знаю как это доказать. Вы не даете вообще никаких зацепок, кроме Ваших предположений. Поставьте себя на место судьи (кассационного), почему он должен запрашивать дело ? Вы бы запросили, на основании простого довода "есть мнение. что сфальсифицировано" ? Думаю, нет.

      С уважением.

  4. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожалуйста, судья указала в приговоре, что сотрудники полиции имели право проводить опознание по фотографии, т.к. "местонахождение подозреваемого установлено не было" и признала протокол допустимым доказательством. При этом подозреваемый в розыск не объявлялся, он был у себя дома, к нему никто не приходил из полиции. "Невозможность" проведения опознания вживую как указано в ч.5 193 УПК обвинением не доказана и не установлена. Есть серьезные основания полагать, что протокол опознания по фотографии изготовлен задним числом уже на стадии дознания перед ознакомлением в порядке 217 УПК и в него были вклеены ксерокопии фотографий из паспорта подозреваемого 10 летней давности. Один из указанных в протоколе понятых является вольнонаемным сотрудником полиции этого же отделения, при допросе в суде она сказала, что ее просто попросили подписать данный протокол, ничего о дате опознания, ходе опознания и удостоверения факта сказать не смогла, говорила что много раз участвовала в таких опознаниях и что подпись в протоколе её. Судья указала в приговоре одно предложение, что "этот понятой подтвердила факт проведения опознания" и все. Второго понятого суд не вызвал, суд апелляционной инстанции отказались вызывать понятых и проводить экспертизу подписи в протоколе. Подскажите как грамотнее обжаловать данные нарушения в кассации и являются ли они существенными ? 

    P.S. На дату указанную в протоколе опознания по фотографии в деле имеется также 3 справки оперативника, что лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшей установлено не было, но данный факт оценки у судов не получил.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 341

      - обвинение не должно доказывать невозможность проведения опознания вживую (ч.5 193 УПК), ссылка на такое нарушение не имеет смысла (судебная практика такова, что кассация к этому виду нарушений совершенно равнодушна). Логика такова: даже если и можно было провести опознание вживую, ну и что ? Это не делает опознание по фото ложным (если не было фальсификации);

      - сотрудники  полиции могут быть понятыми, если они не оперативники или следователи (п.3 ч.2 60 УПК);

      - поведение на суде: это совершенно стандартное поведение, так себя ведет каждый "второй" понятой, она не должна была все разъяснять о дате опознания, ходе опознания, т.к. обычная ссылка на "забывчивость" сразу дает возможность прибегнуть к такой "палочке-выручалочке" как ч.3 281 УПК;

      - действует эта норма безотказно, после зачитывания протокола своего допроса понятой быстро соглашается, что ранее он давал правильные показания, а сейчас просто "забыл" и потому запутался;

      - на мой взгляд, указанные нарушения не получится истолковать как "повлиявшие" на исход дела.

  5. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер, уважаемые адвокаты!

    Ситуация сложилась следующим образом: в судебном заседании первой инстанции судом было удовлетворено ходатайство подсудимого об истребовании дополнительных доказательств, а именно: бухгалтерских документов и договоров у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, которое находится в процедуре банкротства, так как установлено "наличие оснований полагать, что имеются достаточные основании, свидетельствующие о необходимости изъятия указанных в ходатайстве документов", о чем было вынесено отдельное постановление, которое до сих пор не отменено. Государственный обвинитель был против его удовлетворения, но обжаловать не стал.

    Конкурсный управляющий в ответ на постановление суда прислал письмо, в котором сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы ему бывшим директором общества, по этой причине прямо сейчас он представить их не может, однако, подал ходатайство в арбитражный суд с целью обязать бывшего директора предоставить эти документы (бывший директор являлся свидетелем по рассматриваемому уголовному делу). Суд исследовал в судебном заседании ответ конкурсного управляющего, потом закончил судебное следствие и вынес приговор, то есть так и не дождался дополнительных доказательств, равно как и не предпринял попытки запросить их у бывшего директора. По прошествии некоторого времени на официальном сайте арбитражного суда мы нашли информацию о том, что конкурсный управляющий все-таки получил истребуемые документы, однако, приговор к этому моменту уже был вынесен и вступил в силу. Ознакомление с делом показало, что конкурсный управляющий так и не донес эти документы до суда. В судебном заседании суда первой инстанции ни подсудимый, ни его защитник не отказывались от указанного ходатайства.

    Получается, что суд, признав необходимость истребования дополнительных доказательтсв, не обеспечил реализацию права подсудимого на их получение, то есть нарушил право подсудимого на защиту (п.2п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29). Стоит ли говорить, что документы, о которых ведется речь, могли существенно повлиять на выводы суда. Фактически сам суд это признал, удовлетворив ходатайство.

    Вопрос: подпадает ли данное нарушение под п.21 Пленума № 2 Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 как иное нарушение, которое лишило подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство либо существенно ограничило эти права?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 509
      • Комментариев: 704

      - при таких обстоятельствах есть основания для аргумента о  "сомнениях", оставшихся неустраненными в предыдущих инстанциях;

      - в качестве одинокого аргумента, способного пробить "барьер", установленный 401.8 УПК это обстоятельство выступать не может (по нашей оценке);

      - дело в том, что в этой ситуации заранее видно, что кассационный суд не сможет исследовать это обстоятельство (он не имеет возможности, ему останется только возвращать дело "вниз");

      -  судья, первично изучающий жалобу это поймет сразу, сомнительно, что при этом, он примет решение о передаче дела на рассмотрение,

      - нужно искать "стартер", в качестве которого, должно выступить иное обстоятельство.

      - иной вариант, все предполагающий этот аргумент (не полученные документы) как основной в жалобе - обосновать их СВЕРХ-важное значение для дела, то есть содержащаяся в них информация настолько важна, что повлияла бы на исход дела. 

      1. <
        Евгений
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Во-первых, большое спасибо за ответ оперативный и подробный!

        А что касается СВЕРХ-важного значения документов, мы считаем, что они обладают таким свойством. Суд принял итоговое решение лишь на показаниях свидетелей - сотрудников ООО, из кассы которого введенным в заблуждение и обманутым собственником этого ООО в их присутствии якобы неоднократно выдавались наличные деньги (десятки миллионов за 3 месяца, это в провинции-то!) осужденному без каких-либо расходных ордеров. Истребуемые документы как раз могли пролить свет на вопрос, а были ли вообще деньги в кассе?

        Понимаю, что это уже некоторая конкретика, но если поделитесь своим мнением, буду признателен.

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 10.06.2015
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 1 509
          • Комментариев: 704

          - несколько смущает ситуация, в которой придется противостоять прямым показаниям нескольких свидетелей (но видимо Вы имеете в распоряжении аргументы как поставить их под сомнение);

          - с другой стороны для свидетельских показаний свойственна одна типичная слабость (присущая именно этому типу доказательств): они нередко бывают туманны, типа "видел факт передачи денег, но сколько их там было ? думаю много.....почему много ? .... ну вроде бы....мне так кажется.....";

          - в отличие от свидетельских показаний в документах, как правило, содержится конкретика (цифры);

          - если показания свидетелей такие туманные - то если противопоставить им документы, это уже улучшает ситуацию;

          - отдельный нюанс, полагаю, что реальный шанс будет на II-й ступени кассации;

           - это наблюдение из личной практики, на уровне президиума областного суда игнорируют, а на уровне ВС "срабатывает".

          1. <
            Евгений
            Информация к комментарию
            • Группа: Гости
            • Регистрация: --
            • Статус:
            • Публикаций: 0
            • Комментариев: 0

            Большое спасибо!

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив