Всё об уголовных делах

Пленум о кассации

Перейти на Карту кассации

Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2 (ред. 03.03.2015г.)

Url

"О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Право кассации

- п.2 Пленума № 2  имеют право подать кассационную жалобу:

- п.2 Пленума № 2  "иные" лица - имеющие право на кассацию

- п.2 Пленума № 2  обжалование частных определений в кассации

- п.2 Пленума № 2  уполномоченный по правам человека - право кассации

- п.3 Пленума № 2  принцип "инстанционности" - I-я ступень, потом II-я

- п.4 Пленума № 2  в кассации нельзя обжаловать решения из ч.2 389.2 УПК

Досудебные решения (обжалование)

- п.4 Пленума № 2  в кассации можно обжаловать - досудебные решения

- п.5 Пленума № 2  досудебные решения - обжалуются лишь до передачи в суд

- п.5 Пленума № 2  заключение под стражу - обжалуется и после передачи дела

Возврат жалобы

- п.6 Пленума № 2  возврат жалобы - для исправления технической ошибки

- п.7 Пленума № 2  кассация по делам до ФЗ от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ

Сроки кассации

- п.9 Пленума № 2  поворот к худшему в кассации - в течение 1 года

Вопросы "права"

- п.10 Пленума № 2  вопросы права - это правильность применения правовых норм

Вопросы "факта"

- п.10 Пленума № 2  вопросы факта - это установление фактических обстоятельств

Рамки кассации

- п.10 Пленума № 2  в кассации рассматриваются - только вопросы "права"

- п.10 Пленума № 2  доводы по вопросам "факта" - не рассматриваются

- п.10 Пленума № 2  доводы о несправедливости приговора - проверяются

- п.10 Пленума № 2  доводы "за рамками" предмета проверки - не проверяются

Доводы о фактах - могут проверяться

- п.10 Пленума № 2  если нарушения - повлияли на установление судом фактов:

- п.10 Пленума № 2  судебная ошибка - при исследовании доказательств

- п.10 Пленума № 2  судебная ошибка - при оценке доказательств

- п.10 Пленума № 2  обоснование приговора - недопустимыми доказательствами

Истребование дела

- п.11 Пленума № 2  истребование дела из суда I-й инстанции

Выход за рамки жалобы

- п.12 Пленума № 2  проверка осуществляется по доводам жалобы (общее правило)

- п.12 Пленума № 2  суд не ограничен рамками жалобы (ч.1 401.16 УПК)

- п.12 Пленума № 2  жалоба от иного осужденного - не может ухудшить

Отказ в передаче (на рассмотрение)

- п.13 Пленума № 2  судья обязан указать - мотивы отказа в кассации

Передача жалобы (на рассмотрение)

- п.14 Пленума № 2  в постановлении указывается - в чем выразились нарушения

Дополнения к жалобе

- п.15 Пленума № 2  дополнения передаются - без вынесения постановления

- п.15 Пленума № 2  с дополнениями - ознакамливаются участники

Отзыв жалобы

- п.16 Пленума № 2  последствия отзыва заявителем жалобы

Извещения

- п.17 Пленума № 2  извещение сторон о судебном заседании

Бесплатный адвокат

- п.18 Пленума № 2  кассация обеспечивает - государственного защитника

Судья - "докладчик"

- п.19 Пленума № 2  судья, передавший жалобу - не вправе ее рассматривать

- п.19 Пленума № 2  судья, передавший жалобу - вправе быть "докладчиком"

Нарушения - повлиявшие на "исход" дела

- п.20 Пленума № 2  подчеркивается - отличие от апелляции (влияние на исход)

- п.20 Пленума № 2  перечень нарушений - повлиявших на исход дела:

- п.20 Пленума № 2  существенно, если повлияло на - вывод о виновности

- п.20 Пленума № 2  существенно, если повлияло на - юридическую оценку

- п.20 Пленума № 2  существенно, если повлияло на - размер наказания

- п.20 Пленума № 2  существенно, если повлияло на - гражданский иск

Ухудшение (в кассации)

- п.21 Пленума № 2  поворот к худшему - если "искажена суть правосудия"

- п.21 Пленума № 2  при ухудшении - суд ограничен жалобой потерпевшего

Нарушения - "искажающие" суть

- п.21 Пленума № 2  излишне мягкая квалификация

- п.21 Пленума № 2  незаконный состав суда (п.2 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - тайны совещательной комнаты (п.8 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  отсутствие протокола заседания (п.11 ч.2 389.17)

- п.21 Пленума № 2  нарушения в суде присяжных (389.25)

- п.21 Пленума № 2  иные нарушения - ограничившие права участников

- п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа состязательности (ч.1 15 УПК)

- п.21 Пленума № 2  нарушение - принципа равноправия сторон (ч.4 15 УПК)

Улучшение

- п.22 Пленума № 2  кассация должна постараться - сама устранить нарушения

- п.22 Пленума № 2  устранить нарушения можно - только в сторону улучшения

Возврат дела

- п.22 Пленума № 2  обязательность указаний кассации при возврате дела

- п.25 Пленума № 2  мера пресечения при возврате дела "вниз"

Дополнительные материалы

- п.26 Пленума № 2  не имевшиеся ранее в деле - могут быть рассмотрены

- п.26 Пленума № 2  могут быть - основанием возврата дела

- п.26 Пленума № 2  не могут быть - основанием изменения приговора

Новые и вновь открывшиеся

- п.27 Пленума № 2  запрет в кассации новых и вновь открывшихся обстоятельств

Решение

- п.24 Пленума № 2  мотивированность кассационного решения

- п.28 Пленума № 2  когда cуд обязан вынести - частное определение

 

1) Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела

существенных нарушений

Url

уголовного закона (неправильного его применения),

Url

- и (или) уголовно-процессуального закона,

Url

повлиявших на исход дела,

Url

и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

2) Обратить внимание судов на то, что наряду с лицами, указанными в 401.2 УПК, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют:

- обвиняемый, подсудимый,

- лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено,

Url

- лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера,

- лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия,

и лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора,

- их защитники и законные представители,

- а также другие лица.

К числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие).

Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения.

Url

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.29 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека" Уполномоченный по правам человека по результатам рассмотрения жалобы вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда.

Url

3) Производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного 401.3 УПК требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции.

При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда (п.2  и п.5 ч.2 401.3 УПК).

Постановление судьи районного суда, гарнизонного военного суда, вынесенное в порядке исполнения приговора, вне зависимости от того, судом какого уровня был постановлен приговор, может быть пересмотрено в кассационном порядке только с соблюдением инстанционности, установленной ч.2 401.3, то есть президиумом соответствующего верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, а затем Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда.

Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать приговор, независимо от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта РФ) выносилось решение в порядке исполнения приговора.

4) В соответствии с положениями ч.1 127 и 401.3 УПК в кассационном порядке может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу.

Url

Определения и постановления, указанные в ч.2 389.2 УПК, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.

Url

5) В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или о продлении срока их действия, либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы  возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

Url

6) Кассационные жалоба, представление, не отвечающие требованиям 401.4 УПК, возвращаются без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 401.5 УПК. После устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции.

7) В связи с введением в действие ФЗ от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями 4 УПК в порядке, предусмотренном Главой 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам Главы 48 Уголовно-процессуального кодекса (утратила силу с 01.01.13г.), либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.

8) Утратил силу.

Url

9) Пропущенный при подаче кассационных жалобы, представления предусмотренный годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, восстановлению не подлежит вне зависимости от уважительности причины его пропуска. В таком случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения.

10) Разъяснить судам, что в силу 401.1 УПК при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений,

то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Url

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Url

Вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке:

Url

- при исследовании,

Url

- или оценке доказательств,

Url

например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами,

такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Url

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено не справедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 389.18 УПК), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса  (например, положений 60 УК).

Если кассационные жалоба, представление, наряду с другими, содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).

Url

11) Вопрос об истребовании уголовного дела следует разрешать исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения.

Url

12) В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления.

Однако следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 401.16 УПК).

Url

По смыслу положений 401.16 УПК, судья может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, если изменение или отмена этого решения улучшает его положение.

Url

13) В постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье, по смыслу п.5 401.10 УПК, надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспариваются законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения.

14) Постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

- как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона;

- так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела;

- а в случае поворота к худшему - исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Url

15) Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления.

Url

При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования ч.2 401.13 УПК.

16) Лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом.

Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю в соответствии с п.4 ч.1 401.5 УПК. Если же такая просьба поступит после принятия решения о передаче жалобы, представления, суд выносит постановление (определение) о прекращении кассационного производства.

Решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы или представления не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу в течение срока, указанного в ч.3 401.2 УПК, повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или иным правовым основаниям.

17) В соответствии с 401.12 УПК суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или) представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.

При этом извещение участников процесса допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату. Факт согласия на получение СМС-сообщения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

Url

18) Если лицом, в отношении которого ведется кассационное производство по делу, не заявлен отказ от помощи защитника в порядке, установленном 52 УПК, а также в иных случаях обязательного участия защитника, предусмотренных в ч.1 51 УПК, участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом.

19) Исходя из положений ч.3 401.13 УПК судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в составе суда кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда судья, не являющийся членом президиума, вправе докладывать уголовное дело и в том случае, когда им принято решение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании президиума, поскольку в данном случае он не участвует в принятии решения по уголовному делу.

Url

20) Обратить внимание судов на то, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона

Url

в отличие от производства в апелляционной инстанции

ограничен лишь

Url

такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности:

Url

- на вывод о виновности,

Url

- на юридическую оценку содеянного,

Url

- назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера,

Url

- и на решение по гражданскому иску.

Url

21) Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в нормах:

Url

- п.2 ч.2 389.17  (незаконный состав суда),

Url

- п.8 ч.2 389.17  (нарушена тайна совещательной комнаты),

Url

- п.10 ч.2 389.17  (в приговоре нет подписи судьи),

Url

- п.11 ч.2 389.17  (отсутствует протокол судебного заседания),

- 389.25 УпК  (отмена оправдательного приговора суда присяжных),

Url

а также иные нарушения, которые:

- лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе:

Url

- принципа состязательности;

Url

- и принципа равноправия сторон;

- либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Url

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

22) С учетом положений ч.1 401.16 УПК в их взаимосвязи с положениями 6 УПК, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела,

если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Url

В соответствии с 392 и ч.6 401.16 УПК  указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, а также для прокурора в случае возвращения ему уголовного дела в порядке, установленном 237 УПК.

23) Обратить внимание судов на то, что согласно ч.9 401.13 УПК  первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

24) В силу ч.3 401.14 УПК постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.3 и ч.4 389.28 УПК. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения), помимо мотивации принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Url

25) В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных 98 УПК мер пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. В случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок ее действия.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд кассационной инстанции должен руководствоваться общими положениями уголовно-процессуального закона, устанавливающими основания и порядок избрания меры пресечения, исходя из того, что заинтересованные лица (при условии, что они извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела) осведомлены о характере решений, которые могут быть приняты судом кассационной инстанции, в том числе и о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Url

26) При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они:

- содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела,

- и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные материалы могут быть положены в основу решения об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо с его передачей на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по уголовному делу на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой или апелляционной инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и др.).

Url

27) Судам следует иметь в виду, что не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке:

Url

- вновь открывшиеся обстоятельства,

Url

- либо новые обстоятельства,

на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении.

По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке - установленном Главой 49 Уголовно-процессуального кодекса.

28) Исходя из требования ч.4 29 УПК суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (постановлений).

 

Вернуться на Карту кассации



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Доброго времени суток Вам. Как Вы считаете, мнение потерпевшего влияет на исход дела, когда он в апелляционной, а после и в касационной инстанции в судебном заседании заявляет, что правоохраны сфабриковали дело, и в отношении него ни разбоя не вымогательства уже осужденные не совершали??? Доказательственная база в УД не то что хромая, можно сказать калека. В суде первой инстанции потерпевший не учавствовал, его представлял адвокат с ордером(не смотря на бунт защиты). Потерпевший заявляет о том, что никаких соглашений не заключал с адвокатами, в доказательство тому в деле несколько заявлений и ходатайств потерпевшего и во всех визульно разные почерки. Защита в первой инстации ходатайствует о проведении почерковеческой- суд отказывает. Вышестоящие краевые инстанции- до словно: "потерпевший, не забывайте что вы потерпевший". Позиция краевых судей понятна: 6 человек под стражей по делу не оправдать же. Вышли с постановлением Президиума краевого (незначит измениения) на ВС. Готовим жалобу. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Общий принцип

      - потерпевший играет значимую роль только по делам частного обвинения;

      - по делам публичного обвинения потерпевший вообще не  решает вопросы квалификации, его мнение играет роль только при назначении наказания;

      - то есть, не важно как потерпевший оценивает действия осужденного, не он решает - были ли действия разбоем или самоуправством.

      По Вашему делу

      - квалификация может измениться - если потерпевший изменит не своем мнение о том как оценивать действия, а изменит свои показания в части описания действий осужденного в ходе нападения;

      - сразу скажу, изменять показания о фактических данных - не трудно, а ОЧЕНЬ трудно.

      а) нужно продумать как это изменение соотносится с другими доказательствами, иначе пользы - ноль;

      б) нужно приготовиться к сильному давлению со стороны обвинения. Потерпевшему сложно логично объяснить ПОЧЕМУ он раньше давал одни показания, а сейчас другие. Над ним всегда стоит тень статьи 307 УК, о чем прокурор будет рад ему напомнить.

      Потерпевший

      - явка потерпевшего не обязательна (ч.2 249 УПК). Частая ошибка защиты вот какая: ситуация  - потерпевший не является, прокурор этому только рад (опасается проблем), суд тоже в курсе и тоже не желает его видеть. Защита требует вызова потерпевшего - аргументируя его вызов тем что "сам потерпевший не хочет уголовного преследования подсудимого", так мотивировать ходатайство о вызове - ошибка (потому что не важно "хочет - не хочет" чего то потерпевший). Нужно аргументировать - тем что в показаниях потерпевшего есть противоречия и их требуется устранить (см. Неустранимые сомнения);

      - Совет: в стадии апелляции ходатайствуйте о вызове потерпевшего. Но сразу скажу - с этим будут проблемы (см. Свидетели в апелляции).

      Представитель потерпевшего

      - относительно "потерпевший заявляет о том, что никаких соглашений не заключал с адвокатами". Вот в этом я сильно сомневаюсь. Если не считать случая обязательного участия (ч.2 45 УПК), то представителю требуется письменное основание (волеизъявление доверителя). Выписывать ордер - без письменного соглашения адвокат не стал бы (это самоубийство, глупое притом). Так что, информация потерпевшего о том, что якобы он никого "не приглашал" - вызывает серьезные сомнения.

  2. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По поводу проведения опознания по фотографии. Одна зацепка только есть - дописка признака опознания сотрудниками полиции. При первоначальном ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ фотографировал все дело, не было указано одного признака опознания. Затем дело вернули на доследование и  при повторном ознакомлении обнаружена дописка признака опознания. Данный факт дописки был выявлен мною поздно, лишь после вступления приговора в силу. Это нарушение я указал судье ВС области с приложением фотокопий, но судья окказала в передаче жалобы на рассмотрение. Далее написал в кассацию ВС РФ, но судья дело не запросила и отказала в передаче жалобы. Осталось только писать председателю. ВОТ ТАКАЯ ЗАЦЕПКА, А ПО СУТИ БЕСПРЕДЕЛ ПОЛИЦИИ! И судья в приговоре указывает, что доверяет сотрудникам полиции... Существенный ли данный довод, будет ли стартером??? Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - роль "стартера" может играть только такое обстоятельство, которое потенциально может "выдернуть" из уголовного часть фундамента доказательственной базы;

      -  постарайтесь представить себя на место судьи (кассационного), что он должен увидеть ?

      - если Вы ссылаетесь на обстоятельство, которое даже будучи явным, очевидным - но не является фундаментом, то какой смысл судье вообще запрашивать дело ? Если это обстоятельство подтвердится, но при этом имеются иные "железные" доказательства, то какая-разница ? Было 3 доказательства, стало 2, к примеру. Что произойдет с другими доказательствами ? Если ничего не произойдет, если доказательственная база все равно останется достаточной для того, чтобы приговор устоял, то судья откажет в передаче жалобы.

  3. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По поводу предыдущего вопроса по опознанию по фотографии. Скорее всего он был сфальсифицирован задним числом. Подскажите, как это можно было доказать? Нет, понятые вообще не допрашивались в дознании. Они вызывались нами в суде, поэтому нечего было оглашать, она ссылались на другую забывчивость...наверное она покрывала незаконное опознание своей подруги дознавателя из соседнего кабинета. Второго понятого также не допрашивали в полиции, а суды отказались их вызвать и провести экспертизу подписи в протоколе.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      Евгений, лично я не знаю как это доказать. Вы не даете вообще никаких зацепок, кроме Ваших предположений. Поставьте себя на место судьи (кассационного), почему он должен запрашивать дело ? Вы бы запросили, на основании простого довода "есть мнение. что сфальсифицировано" ? Думаю, нет.

      С уважением.

  4. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожалуйста, судья указала в приговоре, что сотрудники полиции имели право проводить опознание по фотографии, т.к. "местонахождение подозреваемого установлено не было" и признала протокол допустимым доказательством. При этом подозреваемый в розыск не объявлялся, он был у себя дома, к нему никто не приходил из полиции. "Невозможность" проведения опознания вживую как указано в ч.5 193 УПК обвинением не доказана и не установлена. Есть серьезные основания полагать, что протокол опознания по фотографии изготовлен задним числом уже на стадии дознания перед ознакомлением в порядке 217 УПК и в него были вклеены ксерокопии фотографий из паспорта подозреваемого 10 летней давности. Один из указанных в протоколе понятых является вольнонаемным сотрудником полиции этого же отделения, при допросе в суде она сказала, что ее просто попросили подписать данный протокол, ничего о дате опознания, ходе опознания и удостоверения факта сказать не смогла, говорила что много раз участвовала в таких опознаниях и что подпись в протоколе её. Судья указала в приговоре одно предложение, что "этот понятой подтвердила факт проведения опознания" и все. Второго понятого суд не вызвал, суд апелляционной инстанции отказались вызывать понятых и проводить экспертизу подписи в протоколе. Подскажите как грамотнее обжаловать данные нарушения в кассации и являются ли они существенными ? 

    P.S. На дату указанную в протоколе опознания по фотографии в деле имеется также 3 справки оперативника, что лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшей установлено не было, но данный факт оценки у судов не получил.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 288
      • Комментариев: 477

      - обвинение не должно доказывать невозможность проведения опознания вживую (ч.5 193 УПК), ссылка на такое нарушение не имеет смысла (судебная практика такова, что кассация к этому виду нарушений совершенно равнодушна). Логика такова: даже если и можно было провести опознание вживую, ну и что ? Это не делает опознание по фото ложным (если не было фальсификации);

      - сотрудники  полиции могут быть понятыми, если они не оперативники или следователи (п.3 ч.2 60 УПК);

      - поведение на суде: это совершенно стандартное поведение, так себя ведет каждый "второй" понятой, она не должна была все разъяснять о дате опознания, ходе опознания, т.к. обычная ссылка на "забывчивость" сразу дает возможность прибегнуть к такой "палочке-выручалочке" как ч.3 281 УПК;

      - действует эта норма безотказно, после зачитывания протокола своего допроса понятой быстро соглашается, что ранее он давал правильные показания, а сейчас просто "забыл" и потому запутался;

      - на мой взгляд, указанные нарушения не получится истолковать как "повлиявшие" на исход дела.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Социальные сети


^