Преюдиция по уголовному делу

Нормативная база

- 90 УПК  преюдиция: доказательства, принимаемые без проверки

Административная преюдиция

Административная преюдиция по уголовному делу

ИНЫЕ материалы по теме

Преюдиция по гражданскому иску

Преюдиция по гражданскому иску, не потребуется доказывать виновность

В Уголовном кодексе есть статьи, по которым для наступления уголовной ответственности сначала лицо должно подвергнуться административной ответственности.

В Уголовном кодексе около трех десятков статей с административной преюдицией. Узнать их можно по характерной фразе «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию». Самые узнаваемые из них:

- 158.1 УК  повторное мелкое хищение после совершения административного хищения

- ч.1 264.1 УК  управление авто в опьянении, после административного наказания.

Слабое место

Для статей Уголовного кодекса административной преюдицией есть свое «слабое место». По ним, важным (совершенно необходимым) доказательством является постановление о привлечении к административной ответственности. Но по общему правилу: качество работы по собиранию доказательств в административных делах - хуже, чем по уголовным делам. Поэтому у защиты появляются шансы оспорить административное решение, отмена которого влечет отмену уже уголовного.

Точная дата

Важно: по таким делам всегда требуется устанавливать точную дату – когда было исполнено административное наказание. Потому что лицо считается подвергнутым административному наказанию – в срок указанный в статье 4.6 КоАП. Если это срок истек, то и административной преюдиции нет. Значит, не будет и уголовной ответственности.

Не отменялось ли административное решение

Возможны ситуации, когда административное решение, которое образовало преюдицию – было отменено. Это означает, что сама конструкция уголовной статьи обрушена, и приговор должен быть отменен. При этом основанием отмены будет отсутствие состава преступления, которое относится к реабилитирующим основаниям (т.е. влечет все последствия реабилитации).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного Суда от 26.12.2024 N 86-УД24-11-К2)

Лицо привлечено по административной ответственности по ч.2 22.26 КоАП, впоследствии осуждено по ч.1 264.1 УК. Однако, впоследствии административное решение было отменено. Поэтому Верховный суд уголовное дело прекратил в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 24 УПК).

Что требуется проверять по статьям с административной преюдицией

Верховный суд в п.10.5 Пленума № 25 требует проверять:

- вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания за соответствующее административное правонарушение;

- исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;

- не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Это требование обращено к судьям, а защитникам нужно таким же образом проверять при обжаловании приговора).

Нормативная база (административная преюдиция)

- п.6 Пленума № 39  возврат прокурору, если выяснилось, что нет преюдиции

- п.7 Пленума № 43  по статьям с адм.преюдицией отмена адм.наказания не является иным новым обстоятельством

- п.10.5 Пленума № 25  проверяется: была ли административная преюдиция по ч.1 264.1, ч.1 264.2, ч.1 264.3 УК