Статья 90 УПК

К материалам о преюдиции

Url

Статья 90 УПК. Преюдиция

Признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки обстоятельства, установленные:

- вступившим в законную силу приговором;

либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках:

- гражданского,

Url

- арбитражного,

- или административного судопроизводства,

Url

за исключением приговора, постановленного судом в соответствии с:

Url

- 226.9 УПК (судебное заседание при сокращенной форме дознания),

Url

- 316 УПК (судебное заседание в особом порядке при согласии с обвинением),

Url

- 317.7 УПК  (судебное заседание при досудебном соглашении о сотрудничестве).

Url

При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

 

Практический комментарий к статье:

В статье 90 УПК содержится важный правовой институт «преюдиция». Это понятие означает, что судья «уважает» другого судью, вынесшего какое-либо судебное решение. Притом, независимо от типа решения. То есть: если в уголовный суд принести решение, вынесенное по гражданскому делу, то уголовный судья считает его доказательством.

Во-первых, это экономит время (так называемая процессуальная экономия), позволяет повторно не исследовать уже установленные другим судьей обстоятельства дела.

Во-вторых, такое взаимоуважение к решениям других судей в целом повышает авторитет судебной власти.

Подборку материалов на эту тему смотрим здесь: Преюдиция по уголовному делу.

 

Перейти к тексту УПК


Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 9.09.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 9

    На стадии следствия уголовные дела в отношении трех соучастников были выделены (154 УПК).

    1. По первому соучастнику дело было рассмотрено судом и приговор в ступил в законную силу.

    2. Рассматривая дело в отношении второго соучастника суд в приговоре остался на преюдицию приговора (90 УПК) в отношении первого соучастника.

    3. Далее: кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в отношении первого соучастника и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в связи с нарушением права на защиту).

    4. Обвинительный приговор в отношении второго находится в стадии апелляционного обжалования и ждет судебного заседания.

    ВОПРОС: Что произойдет с приговором в отношении второго соучастника при рассмотрении дела в апелляции. Ведь теперь первый приговор не может иметь преюдициального значения для второго.

    Как поступит апелляция?

    а) просто изменит приговор и исключит ссылку на преюдицию;

    б) может оставить приговор в силе, если вина и фактические обстоятельства будет подтверждаться иной совокупностью доказательств;

    в) или отменит приговор и также направит на новое рассмотрение.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Вы хорошо сформулировали вопрос, в структурированном виде. Настолько хорошо, что Ваш вопрос уже и содержит ответ.

      Именно так как Вы пишите, возможен любой из трех изложенных вариантов. Исход зависит от совокупности доказательств (или иначе говоря - доказательственной базы).

      1. Если доказательств достаточно и без этой преюдиции, то последствия будут формальными (технические изменения в приговор с оставлением его в силе).

      2. Если же доказательственная база слабовата, роль преюдиции велика - то апелляция может "от греха подальше" вернуть дело в первую инстанцию (чтобы не рисковать тем, что в кассации отменят и приговор и апелляционное решение).

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 9.09.2021
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 9
        Спасибо огромное!!!
  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В рамках производства по уголовному делу в ходе судебного разбирательства было установленго наличие неотмененного акта  об отказе органом расследования в возбуждении уголовоного дела по предъявленному обвинению. Является ли этот факт основанием для прекращения уголовоного преследования (в части) в соотвествии с конституционным принципом, зарпрещающим повторное привлечение лицо к отвественности по одному и тому же поводу.

    Имеют ли и являются ли  признаками преюдиции  обстоятельства установленые в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Правомерно ли осуждение при наличии данных обстоятельств.

    Является ли данное обстоятельство поводом ( стартером) для отменены в кассации состоявшихся судебных решений.

    Считаю, что осуждение незаконно, т.к. не отменен акт об отказе в возбуждении уголовоного дела.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      - основания прекращения дела - исчерпывающе указаны в статьях 24 и 27 УПК;

      - преюдициальное значение (90 УПК) имеет только судебное решение (но не решение какого либо иного органа - следователя и пр.);

      - в кассации - это использовать совершенно бессмысленно.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки