Статья 166 УК

К Пленуму о ДТП

Url

Статья 166 УК. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1) Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон),

наказывается:

1

штрафом

до 120.000

2

ограничением свободы

до 3 лет

3

принудительными работами

до 5 лет

4

арестом

до 6 мес.

5

лишением свободы

до 5 лет

 

2) То же деяние, совершенное:

Url

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу.

Url

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения,

наказывается:

1

штрафом

до 200.000

2

принудительными работами

до 5 лет

3

лишением свободы

до 7 лет

 

3) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.2 настоящей статьи,

Url

- совершенные организованной группой;

Url

- либо причинившие особо крупной ущерб,

наказываются:

лишением свободы

до 10 лет

 

Url

4) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.2, ч.3 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения,

наказываются:

лишением свободы

до 12 лет

 

К Пленуму о ДТП


Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По уголовному делу по статье 166 УК был подан гражданский иск на возмещение материального ущерба и морального вреда (обвиняемый разбил авто во время угона). В суд был предоставлен отчет независимой компании по оценке ущерба, обвиняемый вину признал полностью, но не согласен с суммой ущерба. Суд вынес обвинительный приговор, признал за потерпевшим право на получение материального ущерба, но гражданский иск перенаправил на рассмотрение в гражданский суд, мотивируя тем, что необходима оценка ущерба. Хотя повторюсь, что оценка проведена потерпевшим. Нарушено ли право потерпевшего в части гражданского иска ? Есть ли смысл обжаловать приговор ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Любые споры по размеру материального вреда - влекут передачу иска

      - это стандартная ситуация: как только возникают малейшие сложности с расчетами вреда - то суд предпочитает не связываться с ними, а просто отказать в рассмотрении иска в уголовном порядке.

      - в данной ситуации решение суда о передаче иска на гражданское производство (ч.2 309 УПК) было предопределено на 100 %.

      - в Вашей же ситуации даже отсутствует экспертиза (проведенная в рамках расследования уголовного дела), оценка коммерческой компании в таких случаях судами не принимается (она не является доказательством по уголовному делу).

      - если бы судья, несмотря на возражения виновного против суммы ущерба - удовлетворил бы иск, то приговор в части гражданского иска в апелляции бы отменили (так как размер вреда не доказан).

      - полагаю не имеющим никакой перспективы обжаловать приговор в части гражданского иска.

      Моральный вред не всегда возможен

      - Вы заблуждаетесь относительно морального вреда. Моральный вред взыскивается - если преступление направлено на неимущественные права (например 112 УК).

      - преступление по статье 166 УК направлено чисто на имущественные права, потому и моральный вред  взыскать невозможно. Взыскивается по данной статье только имущественный ущерб.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я помог угнать авто своему знакомому, передав ему ключи от чужой машины пока ее владелец спал, завел двигатель, а потом лег спать на заднее сиденье этой автомашины. Мой знакомый вместе со мной ездил на машине, потом меня высадил  и без  меня уже совершмил аварию, разбив эту автомашину так , что она не подлежит уже восстановлению.

    Буду ли я отвечать только  за угон по ч. 2  или по ч. 3? 

    Имели ли право сотрудники полиции передать эту разбитую машину потерпевшему, а тот ее уже сдал в чермет, если дело еще только возбуждено и мне не предъявляли еще обвинение и не допршивали.

     

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      - если лицо, угнавшее автомобиль даст показания о том, что Вы передали ключи именно с целью угона, то это будет явным доказательством Вашего соучастия (п.9 Пленума № 29).

      Третья часть

      - квалификация по ч.3 166 УК зависит от стоимости автомобиля, если она выше чем сумма, указанная в прим. 4 к 158 УК, то будет обвинение по этой части статьи.

      - обратите внимание на п.25 Пленума № 25 как оценивается ущерб от угона, должна быть проведена товароведческая экспертиза о фактической стоимости автомобиля на момент угона.

      Вторая часть

      - если стоимость будет меньше особо крупного ущерба, в Вашем случае, поскольку угон совершен группой лиц, квалификация обвинения будет по п."а" ч.2 166.

      - при этом не имеет значения, кто был за рулем (п.24 Пленума № 25).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки