Статья 207 УПК

К Пленуму об экспертизе

Url

Статья 207 УПК. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Url

1) Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена:

Url

- при недостаточной ясности,

Url

- или недостаточной полноте заключения эксперта,

Url

- а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Производство дополнительной экспертизы которой поручается тому же или другому эксперту.

Url

2) Повторная экспертиза может быть назначена в случаях:

Url

- возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта,

- наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.

Производство повторной экспертизы которой поручается другому эксперту.

Url

3) Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 УПК - 205 УПК.

 

К списку нарушений в экспертизах


Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 12.01.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 31

    Ситуация: В физико-химической судебной экспертизе, эксперт ошибочно указал не ту формулу найденого вещества. Следопут решил исправить ситуацию допросом эксперта, составлен протокол допроса эксперта об установлении истинных данных.

    Вопрос: является ли такой способ исправления ошибок в экспертизе законным ? 

    Заранее спасибо за ответ. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 65
      • Комментариев: 228
      Да. Следователь сделал всё правильно. Если эксперт ответил, что ошибка в формуле лишь техническая и никак не результат исследования не повлияла, то никакого нарушения нет
  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В ходе судебного следствия суд назначил повторную СМЭ, которой обосновал приговор. В приговоре суд признает недопустимыми три заключения СМЭ, проведенные в ходе предварительного следствия. В исследовательской части повторной СМЭ эксперты использовали материалы из признанных приговором недопустимых СМЭ и все телесные повреждения в повторной СМЭ взяты именно из них. Скажите, будет ли допустимым доказательством повторная СМЭ, которой суд обосновал приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      На первый взгляд, вроде бы ответ на Ваш вопрос очевиден: повторная экспертиза, проведенная в судебной стадии должна быть признана недопустимым доказательством и прямо таки "со свистом" вылететь из доказательственной базы (в апелляции или кассации).

      Но если задуматься, то все не так очевидно:

      - как Вы указываете: "В исследовательской части повторной СМЭ эксперты использовали материалы из признанных приговором недопустимых СМЭ".

      - но тут следует понять, по каким именно основаниям суд признал предыдущие экспертизы недопустимыми.

      - например: причина признания недопустимыми - в неквалифицированности экспертов. Тогда и произведенное ими исследование вещественных доказательств, не должно было использоваться при повторной экспертизе.

      - противоположный пример:  причина признания недопустимыми - в процессуальных нарушениях, допущенных следователем при назначении экспертиз. Тогда исследование вещественных доказательств (в экспертизе трупа например это идет под заголовками "наружное исследование, внутренне исследование") - ведь было произведено специалистами с подтвержденной квалификацией. В этом случае довод, что эти результаты исследований было нельзя использовать - вред ли пройдет.

      ИТОГО: готовый ответ на Ваш вопрос дать невозможно, нет конкретных данных, которые можно получить только из исследования материалов (приговора и этих экспертиз). То есть, здесь не такая общая абстрактная ситуация - когда можно твердо сказать допущено ли судом  нарушение. Может быть при обжаловании это будет мощный аргумент, а может и нет.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки