Статья 317.8 УПК

К материалам о досудебном соглашении

Url

Статья 317.8 УПК. Пересмотр приговора, вынесенного при досудебном соглашении о сотрудничестве

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса будет обнаружено, что он:

- умышленно сообщил ложные сведения,

- или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения,

Url

то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном Разделом ХV Уголовно-процессуального кодекса.

 

К материалам о досудебном соглашении


Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Ситуация такая: осудили за участие в организованном преступном сообществе (210 УК). Доказательством стали показания досудебщиков. В судебном заседании процесс допроса происходил следующим образом:

    а) приглашают досудебщика, он отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    б) прокурор уточняет у досудебщика о причастности к показаниям и после, с разрешения судьи, оглашает показания.

    в) после чего прокурор уточняет о согласии с содержимым в показаниях у досудебщика, с содержимым которых он (досудебщик) полностью соглашается.

    г) Как только право допросить переходит стороне защиты, досудебщик берет ст. 51 Конституции.

    Является  такая система допроса нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и лишением права на справедливое судебное заседание, по которым можно отменить приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Такая схема допроса не нарушает УПК

      - примененная в Вашем деле схема допроса законна и не содержит формальных нарушений:

      а) может ли досудебщик отказаться от дачи показаний ? Формально это ему запрещено нормой ч.3 56.1 УПК. Но тут есть нюанс: досудебщик находится под полным контролем стороны обвинения, если он делает такой отказ в ее интересах, то сторона обвинения не будет требовать изменения приговора вынесенного в отношении него. И кстати, если внимательно изучить норму 317.8 УПК, то станет ясно, что неблагоприятные последствия для него наступают только если он лгал, а вот об отказе в этой норме "молчок". Так что отказаться от дачи показаний он фактически может.

      б) оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение производятся по общим правилам (281.1 УПК). То есть суд имел полное право огласить показания, согласно нормы ч.4 281 УПК.

      в) последующий вопрос, уточнение досудебщика - согласен ли он с ранее данными показаниями, это неотъемлемая часть механизма показаний.

      г) хотя у подсудимого есть право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55), но в данном случае он не может заставить досудебщика давать показания, ст.51 Конституции не перепрыгнешь. Ведь тут какая штука: фактически допроса то и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.

      Итого: получается, что вся эта схема не нарушает ни принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения его не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос. Принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Что грозит досудебщику, который в рамках досудебного соглашения дал показания по другому делу (помог раскрыть преступление), через год после вступления его приговора в законную силу, если он откажется от этих показаний ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Последствия отказа от показаний

      - для ситуации, когда выясняется ложность предоставленных сведений: предусмотрена возможность пересмотра приговора (317.8 УПК).

      Срок - 1 год

      - но такой пересмотр, в сторону ухудшения ограничен 1 годом (401.6 УПК).

      Возврат вниз

      - все вышеуказанное - вроде бы дает возможность чувствовать себя в безопасности (если 1 год истек) ?

      - это не так, действительно - сама кассация ухудшить не может (ограничение нормы 401.6 УПК она никак не обойдет),

      - но она может и не принимать решение, а просто вернуть дело вниз (п.3 ч.1 401.14 УПК).

      Новое рассмотрение

      - может ли быть ухудшено положение осужденного - при новом рассмотрении ? Да, это вполне возможно. Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК).

      - на первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования.

      ИТОГО:

      - механизм, с помощью которого могут "отомстить" за ложные сведения - есть, при этом основание для возврата дела (п.3 ч.1 401.14 УПК), могут использовать не обязательно связанное напрямую с ложными сведениями.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки