Статья 281 УПК

Url

Статья 281 УПК. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Url

1) Оглашение показаний потерпевшего и показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в случае неявки потерпевшего или свидетеля,

а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов.

Url

- допускаются с согласия сторон (за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.6 настоящей статьи).

Url

2) При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:

1). смерти потерпевшего или свидетеля;

2). тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3). отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4). стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Url

5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Url

2.1) В случаях, предусмотренных п.2 - п.5 ч.2 настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Url

3) При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд вправе

Url

по ходатайству стороны

Url

принять решение

об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде,

Url

4) Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч.2 11 УПК.

5) Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Url

6) Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса.

Url

По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

ВИДЕО

Об ошибках при оглашении показаний также есть разъяснения в видеоформате: Ключевые точки суда, на что защитнику нужно обращать внимание (часть 2).

К материалам об оглашении показаний

Обратиться за консультацией

Вернуться

<

Александр

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

Скажите пожалуйста, мне сейчас отказал следователь в очной ставке по моему письменному ходатайству. Как заявить в суде об исключении показаний если свидетель не явится ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 646
  
  Комментариев: 1 537
  
  Не давать согласие
  
  Вам нужно не исключать показания, а просто не давать согласие на оглашение. Ждите момента, когда суд будет оглашать показания неявившегося свидетеля. Судья обязан сначала спросить согласие сторон (ч.1 281 УПК и п.19 Пленума № 1). Вот и не давайте согласия (кстати, мотивировать отказ Вы не обязаны).
  
  С этого момента эти свидетельские показания никак применить нельзя, то есть в приговоре они использованы быть не могут, так как в приговоре можно сослаться лишь на доказательства, исследованные в суде (ч.1 240 УПК).
  
  А исключать показания из доказательственной базы (на основании нормы ч.2.1 281 УПК) может понадобиться позже, при обжаловании приговора, если суд все же огласит показания, вопреки Вашему мнению.
<

Владимир

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

При допросе свидетеля были оглашены его показания, данные им ранее на следствии. (Примечание: свидетель ключевой - то есть весь приговор на его показаниях).

- сначала его начал допрашивать гос. обвинитель.

- затем свидетель отвечал на вопросы, давал показания,

- вдруг гос. обвинитель заявляет ходатайство "прошу огласить его протоколы допроса на следствии"

- защита не возражала и судья начал оглашать протоколы, после оглашения каждого протокола задавал вопросы свидетелю "Было такое, вы давали такие показания?" свидетель отвечает "Да было да давал да подтверждаю..."

- после оглашения показаний свидетеля судья разрешил защите произвести допрос.

СУТЬ ВОПРОСА: судья оглашал показания свидетеля на основании ч.4 281 УПК которая разрешает оглашать показания свидетеля, только в случае его отказа.

- но свидетель не отказывался ! Он давал показания, это гос. обвинитель просил огласить его показания ! Законно ли оглашение показаний свидетеля при отсутствии его отказа от дачи показаний ?

- практику по этому вопросу или Решения КС РФ не удалось. Нашлась только такая литература: научно-практическое пособие "Производство по уголовным делам в суде первой инстанции" (в ней высказано мнение - что такая ситуация является нарушением).
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 646
  
  Комментариев: 1 537
  
  Что это было и зачем ?
  
  - в этой ситуации Вам довелось на своем опыте наблюдать применение нормы 281 УПК, не в том контексте в котором она изложена в законе, а в контексте удобном для стороны обвинения и судье.
  
  - эта норма невероятно удобна для этих лиц, потому постоянно используется именно так как описано в заданном вопросе.
  
  I). Принцип непосредственности исследования доказательств
  
  - в норме ч.1 240 УПК закреплен основополагающий принцип уголовного процесса - непосредственность исследования доказательств.
  
  - для того чтобы получить право использовать доказательство в мотивировочной части приговора (ч.2 307 УПК), суд должен:
  
  1) провести процедуру его исследования.
  
  2) отразить это исследование в протоколе (п.12 ч.3 259 УПК).
  
  II). Исключения (из принципа непосредственности)
  
  - нормы 276 УПК (оглашение показаний подсудимого) и 281 УПК (оглашение показаний свидетеля) регламентирует те случаи, когда принцип непосредственного исследования доказательств - отчасти может не соблюдаться.
  
  - при этом позиция Верховного суда в п.8 Пленума № 51 - "в этих двух нормах указаны исчерпывающие основания для оглашения показаний". То есть - по мнению Верховного суда и мнению судьи Верховного суда Ворожцова С.А. (научно-практическое пособие "Производство по уголовным делам в суде первой инстанции") - эти нормы не должны использоваться для того, чтобы нарушать этот принцип.
  
  Судья Верховного суда Ворожцов С.А. (цитата)
  
  "Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний (ч.4 281 УПК) следует понимать его заявление суду о полном отказе от дачи показаний. Если потерпевший или свидетель отказывается от дачи суду показаний в отношении одного из подсудимых, а в отношении других дает показания, то такой случай нельзя считать отказом от дачи показаний.
  
  Если потерпевший или свидетель не отказывается от дачи показаний, но заявляет, что он никаких показаний дать не может, так как ничего не помнит, то оглашать показания такого потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми доказательствами, затем такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии. После этого сторонам предоставляется возможность произвести допрос свидетеля".
  
  В процитированном мнении судьи Ворожцова С.А. - приведен именно правильный порядок использования нормы ч.4 281 УПК. Правильный - это значит не посягающий на норму ч.1 240 УПК. То есть, так должно быть, именно так будет соблюден смысл этих норм.
  
  III). Практика (принцип не соблюдается)
  
  - на практике это не так, общепринятая позиция всех судов - "судьи имеют 100 % право оглашать все что хотят и когда хотят". Если же допускаются нарушения, то в кассации - на это не обращают внимания (в отказах не пишут, что "да признаем, есть нарушение", а просто игнорируют и все, даже не упоминают вовсе, вопреки требованиям п.5 401.10 УПК и п.15 Пленума № 19).
  
  - то есть, мнение судьи Ворожцова С.А. (полностью соответствующее смыслу закона) никак не влияет на реальную практику.
  
  - к сожалению, судебной практики, в которой такая позиция восторжествовала бы, не существует (по крайней мере, мне такая неизвестна).
  
  Согласие защиты обесценивает нарушение
  
  - в Вашей конкретной ситуации: все осложняет согласие защиты на оглашение показаний. Общее требование нормы ч.1 281 УПК и п.19 Пленума № 1 (о необходимости получения согласия другой стороны) соблюдено, конфликта не было.
  
  - если бы имелось возражение со стороны защиты (например, в форме возражения на действия судьи согласно ч.3 243 УПК), и суд был игнорировал его, тогда это дало бы зацепку для кассации.
  
  - то есть согласие защиты на оглашение показаний практически лишает возможности ссылаться на это как на нарушение.
<

Александра

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля. Но этот свидетель в судебное заседание не вызывался. В обвинительном заключении в списке свидетелей подлежащих вызову в суд он не числится, нет высланных повесток, отчетов судебных приставов, приводов, обязательств о явке. Сторонами не заявлялось ходатайств о вызове в суд свидетеля.

Есть ли здесь нарушения со стороны суда ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 646
  
  Комментариев: 1 537
  
  I). Категоричность Пленума ВС
  
  - в п.4 Пленума № 55 подчеркивается (с категоричной повелительной интонацией), что использовать в мотивировочной части при говора ссылку на оглашенные показания можно только при соблюдении требований, установленных статьями 276 УПК, 281 УПК.
  
  Обязательный ритуал
  
  - норма п.5 ч.2 281 УПК и п.11 Пленума № 51 категорично обязывают суд, в случае неявки свидетеля:
  
  а) сначала принять меры по установлению месту нахождения свидетеля. Пусть это будут формальные меры, ритуал, но ритуал совершенно обязательный.
  
  б) только после этого суд спокойно оглашать показания и использовать эти показания как доказательство обвинения.
  
  - в описанной Вами ситуации этот ритуал абсолютно не соблюден, проигнорирован полностью. Я уверенно полагаю это чистейшим основанием для признания доказательства недопустимым.
<

Семен

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В суде свидетель сказала, что ничего не может сообщить суду, так как прошло уже несколько месяцев и она все забыла, хотя на следствии она же все подробно рассказала.

Будет ли в таком случае "забыл" приравнено к отказу от дачи показаний

Является ли это причиной, чтобы ее допрос, который она давала следователю, зачитать в суде.
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 646
  
  Комментариев: 1 537
  
  Забывание приравнивается к противоречиям
  
  - бывают ситуации, и реальные дела когда свидетелей допрашивают через 10 лет после событий.
  
  - в законе нет разъяснения по поводу того, что делать судье в случае если свидетель забыл обстоятельства происшествия. Но на практике, забывание приравнивается к ситуации, когда возникли противоречия между данными ранее показаниями и даваемыми сейчас.
  
  - то есть при ситуации с забыванием применяется норма ч.3 281 УПК и производится оглашение ранее данных показаний. Для этого суду требуется наличие ходатайства стороны (но прокурор всегда охотно заявляет такое ходатайство, то есть это для суда не проблема). Подробнее об этом можно прочитать здесь: Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями.
  
  У свидетеля есть право "забыть"
  
  Примечание: ссылка на "забывчивость", это собственно и есть реальная возможность уйти от уголовной ответственности по статье 308 УК (отказ свидетеля от дачи показаний). Если человек забыл, и есть реальные причины для этого забывания (время), то никто его привлечь не сможет.