Подскажите пожалуйста в данной ситуации правильно ли я рассуждаю. Осудили по статье 210 УК РФ участие преступном сообществе в основу приговора пошли показания двух свидетелей - это показания сотрудника полиции курировавший оперативную деятельность и показания досудебщика выделенного в отдельное дело, но конституционный суд постановил от 20.07.2016 года номер 17 под первым пунктом четко прописано, что такой участник уголовного процесса не является по своему процессуальному статусу свидетелем, соответственно если этот участник ( досудебщик) в обвинительном заключении в уголовном деле в протоколе судебного заседания в приговоре указан как свидетель это является нарушением? Если да то как можно это применить в обжаловании приговора если все этапы обжалования были пройдены и последним был отказ в кассации в судебной коллегии ВС РФ возможно ли это использовать как вновь открывшимся обстоятельствам, если КС РФ разъяснил что акты конституционного суда можно применять при обжаловании приговора если данный акт существовал до вступления приговора в законную силу как в данном случае который я описывал скажите правильно ли я мыслю по данному поводу и есть ли какие то шансы в обжаловании приговора в данном деле, в основном все доказательства идут только со слов досубещика есть какие то шансы?

Ситуация такая: осудили за участие в организованном преступном сообществе (210 УК). Доказательством стали показания досудебщиков. В судебном заседании процесс допроса происходил следующим образом:

а) приглашают досудебщика, он отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

б) прокурор уточняет у досудебщика о причастности к показаниям и после, с разрешения судьи, оглашает показания.

в) после чего прокурор уточняет о согласии с содержимым в показаниях у досудебщика, с содержимым которых он (досудебщик) полностью соглашается.

г) Как только право допросить переходит стороне защиты, досудебщик берет ст. 51 Конституции.

Является  такая система допроса нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и лишением права на справедливое судебное заседание, по которым можно отменить приговор ?