Статья 281.1 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 281.1 УПК. Допрос и оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение

Url

1) Допрос и оглашение показаний лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении соучастников преступления проводятся по правилам, установленным статьями 278, 279 и 281 УПК, с изъятием, предусмотренным настоящей статьей.

2) Перед допросом судья устанавливает личность лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве:

- выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему,

- разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные статьей 56.1 УПК,

- предупреждает о предусмотренных Главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия каких-либо существенных сведений.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 26.03.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    Подскажите пожалуйста в данной ситуации правильно ли я рассуждаю. Осудили по статье 210 УК РФ участие преступном сообществе в основу приговора пошли показания двух свидетелей - это показания сотрудника полиции курировавший оперативную деятельность и показания досудебщика выделенного в отдельное дело, но конституционный суд постановил от 20.07.2016 года номер 17 под первым пунктом четко прописано, что такой участник уголовного процесса не является по своему процессуальному статусу свидетелем, соответственно если этот участник ( досудебщик) в обвинительном заключении в уголовном деле в протоколе судебного заседания в приговоре указан как свидетель это является нарушением? Если да то как можно это применить в обжаловании приговора если все этапы обжалования были пройдены и последним был отказ в кассации в судебной коллегии ВС РФ возможно ли это использовать как вновь открывшимся обстоятельствам, если КС РФ разъяснил что акты конституционного суда можно применять при обжаловании приговора если данный акт существовал до вступления приговора в законную силу как в данном случае который я описывал скажите правильно ли я мыслю по данному поводу и есть ли какие то шансы в обжаловании приговора в данном деле, в основном все доказательства идут только со слов досубещика есть какие то шансы?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 470
      • Комментариев: 1 155

      "Досудебщик" - это такой же свидетель

      Статус лица в отношении которого дело выделено в связи с досудебным соглашением отличается от свидетеля лишь тем, что ему грозят дополнительные неприятности в случае ложных показаний. Иных же отличий нет.

      Показания такого лица полностью аналогичны показаниям свидетеля. В ч.1 281.1 УПК так и указано, что эти лица допрашиваются по правилам статьи 278 УПК  (допрос свидетелей).

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Ситуация такая: осудили за участие в организованном преступном сообществе (210 УК). Доказательством стали показания досудебщиков. В судебном заседании процесс допроса происходил следующим образом:

    а) приглашают досудебщика, он отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    б) прокурор уточняет у досудебщика о причастности к показаниям и после, с разрешения судьи, оглашает показания.

    в) после чего прокурор уточняет о согласии с содержимым в показаниях у досудебщика, с содержимым которых он (досудебщик) полностью соглашается.

    г) Как только право допросить переходит стороне защиты, досудебщик берет ст. 51 Конституции.

    Является  такая система допроса нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и лишением права на справедливое судебное заседание, по которым можно отменить приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 470
      • Комментариев: 1 155

      Такая схема допроса не нарушает УПК

      - примененная в Вашем деле схема допроса законна и не содержит формальных нарушений:

      а) может ли досудебщик отказаться от дачи показаний ? Формально это ему запрещено нормой ч.3 56.1 УПК. Но тут есть нюанс: досудебщик находится под полным контролем стороны обвинения, если он делает такой отказ в ее интересах, то сторона обвинения не будет требовать изменения приговора вынесенного в отношении него. И кстати, если внимательно изучить норму 317.8 УПК, то станет ясно, что неблагоприятные последствия для него наступают только если он лгал, а вот об отказе в этой норме "молчок". Так что отказаться от дачи показаний он фактически может.

      б) оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение производятся по общим правилам (281.1 УПК). То есть суд имел полное право огласить показания, согласно нормы ч.4 281 УПК.

      в) последующий вопрос, уточнение досудебщика - согласен ли он с ранее данными показаниями, это неотъемлемая часть механизма показаний.

      г) хотя у подсудимого есть право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55), но в данном случае он не может заставить досудебщика давать показания, ст.51 Конституции не перепрыгнешь. Ведь тут какая штука: фактически допроса то и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.

      Итого: получается, что вся эта схема не нарушает ни принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения его не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос. Принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.