Досудебное соглашение о сотрудничестве

Весь список смягчающих

 

Плюс досудебного соглашения: мягкое наказание

Наличие заключенного досудебного соглашения предусматривает значительную "поблажку" при назначении наказания. Она заключается в 1/2 от максимального срока (ч.2 62 УК).

Минусы досудебного соглашения

- возникает вопрос, если предоставляется такой бонус при наказании - то почему собственно нужен какой-то иной (общий) порядок ? Может всегда стоит добиваться именно такого порядка.

- дело в том, что тут есть подвох, и не один:

- во-первых: требуется полное признание вины. Оно является категорически обязательным. Мы знаем, что в реальной жизни это не всегда допустимо. Притом, требуется не частичное признание вины - а абсолютно полное.

- во-вторых: пути назад нет. Особый порядок "сжигает все мосты" - потом даже не получится обжаловать приговор по вопросам доказанности (317 УПК и 389.27 УПК).

Также, до того как Вам принять решение - идти ли на заключение "досудебки", Вам следует узнать об одном важном нюансе. Вот признали Вы вину, заключили досудебное соглашение, а защищает ли это от того, что обвинение увеличат ? Об этом здесь: Ужесточение обвинения после заключения досудебного соглашения, прием следствия, с которым можно реально столкнуться (Но это уже предназначено для практиков, потому размещено в закрытой части сайта).

- и, наконец - есть еще и в - третьих: человека, заключившего соглашение может ожидать очень неприятный сюрприз. Прочитать об этом можно здесь: Обман с досудебным соглашением - три варианта.

Досудебное соглашение, подборка материалов

Нормативная база

- п.61 5 УПК  термин досудебное соглашение о сотрудничестве

- Глава 40.1 Уголовно-процессуального кодекса 

ПЛЕНУМ Верховного суда

Пленум о применении норм о досудебном соглашении от 28.06.12 г. N 16

ТЕРМИНЫ (все относящиеся к досудебному соглашению)

- досудебное соглашение - документальный договор защиты с прокурором (п.61 ст.5 УПК)

- постановление о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения (ч.3 317.1 УПК)

- постановление прокурора по ходатайству о заключении досудебного соглашения (ч.1 317.2 УПК)

- постановление следователя о хранении досудебного соглашения в конверте (ч.3 317.4 УПК)

- представление прокурора о соблюдении условий досудебного соглашения (ч.1 317.5 УПК)

- ходатайство о заключении досудебного соглашения (ч.1 317.1 УПК)

- составление досудебного соглашения о сотрудничестве (317.3 УПК)

- нарушение условий досудебного соглашения (63.1 УК)

 

УСЛОВИЯ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Признание вины

Признание вины требуется в максимальном объеме (п.15 Пленума № 16)

Согласие потерпевшего

Мнение потерпевшего обязательной силы не имеет

ПРОЦЕДУРА заключения

Процедура заключения досудебного соглашения: следователь, прокурор, суд

 

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО в особом порядке

Доказывание

Особенности доказывания, возможность исследования характеризующих данных

Переквалификация

Возможности переквалификации при досудебном соглашении: возможна, но проблематична

 

НАКАЗАНИЕ (его особенности)

Условный срок по тяжким

Единственный шанс на условное наказание по особо тяжким составам, это досудебное соглашение

Общий порядок

Переход на общий порядок, как он влияет на наказание

Жесткое правило

Жесткое правило нормы ч.3 62 УК смягчается при досудебном соглашении 

ОБЖАЛОВАНИЕ

Рамки обжалования приговора при досудебном соглашении

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ показаний для изобличения соучастников

Показания лица заключившего досудебное соглашение, хитрая схема подменяющая допрос оглашением

В ходатайстве могут отказать

Право на заключение досудебного соглашения: в нем могут отказать

Слабое звено

"Слабое звено" - женщине вместе с досудебным соглашением могут обещать отсрочку по 82 УК

Оправдание соучастников

Оправдание соучастников - влечет пересмотр по новым обстоятельствам (п.3 ч.4 413 УПК)

ПРОБЛЕМЫ

Обман с досудебным соглашением - три варианта

СМЯГЧАЮЩЕЕ обстоятельство

Факт подачи ходатайства о досудебном соглашении может быть смягчающим

 

Условия для заключения досудебного соглашения

I). Добрая воля следователя и прокурора

 

Главное условие: добрая воля стороны обвинения

- единственное, абсолютно необходимое условие для заключения досудебного соглашения: это желание стороны обвинения (в первую очередь следователя и руководителя следственного органа) его заключить.

- у обвиняемого есть

- обвиняемый имеет только право на подачу ходатайства (ч.2 317.1 УПК), на этом все его права и заканчиваются. Подробнее об этом здесь: Право на заключение досудебного соглашения - существует ли оно ?

Досудебное соглашение, это награда

- досудебное соглашение дает очень серьезные плюсы при назначении наказания, оно даже может позволить остаться на свободе при обвинении в особо тяжком преступлении.

II). Изобличение соучастников

Для заключения "досудебки" у обвиняемого должно иметься что предложить стороне обвинения. В ходатайстве о заключении соглашения требуется указать какие полезные действия он может совершить (ч.2 317.1 УПК).

Чем платит обвиняемый за досудебное соглашение ?

Для досудебного соглашения необходимо - изобличение соучастников

Если прочитать текст нормы ч.2 317.1 УПК, то кажется, что обвиняемый может заплатить тремя способами: помочь следствию информацией, изобличить иных участников, помочь в розыске имущества. Так вот - это дезинформирующая формулировка, потому что на практике все не так. На практике - применяется только второй пункт.

Url

В качестве "оплаты" принимается только - изобличение соучастников. Это прямо устанавливает норма ч.4 317.6 УПК и п.19 Пленума № 16.

Примечание: странно, но Верховный суд официально приводит иную позицию. Он фактически признает, что могут учитываться не  только "сдача" соучастников, но иные действия. Посмотрите в п.16 Пленума № 16 - там четко указано, что содействие может выражаться в массе иных способов.

 

Досудебное соглашение - только для групповых преступлений

Из этой же нормы ч.4 317.6 УПК следует, что досудебное соглашение можно заключить только по групповому преступлению. То есть - должны быть соучастники, которых требуется изобличать.

Изобличение возможно - по иным преступлениям

В ч.2 317.1 УПК говорится только о таких действиях (помощь следствию, изобличение) которые совершаются обвиняемым в рамках только своего преступления. Однако практика пошла по другому пути - "досудебка" также заключается и по делам, где обвиняемый один, но он участвует в изобличении лиц по другим преступлениям. Чаще всего это применяют по наркотическим статьям, когда обвиняемый в сбыте участвует в проверочных закупках и дает показания против других лиц.

То есть, хотя во всех нормах Главы 40.1 УПК говорится исключительно о действиях в рамках своего уголовного дела и ни словом не упоминается о помощи по другим уголовным делам - на практике, вопреки этому, для досудебного соглашения охотно принимаются действия по "посторонним" делам.

НЕ ЗАВИСИТ от тяжести преступления

Особенность особого порядка (в порядке Главы 40.1 УПК), в том - что он не зависит от категории тяжести преступления (см. Подробнее здесь: Категория преступления для особого порядка). Даже наоборот, как правило досудебные соглашения заключаются по делам особой тяжести.

 

Обязательства обвиняемого в рамках досудебного соглашения

Нормативная база (об обязательствах обвиняемого)

- ч.2 317.1 УПК  в ходатайстве указываются обязательства обвиняемого

- п.6 ч.2 317.3 УПК  в тексте соглашения указывают действия, которые обязуется

- ч.1 317.5 УПК  представление прокурора о соблюдении обязательств

- п.1 ч.2 317.6 УПК  в суде обвинитель подтверждает активное содействие

- п.1 ч.4 317.7 УПК  в суде исследуется содействие обвиняемого следствию

- п.16 Пленума № 16  в чем именно может выражаться содействие следствию

- п.26 Пленума № 55  в приговоре указывается - в чем выразилось сотрудничество

III). Признание вины

 

Признание вины для досудебного соглашения

Url

- обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке при досудебном соглашении является признание вины (в п.15 Пленума № 16 использовано понятие "согласие с обвинением", это одно и то же).

Url

- признание вины требуется уже на первом этапе при подаче ходатайства об особом порядке. В данном ходатайстве необходимо перечислить действия которые обвиняемый должен совершить (для помощи в расследовании). Разумеется, что всем этим действиям предшествует дача признательных показаний.

Объем признания вины:

- прямого указания о том, в каком объеме следует признавать вину в Главе 40.1 УПК не содержится.

Url

- относительно того, какой объем признание необходим - можно понять по п.11.1 Пленума № 60 (он относится к иному типу "особого" порядка, но для понимания может использовать и для судебного разбирательства с заключенным досудебным соглашением).

Url

- такое использование иного Пленума (прямо не относящегося к досудебному соглашению) возможно, так как в статье 317.7 УПК указано, что заседание проводится в порядке 316 УПК, то есть действуют все требования этой нормы.

Url

- также, в п.26 Пленума № 55 судам предписывается указывать в мотивировочной части приговора - факт согласия с обвинением в полном объеме (то есть, никакого частичного признания тут быть не может).

- нужно полностью согласиться: с описанием события, квалификацией, размером вреда, то есть не просто признать вину, а признать ее в максимальном объеме. Нужно признать:

а) Нужно признать фактические обстоятельства

Url

- требуется полностью согласиться с тем как преступление описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.4 ч.2 171 УПК), и в обвинительном заключении (п.3 ч.1 220 УПК).

- нельзя отрицать описанные в этих документах: способы, мотивы, последствия преступления.

б) Нужно признать форму вины

Url

- если обвинение предъявлено по умышленному преступлению: нельзя ссылаться на неосторожность.

- если вменяется прямой умысел: нельзя ссылаться на косвенный умысел.

в) Нужно признать мотив

Url

- нельзя отрицать корыстный, хулиганский, иной мотив.

г) Нужно признать юридическую оценку

Url

- юридическая оценка: это квалификация по определенной статье Уголовного кодекса. Требуется согласиться именно с той квалификацией, которая указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.5 ч.2 171 УПК), и в обвинительном заключении (п.4 ч.1 220 УПК).

д) Нужно признать размер вреда

- так как размер вреда при досудебном соглашении требуется признавать в полном объеме, это имеет важное значение для последующего гражданского иска.

Url

- по общему правилу, если осужденный признается виновным - то приговор суда будет иметь преюдиционное значение (ч.4 61 ГПК), подробнее об этом аспекте можно прочитать здесь: Преюдиция по гражданскому иску, не потребуется доказывать виновность.

- важный аспект, при общем порядке рассмотрения дела приговор устанавливает только виновность причинителя вреда, но размер вреда установленный приговором, не имеет обязательного преюдиционного значения для последующего гражданского иска.

- при особом же порядке виновный признает и размер вреда последующий гражданский иск будет максимально легок для доказывания (истцу практически ничего доказывать и не потребуется).

ОТКАЗ невозможен

Признание вины и заключение "досудебки" - это дорога в один конец. В дальнейшем уже не получиться ни отказаться от дачи показаний ни как-то их изменить. Подробнее об этом здесь: Отказ досудебщика от ранее данных показаний: к чему это приведет ?

IV). Согласие потерпевшего

Мнение потерпевшего при досудебном соглашении

- для особого порядка при досудебном соглашении - роль потерпевшего минимальна. Его даже и не уведомляют о том, что обвиняемый пошел на эту сделку со следствием. В этом важное отличие от особого порядка Главы 40 УПК (для которого Согласие потерпевшего, это железное условие).

 Он узнает об этом факте либо при ознакомлении с материалами дела, либо вообще только на судебной стадии.

Url

- максимум, что потерпевший вправе сделать, это высказать свое мнение об особом порядке (п.13 Пленума № 16 ).

Url

- но в этом же пункте п.13 Пленума № 16  подчеркивается, что возражения потерпевшего против проведения дела в особом порядке не имеют никакой обязательной силы.

 

Процедура заключения досудебного соглашения: три этапа

I). Следователь

 

Первый этап: согласие следователя

Url

- начало процедуры заключения досудебного соглашения, это подача ходатайства следователю (ч.3 317.1 УПК ).

- фактически это главный этап, если следователь согласен на заключение досудебного соглашения, то на последующих этапах ни прокурор, ни суд не будут этому препятствовать (как правило).

- принудить сторону обвинения к положительному решению абсолютно невозможно.

Кто реально принимает решение

- на стороне обвинения решения принимаются тремя процессуальными фигурами, обычно они взаимодействуют друг с другом как единая сторона:

а) следователь, самая незначительная фигура, оформитель не принимающий никаких значимых решений. Все значимые решения он принимает только с согласования с руководителем следственного органа.

б) самая главная фигура, это руководитель следственного органа. Именно он, а не следователь принимает реальные решения.

в) надзирающий прокурор, вторая по силе фигура, имеет полномочия проверять деятельность следственных органов (п.5.1 ч.2 37 УПК). Поэтому следственные органы обычно заранее согласовывают свои решения с ним.

Обжалование отказа

Url

а) обжалование возможно только руководителю следственного органа. Обжалование производится в порядке статьи 124 УПК. Успех такой жалобы более чем сомнителен, так как следователь принимает решения только с согласования с руководителем (даже если формально и не обязан получать его разрешение). Поэтому руководитель не станет отменять фактически свое же решение.

б) обжалование в суд (в порядке 125 УПК) невозможно, эта позиция высказана Верховным судом в п.3.1 Пленума № 1, то есть судья даже не примет жалобу к рассмотрению.

II). Прокурор

 

 

Второй этап: оформление досудебного соглашения

Url

1) прокурор сначала дает или не дает свое согласие на заключение досудебного соглашения (ч.1 317.2 УПК).

- на практике, следователь заранее согласовывает это с прокурором, поэтому отказ на этом этапе уже случается редко.

Url

2) затем прокурор составляет непосредственный документ: текст досудебного соглашения (ч.1 317.3 УПК).

Url

3) далее, на этапе утверждения обвинительного заключения прокурор еще один раз принимает важное процессуальное решение, проверяет: исполнил ли обвиняемый все условия заключенного соглашения (ч.2 317.5 УПК).

Обжалование отказа

Url

а) если прокурор, вопреки мнению следователя отказал в заключении досудебного соглашения, то возможно обжалование этого отказа - вышестоящему прокурору (ч.2 317.2 УПК) Обжалование производится в порядке статьи 124 УПК.

б) обжалование в суд (в порядке 125 УПК) невозможно, эта позиция высказана Верховным судом в п.3.1 Пленума № 1, то есть судья даже не примет жалобу к рассмотрению.

III). Проверка в суде

 

Третий этап: проверка в суде

Url

- прежде чем рассмотреть дело в особом порядке, судья проверяет: исполнил ли обвиняемый все условия заключенного соглашения (ч.2 317.6 УПК).

- чаще всего этот этап проходится без проблем, все трудности обычно уже бывают преодолены на предыдущих этапах.

 

Особенности судебного процесса при заключенном досудебном соглашении

I). Доказывание при досудебном соглашении

 

Доказательства не проверяются

Общий порядок, процедура доказывания

- при общем порядке судебного производства процедура доказывания состоит из 3-х обязательных элементов:

Url

- это собирание доказательств.

Url

- это проверка доказательств.

Url

- это оценка доказательств.

Особый порядок

- но при досудебном соглашении - два последних элемента не требуются (предполагается, что они не нужны - так подсудимый дал полное согласие с обвинением). Но при этом:

Url

- общая оценка обоснованности обвинения все же производится (п.22 Пленума № 16).

Url

- в приговоре указывается - описание преступного деяния (ч.6 317.7 УПК), эта норма устанавливает рамки здравого смысла, чтобы исключить ситуацию при которой вся доказанность вины будет основываться на согласии подсудимого с обвинением.

- производится именно общая оценка - судья лично ознакамливается с доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Но при этом не выполняются требования 240 УПК  о непосредственном исследовании (перед сторонами процесса и при их участии).

Характеризующие данные

Url

- при особом порядке исследуются только характеризующие материалы (а также обстоятельства из 61 УК и 63 УК)

Исследование документов

Url

- может производиться исследование документов - но только в части характеристик, смягчающих обстоятельств.

- на практике исследуются только новые документы (не имеющиеся в деле), представленные на суде.

- относительно "старых" характеризующих документов (уже имеющихся в деле) - не стоит специально просить судью их оглашать.

Url

- нет смысла его "напрягать" по этому поводу - достаточно напоминать о них при выступлении в прениях.

Допрос свидетелей

Url

- могут допрашиваться свидетели: но только относительно смягчающих обстоятельств (п.16 Пленума № 16).

- особый порядок  исключает допрос свидетелей, их даже не вызывают в суд.

Url

- примечание: у защиты есть возможность требовать вызова свидетелей при ознакомлении с делом (ч.4 217 УПК) и на этапе назначения судебного заседания (ч.4 217 УПК), и судья обязан их вызвать.

- но лучше привести свидетелей самому, чтобы не "напрягать" суд рассылкой повесток.

II). Переквалификация

 

Возможности переквалификации при досудебном соглашении

Url

- сама возможность переквалификации на более мягкую статью - прямо предусмотрена (п.23 Пленума № 16).

Url

- проблема в том, что подсудимый уже согласился с обвинением, при этом согласие включает и согласие с юридической оценкой содеянного.

Url

- под юридической оценкой содеянного понимается именно квалификация по конкретной статье.

Опасность при попытке переквалификации

Url

- защитник не может ставить под сомнение правильность квалификации - в таком случае он вступает в противоречие с подзащитным, что ему категорически запрещено (п.3 ч.4 6 N 63-ФЗ и п.2 ч.1 9 КПА).

Url

- если подсудимый сам обращается к суду с просьбой о переквалификации - то, он ставит под сомнение юридическую оценку содеянного (которая дана его действиям на стадии расследования).

- это может создать для суда необходимость провести исследование и оценку доказательств,

Url

- но, при особом порядке - этого не делаться не должно (п.16 Пленума № 16)

Url

- поэтому, ставить вопрос о квалификации опасно тем, что судья может в таком случае принять решение о переходе на общий порядок.

 

Наказание при досудебном соглашении

А вот теперь переходим к самому главному, тому - что собственно и придает досудебному соглашению смысл.

Формальная награда

Url

- внешне все кажется простым, награду обеспечивает норма ч.2 62 УК, которая ограничивает наказание при особом порядке максимумом 1/2 срока.

Url

- суд обязан указать на данное смягчающее обстоятельство в приговоре (п.6 ч.1 299 УПК и ч.3 307 УПК).

Url

- суд обязан учесть это обстоятельство при назначении наказания (ч.2 62 УК и п.24 Пленума № 16).

Фактическая награда

- предполагается, что при особом порядке, к подсудимому будет проявлено некое общее благожелательное отношение - в обмен за то, что суд не пришлось производить полноценную процедуру доказывания, а также за то, что судье не приходится опасаться отмены приговора (эта вероятность очень мала из-за узких рамок обжалования).

- именно эта абстрактная благожелательность - и является фактической наградой. Ее нельзя измерить, и понять - как именно она повлияла на размер наказания (и повлияла ли вообще).

- тем не менее - она реальна, обычно, при рассмотрении дела в особом порядке наказание мягче, чем в общем (при сопоставимых обстоятельствах).

Очень сильное смягчающее обстоятельство

- необходимо отметить, что при всем вышесказанном, именно заключение досудебного соглашения является единственной возможностью остаться на свободе при осуждении по преступлениям категории особой тяжести.

- именно так сложилось в текущей судебной практике, что если подсудимый привлекается по такой категории преступлений, то никаких реальных шансов на условное осуждение у него нет, за исключением института досудебного соглашения.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ из судебной практики

 Кассационное определение Верховного Суда от 06.04.2011 N 16-011-20.

"Учитывая высокую социальную значимость института досудебного соглашения о сотрудничестве, его роль в раскрытии и расследовании преступлений, обеспечении ответственности виновных лиц, законодатель не только предусмотрел обязательность смягчения наказания осужденным, выполнившим свои обязательства по такому соглашению (ч.2 и ч.4 62 УК), но и специально указал в ч.5 317.7 УПК на полномочие суда решать в таких случаях вопрос о наказании в соответствии с положениями статей 64 УК, 73 УК и 80.1 УК.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретную помощь оказанную осужденной. правосудию....суд полагает возможным применить в ее отношении положения статьи 73 УК и назначить ей условное осуждение".

 

При этом следует различать два типа ситуаций

- первый: когда помощь, оказываемая следствию незначительна, сводится скорее к экономии времени и сил следствия. То есть, в этом случае, согласие следователя на заключение досудебного соглашения это добрый жест, небольшая награда обвиняемому. В этом варианте, воздействие факта заключения досудебного соглашения на окончательное наказание - реально усматривается (разница может составлять от 1 до 4 лет в сроке наказания), но не приводить к условному осуждению.

- второй: гораздо более редкий тип ситуации, когда обвиняемый смог оказать настолько серьезную помощь следствию, что без нее все дело могло бы развалиться. Именно в таких ситуациях, имеется возможность условного наказания.

Неправовой аспект

 - вопрос о влиянии досудебного соглашения на наказание будет не раскрыт полностью, если не упомянуть об одном аспекте, о котором не сказано ни в одной правовой норме.

- речь идет вот о чем: если помощь следствию выразилась в том, что обвиняемый дал изобличающие показания на других соучастников, то это не может не отразится на его жизни в местах лишения свободы. Соучастники, обычно не особо разбираются (и не хотят разбираться) в том, насколько эти изобличающие показания реально повлияли на приговор. Для них, в любом случае, этот обвиняемый станет причиной их осуждения, человеком который их "утопил".

- даже если они и не встретятся в местах лишения свободы, соучастники сделают все чтобы отравить этому обвиняемому жизнь. Приложат все усилия, чтобы довести факт "предательства" до всех соседей с которыми он отбывает наказание. Прощения и милосердия в таких отношениях не бывает никогда.

- насколько они смогут отравить ему годы отбывания свободы зависит от его знакомств, иногда от имущественного положения родственников, и от его личной удачи.

Досудебка и отсрочка женщине с ребенком

Отдельный аспект, который важно учитывать адвокату - досудебное соглашение может прекрасно сочетаться с отсрочкой наказания, которую дает статья 82 УК. Почему это нужно учитывать ? Потому что, если по делу несколько соучастников, то с этой стороны возможны сюрпризы. Об этом мы рассказываем здесь: "Слабое звено" - женщине вместе с досудебным соглашением могут обещать отсрочку.

 

Рамки обжалования приговора при досудебном соглашении

Url

- приговор, постановленный при заключенном досудебном соглашении - не может быть обжалован по основанию п.1 389.15 УПК (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Url

- если такие доводы будут использованы в жалобе наряду с иными, то суд рассмотрит только иные доводы, а доводы, "посягающие" на фактические обстоятельства просто не станет проверять (п.14 Пленума N 26).

- то есть, нельзя - оспаривать доказанность. Ведь подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, отыграть назад уже нельзя.

Обжалование строгости

Url

- можно обжаловать излишнюю суровость, несправедливость назначенного наказания (п.4 389.15 УПК и ч.2 389.18 УПК), см. Пример такой (ограниченной рамками) жалобы.

Обжалование процессуальных нарушений

- рамки для обжалования, установленные нормой 389.27 УПК и п.27 Пленума № 16 - не ограничивают возможности обжалования по процессуальным нарушениям.

Обжалование квалификации

Также, заключение досудебного соглашение не препятствует в последующем обжаловать неправильную квалификацию или ошибки суда при назначении наказания. То есть, все основания для обжалования, предусмотренные в 389.18 УПК в этом случае у осужденного - остаются.

 

Переход на общий порядок

Сам факт заключения "досудебки" еще не дает гарантий, что она устоит. Практически в любой момент она может быть отменена.

I). Хороший вариант

 

Хороший вариант: переход не по вине подсудимого

Url

- выгода заключения досудебного соглашения заключается в правиле о назначении - не более 1/2 срока.

Url

- если, по причинам не зависящим от подсудимого, происходит переход на общий порядок судебного разбирательства, то этот плюс сохраняется (то есть норма ч.2 62 УК все равно будет применена).

II). Плохой вариант

 

Плохой вариант: переход по вине подсудимого

Url

- если в судебном заседании выяснилось, что подсудимый солгал, или укрыл часть сведений, то наказание будет назначаться в общем порядке (без ограничения ч.2 62 УК нормы).

Url

- важно: суд в таком случае - переходит с особого (проводимого в порядке 317.7 УПК) на общий порядок проходит в общем порядке, со всеми действиями по исследованию доказательств.

Url

- если факт ложности сведений обнаружен после приговора, то приговор может быть пересмотрен в апелляционном (317.8 УПК) и кассационном порядке (401.6 УПК).

 

Показания лиц, заключивших досудебное соглашение

Url

- как мы знаем, в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение дело выделяется в отдельное производство (п.4 ч.1 154 УПК).

- то есть расследование дела в отношении него идет самостоятельно, суд также производится отдельно от иных участников. (Примечание: в последующем защитнику имеет смысл обращать внимание не только на приговор своего подзащитного, но и приговоры соучастников, см. об этом нюансе здесь: Оправдание соучастников - влечет пересмотр по новым обстоятельствам).

- данные этим лицом показания (разумеется это всегда обличающие показания) в отношении других участников используются для признания их виновными.

Url

- на их судебном процессе он допрашивается как обычный свидетель (281.1 УПК).

Может ли отказаться от дачи показаний

Можно ли отказать давать показания или изменить ранее данные показания ? Об этом можно прочитать здесь: Отказ досудебщика от ранее данных показаний: к чему это приведет. (Но это уже предназначено для практиков, потому размещено в закрытой части сайта).

Подмена допроса оглашением показаний

- часто применяемая стороной обвинения схема заключается она в том, что допрос лица, заключившего досудебное соглашение мастерски подменяется оглашением его показаний, в результате сторона защиты лишается возможности ему свои вопросы.

Url

а) допрос такого лица производится по общим правилам допросам свидетеля (281.1 УПК).

- когда его вызывают к трибуне для дачи показаний, он вдруг заявляет, что отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись 51 Конституции. Нет никакого механизма, который может принудить к даче показаний лица обладающего свидетельским иммунитетом.

Url

б) довольный прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний этого лица. Для этого есть удобный и безотказный механизм ч.4 281 УПК позволяющий огласить показания. И тут сторона защиты ничего поделать не может, разумеется она возражает против оглашения, но никакой силы эти возражения не имеют.

в) после оглашения протокола допроса, прокурор задает ему один-единственный вопрос "Вы подтверждаете оглашенные показания ?" Досудебщик произносит ровно одно слово "Подтверждаю".

г) затем право допроса переходит к стороне защиты, и он опять отказывается от дачи показаний воспользовавшись 51 Конституции.

Вот собственно и все:

- ведь тут какая штука: фактически допроса и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.

Url

- эта схема не нарушает принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения свидетеля не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос.

Url

- принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.

Url

- судом полностью соблюден принцип непосредственности исследования доказательств (ч.1 240 УПК) и он имеет право ссылаться на показания свидетеля в обоснование приговора (п.4 Пленума № 55). 

 

Мониторинг судьбы всех соучастников

Если в уголовном деле фигурирует лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, то защитника должна  интересовать судьба других фигурантов, и изучать желательно не только приговор по "своему" подзащитному и приговоры других соучастников. Чем это может пригодиться можно прочитать здесь: Оправдание соучастников - влечет пересмотр по новым обстоятельствам.

 

Ходатайство о заключении "досудебки" как смягчающее обстоятельство

Факт подачи ходатайства о заключении досудебного соглашения можно использовать как смягчающее обстоятельство. Приведём пример: обвинение по 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). Всегда встает вопрос – где обвиняемый взял наркотики? Даже если ответ на этот вопрос следствие не особо интересует, на этом можно сыграть. Итак, следствие просто «шьет» дело, никакого сотрудничества не хочет. Но обвиняемый всегда может обратиться с ходатайством о заключении «досудебки»  и даже если в ходатайстве откажут, то один только факт такого обращения может быть истолкован как смягчающее. Главное не просто написать бумагу и назвать её ходатайством, главное подробно указать, что именно может такого интересного рассказать обвиняемый. В данном примере всегда можно предложить рассказать где взял наркотики, каким способом (сайт), показать способ покупки, место приобретения и пр.

Url

Похожая ситуация и в случае с особым порядком (Глава 40 УПК) при согласии с обвинением – факт подачи ходатайства может быть истолкован как смягчающее.

 

Вернуться к списку смягчающих



Обратиться за консультацией
  1. <
    Денис
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Главой 40.1 УПК установлено, что в ходатайстве о заключении досудебки подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

    В связи с этим не является ли обязательство возмещения ущерба, причиненного преступлением, незаконным, недопустимым или "излишним" обязательством обвиняемого при заключении досудебки ?

    И является ли законным переход на общий порядок в связи невыполнением досудебщиком обязательства по возмещению ущерба, если всем другие обязательства, предусмотренные досудебкой, выполнены ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Есть целый ряд норм, в которых говорится об обязательствах обвиняемого, которые он должен с совершить - в обмен за заключение с ним соглашения:

      Обязательства обвиняемого в рамках досудебного соглашения

      - ч.2 317.1 УПК  в ходатайстве указываются обязательства обвиняемого

      - п.6 ч.2 317.3 УПК  в тексте соглашения указывают действия, которые обязуется

      - ч.1 317.5 УПК  представление прокурора о соблюдении обязательств

      - п.1 ч.2 317.6 УПК  в суде обвинитель подтверждает активное содействие

      - п.1 ч.4 317.7 УПК  в суде исследуется содействие обвиняемого следствию

      - п.26 Пленума № 55  в приговоре указывается - в чем выразилось сотрудничество

      Нет обязанности возмещения вреда

      - ни в одной из этих норм даже не упоминается о таком обязательстве - как возмещение вреда. То есть:

      а) само включение в досудебное соглашение обязательства возместить вред - вообще не предусмотрено в УПК. Суть и смысл всех обязательств обвиняемого при заключении соглашения - это действия направленные в сторону органов следствия (сотрудничество, помощь в раскрытии). А не действия в сторону потерпевших. То есть потерпевшие при заключении соглашения вообще остаются в стороне, и их мнение спрашивается только на суде (при этом в  п.13 Пленума № 16 даже подчеркивается, что возражения потерпевшего против проведения дела в особом порядке не имеют никакой обязательной силы).

      То есть, включение в досудебное соглашение условия о возмещении вреда - вообще противоречит смыслу такого механизма как досудебное соглашение.

      б) переход на общий порядок на том единственном основании, что не возмещен вред - незаконен. Это произвольное решение, не основанное на нормах УПК.

  2. <
    Иван
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Почему ч.4 314 УПК предполагает отсутствие возражений потерпевшего для рассмотрения дела в особом порядке, а 317.6 УПК (основания применения особого порядка судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное  соглашение о сотрудничестве) ничего не говорит об этом ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      - в этом заключается одно из важных отличий этих двух типов особых порядков (особого порядка согласно Главы 40 УПК и другого согласно Главы 40.1 УПК).

      I). Согласие потерпевшего для особого порядка

      - согласие потерпевшего это железное условие для особого порядка (ч.1 314 УПК). И это согласие он в любой момент может отозвать и даже не должен как-то объяснять свое несогласие, достаточно всего лишь заявить "возражаю и все тут" (п.33 Пленума № 17).

      II). Согласие потерпевшего при досудебном соглашении

      - для особого порядка при досудебном соглашении - роль потерпевшего минимальна. Никто его о факте заключения досудебного соглашения не извещает,  и его мнения не спрашивает. О том, что с обвиняемым заключено досудебное соглашение потерпевший может узнать вообще только при ознакомлении с материалами дела (216 УПК).

      - максимум, что потерпевший вправе сделать, это высказать свое мнение об особом порядке (п.13 Пленума № 16).

      - но в этом же пункте п.13 Пленума № 16  подчеркивается, что возражения потерпевшего против проведения дела в особом порядке не имеют никакой обязательной силы.

  3. <
    Walter D
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Ситуация такая: осудили за участие в организованном преступном сообществе (210 УК). Доказательством стали показания досудебщиков. В судебном заседании процесс допроса происходил следующим образом:

    а) приглашают досудебщика, он отказывается давать какие-либо показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

    б) прокурор уточняет у досудебщика о причастности к показаниям и после, с разрешения судьи, оглашает показания.

    в) после чего прокурор уточняет о согласии с содержимым в показаниях у досудебщика, с содержимым которых он (досудебщик) полностью соглашается.

    г) Как только право допросить переходит стороне защиты, досудебщик берет ст. 51 Конституции.

    Является  такая система допроса нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и лишением права на справедливое судебное заседание, по которым можно отменить приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Такая схема допроса не нарушает УПК

      - примененная в Вашем деле схема допроса законна и не содержит формальных нарушений:

      а) может ли досудебщик отказаться от дачи показаний ? Формально это ему запрещено нормой ч.3 56.1 УПК. Но тут есть нюанс: досудебщик находится под полным контролем стороны обвинения, если он делает такой отказ в ее интересах, то сторона обвинения не будет требовать изменения приговора вынесенного в отношении него. И кстати, если внимательно изучить норму 317.8 УПК, то станет ясно, что неблагоприятные последствия для него наступают только если он лгал, а вот об отказе в этой норме "молчок". Так что отказаться от дачи показаний он фактически может.

      б) оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение производятся по общим правилам (281.1 УПК). То есть суд имел полное право огласить показания, согласно нормы ч.4 281 УПК.

      в) последующий вопрос, уточнение досудебщика - согласен ли он с ранее данными показаниями, это неотъемлемая часть механизма показаний.

      г) хотя у подсудимого есть право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55), но в данном случае он не может заставить досудебщика давать показания, ст.51 Конституции не перепрыгнешь. Ведь тут какая штука: фактически допроса то и не было. Было оглашение показаний, а не допрос.

      Итого: получается, что вся эта схема не нарушает ни принципа состязательности (15 УПК), ведь допроса не было, сторона обвинения его не допрашивала, потому и у стороны защиты нет права на допрос. Принцип равноправия сторон (244 УПК) также не нарушен, обе стороны имели равные права участвовать в исследовании данного доказательства.

  4. <
    Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Что грозит досудебщику, который в рамках досудебного соглашения дал показания по другому делу (помог раскрыть преступление), через год после вступления его приговора в законную силу, если он откажется от этих показаний ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Последствия отказа от показаний

      - для ситуации, когда выясняется ложность предоставленных сведений: предусмотрена возможность пересмотра приговора (317.8 УПК).

      Срок - 1 год

      - но такой пересмотр, в сторону ухудшения ограничен 1 годом (401.6 УПК).

      Возврат вниз

      - все вышеуказанное - вроде бы дает возможность чувствовать себя в безопасности (если 1 год истек) ?

      - это не так, действительно - сама кассация ухудшить не может (ограничение нормы 401.6 УПК она никак не обойдет),

      - но она может и не принимать решение, а просто вернуть дело вниз (п.3 ч.1 401.14 УПК).

      Новое рассмотрение

      - может ли быть ухудшено положение осужденного - при новом рассмотрении ? Да, это вполне возможно. Ведь при новом рассмотрении фактически происходит именно новое рассмотрение (начиная с требований Главы 36 УПК).

      - на первой же судебной стадии не действуют те ограничения, что установлены для ухудшения положения осужденного на стадиях обжалования.

      ИТОГО:

      - механизм, с помощью которого могут "отомстить" за ложные сведения - есть, при этом основание для возврата дела (п.3 ч.1 401.14 УПК), могут использовать не обязательно связанное напрямую с ложными сведениями.

  5. <
    Андрей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Обвиняемый подал ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, но ему было в нем отказано.

    Подскажите, является ли право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве правом на защиту в смысле ч.2 45 Конституции ?

    Где то читал, что досудебное соглашение  по мнению ЕСПЧ это признанное Европейскими правовыми системами право обвиняемого облегчить себе уголовную ответственность, то есть является существенным правом обвиняемого.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 486
      • Комментариев: 1 161

      Исключительная прерогатива стороны обвинения

      - общая позиция законодателя относительно досудебного соглашения такова: заключение досудебного соглашения, это не право обвиняемого, это право стороны обвинения.

      - обвиняемый имеет право на подачу ходатайства (ч.2 317.1 УПК), на этом все его права и заканчиваются.

      - заключать или не заключать досудебное соглашение это исключительная прерогатива стороны обвинения. Во всем тексте Уголовно-процессуального кодекса есть только одна норма где говорится  о "праве" на заключение соглашения, это норма ч.5 21 УПК, и в ней речь идет исключительно о праве прокурора.

      Отказ не обжалуется в суд

      - этот общий принцип закреплен еще и тем, что сама процедура заключения досудебного соглашения полностью исключен из сферы судебного надзора.

      - отказы в заключении соглашения нельзя обжаловать в суд (п.3.1 Пленума № 1)

      - это специально закреплено в нормах ч.4 317.1 УПК и ч.2 317.2 УПК, которые позволяют обжаловать отказ только внутри системы обвинения.

      - отказы в заключении соглашения нельзя обжаловать в суд (п.3.1 Пленума № 1)

      - то есть, общее право на обжалование любых процессуальных решений в суд (ч.1 19 УПК) на досудебное соглашение не распространяется.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.