Статья 260 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 260 УПК. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания

Url

1) В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

2) Замечания на протокол и аудиозапись рассматриваются председательствующим незамедлительно.

Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи.

В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3) По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий выносит постановление о:

Url

- удостоверении их правильности;

Url

- либо об их отклонении.

Url

Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Максим Сидоров
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Что и как у меня сработало в суде.

    1. В начале с/з уведомили суд о том, что стороной защиты будет вестись самостоятельная аудиозапись и попросили занести эти сведения в протокол.

    2. Далее - были поданы замечания на протокол, к которым приложили диск с аудиозаписью.

    3. Замечания отклонили, но! в Постановлении судья "любезно" указал, что диск он не принимает и возвращает его мне.

    4. Далее - в одновременно с апелляционной жалобой было обжаловано Постановление об отказе в удовлетворении замечаний на протокол с/з.

    5. В апелляции было заявлено устное ходатайство о прослушивании CD-диска с аудиозаписью спорного с/з. Прокурор, как обычно, "оттарабанил", что запись произведена непроцессуальным путем и т.п. А вот судья областного суда задал, предварительно, несколько вопросов:

    - аудиозапись велась с разрешения суда?

    - сведения об этом в протоколе с/з содержатся?

    - эта аудиозапись вместе с замечаниями в суд первой инстанции представлялась?

    На все ответил - да и сослался на конкретные листы дела.

    6. Суд 2-ой инстанции ходатайство удовлетворил и определил - прослушать аудиозапись оспариваемого с/з, поскольку запись велась с разрешения суда, сведения о ней присутствуют в протоколе с/з первой инстанции и, самое главное, произведенная стороной защиты аудиозапись не оспаривает какие-либо доказательства по делу, а подтверждает доводы замечаний, поданных на протокол с/з, и соблюдения секретарем с/з требований ст. 259 УПК РФ!

    Итог: прослушав запись суд и прокурор удостоверились, что из протокола с/з судья удалила все показания свидетеля, подтверждающие факт родства (свойства) следователя с двумя понятыми. В прениях прокурор сама просила приговор отменить.

    Вот как- то так...

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Добавлю, что этот замечательный практический пример (и очень профессионально и системно изложенный) приведен из личной практики Максима Сидорова (https://zen.yandex.ru/user/6w5anzhkc4p2g6eywn0mezjqpc).

  2. <
    Инна
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судом первой инстанции при  оглашении приговора допущена ошибка: неверно озвучен размер наказания. В протоколе это отражено. То есть, в протоколе написано одно наказание по уг. делу, а в приговоре - другое. В апелляции просили на этом основании отменить приговор, но прокурор, который при оглашении не присутствовал (отсутствие подтвердил) подал ходатайство о внесении замечаний на протокол. И суд удовлетворил его ходатайство. Подскажите, насколько правомерно такое решение апелляции, и что можно сделать в этом случае, как оспорить решение ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Существенны исправления только в приговоре (не протоколе)

      - в п.42 Пленума № 55 имеется указание о том, что если в приговоре были исправления относительно размера наказания, то это влечет отмену приговора. Но речь в этом пункте идет о не о Вашей ситуации. В Вашем случае сам приговор не содержит ошибок.

      - есть лишь ошибки в протоколе судебного заседания, которые подлежат исправлению в порядке 260 УПК.

      Исправление протокола в апелляции

      - как следует из Вашего вопроса, Вы сомневаетесь могут ли ошибки исправляться в стадии апелляции ? Могут, есть разъяснение Конституционного суда, из которого следует что апелляционный суд может проверять протокол и изучить формальные ошибки, и соответственно исправить их (из п.4 № 21-П).

      Права не нарушены

      - если мы обнаруживаем ошибку такого технического характера, то нужно задать себе вопрос: какое именно право участника процесса было нарушено ? В Вашем случае техническая ошибка допущенная судом (точнее даже не судом, а секретарем заседания) никаких прав не нарушила и ни на что не повлияла.

      - то есть, почва для обжалования здесь полностью отсутствует.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.