Электронное ходатайство по уголовному делу

К материалам о ходатайствах

Следователь обязан ответить на ходатайство, поданное в электронной форме

Есть такое существенное нарушение – игнорирование ходатайств защиты. Нарушением является именно «игнор», т.е. случай, когда поданное ходатайство в упор не видят и никак на него не реагируют.

Url

Подробнее о нюансах этого нарушения смотрим здесь: Игнорирование ходатайств: нарушение права на защиту и равенства сторон.

Если в двух словах – то следователь обязан отвечать на ходатайства защиты, даже если его ответ будет сводиться к обычной констатации «всё хорошо, прекрасная маркиза, оснований для удовлетворения ходатайства нет, отказать». Мотивы отказа в данном нарушении не важны, важен факт игнорирования: вот «след» от подачи ходатайства в деле есть (отметка на копии о получении ходатайства), а «следа» о какой-то реакции на ходатайство нет.

Но прогресс не стоит на месте и ходатайства могут «прилетать» к следователю не только в письменной форме, но и в электронной – через сайт МВД.

Ходатайство по уголовному делу через Интернет

Механизм такой есть и установлен он Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ N 707 от 12.09.2013 г. (п. 7.1). Там, казалось бы, очень общая формулировка и из нее напрямую следует лишь только то, что гражданин вправе обратиться к должностному лицу МВД в электронной форме.  Право есть, а механизм не конкретизируется.

А раз чётко не прописан статус электронного обращения, то от такого обращения, если оно подано в рамках уголовного дела, принято отмахиваться как от назойливой мухи – это все обычное обращение гражданина, а не ходатайство в рамках УПК. Это разные вещи. Логика такая, обращения в рамках ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" это просто обычная «писанина» всяких сутяжников и жаловальщиков, которые вечно всем недовольны, в разные госорганы – для этого и есть отдельный закон. Это не обращение стороны в рамках уголовного дела к следователю, это не УПК. Поэтому не надо на следователя «бочку катить», он занят серьезными делами, нет у него времени с каждым встречным-поперечным в переписку через Интернет вступать.

Однако, логика эта неправильная

Есть довольно стойкая судебная практика, признающая, что следователь обязан отвечать на ходатайства, поданные в электронной форме через сайт МВД. Такие обращения УПК не запрещает, при этом они не относятся к общим обращениям граждан в рамках  Закона об обращениях граждан. Это обращения, которые вполне себе могут быть признаны ходатайствами в рамках УПК, раз уж УПК они не запрещены. К тому же, вроде как и порядок таких обращений установлен Приказом МВД (а значит есть и специальное регулирование, а не только общее как для остальных обращений в госорганы). Да и механизм подачи ходатайства на сайте имеется. Соответственно, игнорирование таких электронных ходатайств можно обжаловать в порядке 125 УПК.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Что мы видим в приведенной ниже иллюстрации:

Из нее следует, что ходатайства по уголовному делу можно подавать в электронном виде, хотя в Уголовно-процессуальном кодексе об этом ничего не указано.

 

Апелляционное постановление Мосгорсуда

дело N 10-5307/19

"З. обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства по уголовному делу, поданного в форме электронного документа через сайт ГУ МВД России по Московской области и зарегистрированного под ID: *.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы судья указал на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает подачи ходатайства следователю в такой форме, в связи с чем данное обращение подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", таким образом, доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в соответствии с 125 УПК.

С данным выводом согласиться нельзя.

Url

Согласно п.2 Пленума № 1 судебному обжалованию в соответствии с ч.1 125 УПК подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.2 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

(Рекомендуем прочитать в ч.2 ст.2 N 59-ФЗ наш комментарий, там подробно разъясняются рамки действия данного закона. То есть, судья ошибся - отнеся это электронное ходатайство по уголовному делу к сфере регулирования "Закона об обращениях граждан").

В ч.3 ст.7 N 59-ФЗ  предусмотрено право на обращение гражданина в государственный орган в форме электронного документа, являющейся разновидностью письменной формы обращения при соблюдении установленных законом требований к такой форме.

Возможность обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предусмотрена Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ N 707 от 12.09.2013 г. (п. 7.1).

Запрета на обращение в электронной форме с ходатайством в рамках уголовного дела названные нормативные акты не содержат.

Согласно ч.1 120 УПК, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Таким образом, УПК РФ также не содержит запрета на обращение с ходатайством в рамках уголовного дела в форме электронного документа, являющейся разновидностью письменной формы обращения при соблюдении установленных законом требований к такой форме.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что доводы жалобы не образуют предмет судебной проверки в порядке 125 УПК, сделанный на стадии подготовки к рассмотрению дела только на том основании, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает подачи ходатайства следователю в электронной форме, не основан на законе.

В связи с изложенным обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению".

 

К материалам о ходатайствах



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.