Статья 125 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 125 УПК. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1) Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об:

Url

- отказе в возбуждении уголовного дела,

Url

- прекращении уголовного дела,

Url

- иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:

Url

- причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства;

Url

- либо затруднить доступ граждан к правосудию,

могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Url

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2 - ч.6 152 УПК, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Url

2) Жалоба может быть подана в суд  непосредственно или через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора:

- заявителем,

Url

- его защитником, законным представителем или представителем:

Url

3) Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием:

Url

- заявителя;

Url

- и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле,

Url

- иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением,

- прокурора,

- следователя, руководителя следственного органа.

Url

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Url

Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 241 УПК.

Url

4) В начале судебного заседания:

- судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению,

- представляется явившимся в судебное заседание лицам,

Url

- разъясняет их права и обязанности.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу,

- после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

Url

5) По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

Url

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

Url

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6) Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7) Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 20.04.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 5

    Если коротко, можно ли считать законным возбуждение уголовного делала ч.2 ст.291.1 с суммой взятки 20тыс. Руб.?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Извините, сам не могу понять. С одной стороны в ч.1 291.1 УК требуется значительный размер (25.000 р.). Но из формулировки ч.2 291.1 УК  непонятно, нужен ли значительный размер по этой части статьи.

      1. Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 20.04.2021
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 5
        Пункт 13.3 пленума вс 24 с изменениями от 24.12.2019, как думаете, говорит только об уголовной ответственности за передачу значительного размера взятки? при
        1. Информация к комментарию
          • Группа: Подписчики
          • Регистрация: 20.04.2021
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 0
          • Комментариев: 5
          Ну и по логике в первой части законодатель дал четкое определение деяния «посредничества во взяточничестве» с обязательной суммой более значительного размера, а далее это определение «обрастает» квалификационными признаками.
          1. Информация к комментарию
            • Группа: Администраторы
            • Регистрация: 27.01.2014
            • Статус: Пользователь offline
            • Публикаций: 471
            • Комментариев: 1 160
            удачное выражение "обрастает признаками",вот потому и непонятно, что сначала четкое вроде бы определение, в во второй части уже непонятно.
            1. Информация к комментарию
              • Группа: Подписчики
              • Регистрация: 20.04.2021
              • Статус: Пользователь offline
              • Публикаций: 0
              • Комментариев: 5
              Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
              13.3. Исходя из диспозиций статей 291.1 и 204.1 УК РФ, согласно которым уголовно наказуемым признается посредничество во взяточничестве или коммерческом подкупе, совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере, лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей, не может нести ответственности как соучастник в получении и даче взятки, мелком взяточничестве или коммерческом подкупе, мелком коммерческом подкупе со ссылкой на статью 33 УК РФ.
              1. Информация к комментарию
                • Группа: Администраторы
                • Регистрация: 27.01.2014
                • Статус: Пользователь offline
                • Публикаций: 471
                • Комментариев: 1 160
                Да, я читаю его в Конс +
        2. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 27.01.2014
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 471
          • Комментариев: 1 160
          Раз 10 прочитал этот пункт. И опять не понял. Давно я не сталкивался такой задачкой. Опять не могу ничего Вам ответить. (Кстати, хочу сказать Вам спасибо, благодаря этому вопросу обнаружил, что на сайте размещена необновленная версия этого Пленума, буду обновлять).
          1. Информация к комментарию
            • Группа: Подписчики
            • Регистрация: 20.04.2021
            • Статус: Пользователь offline
            • Публикаций: 0
            • Комментариев: 5
            Всегда рад помочь!
            Прошёл с жалобой по 125 на признание возбуда незаконным, апелляцию, дальше как-то страшно, следующие суды признаю законным и это будет провал.
  2. <
    maxxim
    Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 9.04.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 3

    Подал жалобу на бездействие прокурора, выразившееся в нарушении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ (дело с обвинительным заключением пролежало в прокуратуре месяц вместо 10 суток). В первом судебном заседании всю вину на себя взяла следователь - она, якобы, направила уголовно дело в прокуратуру не сразу после составления обвинительного заключения, а позже. Но! В ходе суда выяснилось, что после вынесения постановления о возвращении дела на дополнительное расследование оно пролежало в прокуратуре еще 15 дней без движения. От прокуратуры до УВД ехать 5-10 минут. Хочу в следующем судебном заседании изменить основание Жалобы: отказаться в части признания бездействия в части нарушения ч. 1 ст. 221 УПК РФ, но попросить признать бездействием длительный невозврат дела в СЧ УВД.
    Вопрос - нигде в законодательстве и в судебной практике не нашёл потдверждения возможности изменения основания Жалобы до вынесения итогового решения по ней. Такое вообще с процессуальной точки зрения возможно?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160
      Нигде этот вопрос не урегулирован, ни в УПК, ни в Пленумах. В Вашем случае, полагаю это возможным.
      1. <
        maxxim
        Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 9.04.2021
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 3
        Спасибо! Завтра в 17-00 суд. заседания - по результату отпишусь!
      2. <
        maxxim
        Информация к комментарию
        • Группа: Подписчики
        • Регистрация: 9.04.2021
        • Статус: Пользователь offline
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 3
        Заседание состоялось - в Жалобе ожидаемо отказали. Но! Все дополнительные доводы о признании незаконным иных действий (бездействия) прокурора, выявленных в ходе судебного разбирательства судья приняла и в Постановлении их отразила. Таким образом, суд согласился с тем, что до вынесения итогового решения по делу заявитель вправе изменить или дополнить основания своей Жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
  3. <
    Руслан
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу о взятке - в отношении посредника дело прекращено за деятельным раскаянием. Может ли взяткодатель обжаловать в суд это постановление следователя ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Прекращение дела обжаловать - возможно

      - из ч.1 125 УПК, ч.2 214 УПК и п.15 Пленума № 1 прямо следует, что решение о прекращении дела может быть обжаловано в суд.

      Подавать жалобу могут не все

      - но в Вашей ситуации проблема в другом - являетесь ли Вы надлежащим объектом обжалования  ? То есть, имеется ли у Вас право подавать такую жалобу ?

      - вправе подать жалобу любое лицо, чьи права нарушены. Смысл - что обжалуется нарушение своих прав (п.5 Пленума № 1). Прекращение дела в отношении иного участника - не касается Ваших прав, не ущемляет их.

      - а если процессуальное не решение на затрагивает Ваши права напрямую, то судья может такую жалобу и не принять.

  4. <
    Наталья
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подали жалобу прокурору в порядке 124 УПК на незаконные действия следователя. Но прокурор ответил формальной отпиской "нарушений нет".

    Подлежит ли обжалованию в порядке 125 УПК отказ в жалобе и бездействие прокурора, выразившиеся в уклонении от проведении проверки ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Отказ прокурора - в суд не обжалуется

      - сразу следует учесть, что действия прокурора, осуществляющего надзор за следствием не подлежат обжалованию в порядке 125 УПК, эта позиция  содержится в п.3 Пленума № 1. То есть, нельзя обжаловать в суд отказ прокурора в удовлетворении жалобы.

      - примечание: здесь есть один нюанс, жалобу в суд подать можно, но не на прокурора - а на следователя, допустившего нарушение. Ознакомьтесь с последним абзацем п.3 Пленума № 1, там это разъяснено (обжалуется не отказ прокурора, а действия следователя).

      - вместо подачи жалобы можно пойти другим путем: доказать, что прокурор либо вынес неправомерный отказ, либо он не проводил надлежащую проверку. Как это сделать ?

      I. Обжалование вышестоящему прокурору

      - первый вариант, наиболее простой и быстрый: обжаловать отказ прокурора - вышестоящему прокурору. (В этом варианте мы можем обжаловать только отказ, а проводил ли он реально проверку - мы знать не можем).

      - минус этого варианта: скорее всего Вашу жалобу отправят вниз, тому же самому прокурору на которого Вы жалуетесь (последствия такой "самопроверки" разъяснять излишне).

      - тем не менее, такой вариант тоже работает: это происходит в том случае, когда факт нарушений допущенных прокурором очевиден и доказывается документами, приложенными к Вашей жалобе. В этом случае жалобу также спустят вниз, но со строгими указаниями. И можете быть уверены, что прокурор (ранее отказавший в жалобе) сам Вам позвонит и попросит приехать дать дополнительные объяснения.

      II. Прокурора можно проверить и затем жаловаться

      - второй вариант, более длительный: но он позволяет обжаловать как сам отказа в жалобе, так и бездействие (или недостаточные действия) прокурора при рассмотрении жалобы.

      Проверим, была ли вообще реальная проверка ?

      - прокурор обязан по каждой поступившей жалобе: заводить материал проверки в котором должны быть: объяснения заявителя (которого должны как минимум 1 раз вызвать для дачи объяснений) и объяснения должностных лиц, в отношении которых подана жалоба.

      - сначала нам требуется получить доступ к материалам проверки. Для этого обращаемся к прокурору или к его вышестоящему руководству (пункт 4 ст.5  Федерального закона РФ «О прокуратуре»).

      - получив Ваша обращение (непосредственно поданное в районную прокуратуру либо поступившее сверху, если Вы обратились к вышестоящему руководству) прокурор сразу начнет суетиться: ему надо либо писать мотивированный отказа в ознакомлении, либо предоставлять для ознакомления  материал  проверки. В этом случае, для собственной безопасности - он как минимум, будет вынужден провести реальную проверку.

  5. <
    Александра
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Что происходит на практике, если подозреваемый, в интересах которого подается жалоба в порядке 125 УПК, находится в розыске, в плане его извещения, участия ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Рассмотрение жалобы возможно без участия

      - по общему правилу известить должны всех участников (п.10 Пленума № 1). Но механизм 125 УПК считается малозначимым (факультативным, если так можно выразится), извещение - неизвещение не играет значимой роли. Если есть очевидные обстоятельства, препятствующие извещению, то жалобу рассмотрят без извещения. То есть тут никакого безвыходного тупика для судьи не возникнет.

      - если жалобу подавал не адвокат, то суд подстрахуется - назначив дежурного адвоката.

  6. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Экспертиза, проведенная по постановлению следователя - невыгодна для меня. Поэтому я собираюсь бороться таким образом:

    а) обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке 125 УПК.

    б) также собираюсь потребовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы заявить требование о проведении экспертизы в конкретном экспертном центре (я уже подыскал его заранее).

    Правилен ли такой порядок действий ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      I). Обжалование постановления: механизм 125 УПК для этого не подходит

      - в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке 125 УПК - нельзя подать никаких ходатайств о проведении следственных действий (проведении экспертизы, допросов свидетелей), в п.21 Пленума № 1  четко указано, что судья не имеет права предопределять действия должностных лиц. То есть судья просто не имеет права приказать провести экспертизу.

      А тут получится, что Вы:

      а) обратитесь не к тому субъекту (судья - ненадлежащий субъект);

      б) потребуете того, то этот субъект и права-то сделать не имеет. То есть удовлетворив требование он нарушит закон. Никакой судья так "подставляться" не станет. Следственный отдел крайне ревнив к своей процессуальной свободе, и такое решение обжалует со 100% отменой в апелляции.

      - то есть бороться с постановлением следователя с помощью механизма  125 УПК бесперспективно полностью. Вы копаете совсем не в том направлении, просить помощи в суде на досудебной стадии - нет никакого смысла.

      - Вы занимаетесь совершенно тупиковыми вещами, бороться с невыгодной экспертизой так не получится (фактически Вы сейчас подыгрываете обвинению, хотя искренне считаете свои действия "борьбой"). Я на месте следователя сейчас только осторожно улыбался бы украдкой и с "тревогой" в голосе просил бы Вас не обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке 125 УПК;

      - типа "только не бросайте меня в терновый куст" (знаете сказку ?), самое выгодное для следователя как раз это.

      Свобода действий следователя

      - есть "священная" норма п.3 ч.2 38 УПК, следователь самостоятельно направляет ход расследования. Эта норма, краеугольный камень, принципиальный для стороны обвинения, именно в ней сказано, что о том проводить ли  процессуальные действия или нет решает следователь (фактически конечно решает не он, а руководитель следственного органа, но это не важно).

      II). Правильно: подать ходатайство о повторной экспертизе

      - правильное направление: ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе, и не просто ходатайствовать, а с дополнительными вопросами;

       - подавать ходатайство нужно следователю, в любой момент до окончания следствия:

      а) ходатайство можно подать в любой момент, даже следователя видеть необязательно, в приемную сдать и все (ч.1 159 УПК);

      б) либо в момент, предусмотренный ч.4 217 УПК при ознакомлении с делом.

      И пусть отказывают, это будет закладка для апелляции - смысл в том, что высказывается просьба (ходатайство), которую возможно удовлетворить, но должностное лицо не удовлетворяет. (Откажут точно, и норма ч.2 159 УПК которая запрещает отказывать в экспертизе здесь Вам не помощник, она ведь запрещает отказывать просто в экспертизе, но не обязывает проводить повторную, если экспертиза уже была).

      Отказ в ходатайстве с помощью механизма 125 УПК обжаловать не стоит

      А вот обжаловать отказ в ходатайстве по 125 УПК, это и совершенно неграмотно и даже вредно. А вред заключается в том, что если обжалование окажется неудачным (в данном случае это уже на 100 % предопределено) - то обжалуемые действия получат некую "легитимность", сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность этих действий и не нашел нарушений".

  7. <
    Андрей
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В соответствии с ч.6 125 УПК копия постановления направляется заявителю. Судья не выдала решение. В суд было направлено ходатайство о направлении решения по электронной почте. До настоящего времени ходатайство не удовлетворено. Какие существуют сроки для вручения/направления решение по жалобе в порядке 125 УПК РФ ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      В отличие от сроков вручения приговора (312 УПК) сроки такого решения не регламентированы. Но, при этом срок для апелляции обычный - 10 суток, которые начинают течь с момента вынесения (если человек не под стражей). Потому, в Вашей ситуации я бы направил предварительную жалобу, а потом дополнил ее после получения решения.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.